Гражданский кодекс часть 1

конкурсного управляющего ООО "Нефтяной Альянс" - ФИО1
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012г. об исправлении описки
по делу № А40-32347/11-70-160б вынесенное судьей Е.Н. Кондрат
по заявлению о признании ООО "Нефтяной Альянс" (ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом)
заявление конкурсного управляющего ООО "Нефтяной Альянс" - ФИО1
к ответчикам:
1) ТУ Роимущества по Саратовской области,
2) ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО»
третьи лица:
1)Отдел по Ивантеевскому району УФССП по Саратовской области,
2) Управление ФССП по Саратовской области,
3) УК «Черннский Мясокомбинат»,
4) ИФНС России № 22 по г. Москве,
5) ООО «Сатурн», 6) конкурсный управляющий ООО ЧОП «Вымпел-Н.Альянс» - ФИО2
о признании недействительными торгов проведенных 04.04.2011г. ТУ Росимуществом по Саратовской области и применении последствий недействительности торгов по реализации имущества ООО "Нефтяной Альянс"

при участии в судебном заседании:

конкурсный управляющий ООО "Нефтяной Альянс "ФИО1 решение 05.03.2012 по делу № А40-32347/11-70-160Б

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2012г. в отношении ООО «Нефтяной Альянс» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

В Арбитражный суд города Москвы 03.05.2012г. поступило исковое заявление конкурсного управляющего ООО «Нефтяной Альянс» ФИО1 к ответчикам: 1) ТУ Росимущества в Саратовской области, 2) ООО «Группа Компаний «ДВИМАВТО», третьи лица: 1) Отдел по Ивантеевскому району УФССП по Саратовской области; 2) Управление ФССП по Саратовской области; 3) УК «Чернянский мясокомбинат»; 4) ИФНС России №22 по городу Москве; 5) ООО «Сатурн»; 6) конкурсный управляющий ООО ЧОП «Вымпел – Н.Альянс» ФИО2 о признании недействительными торгов и применении последствий недействительности торгов.

Определением суда от 18.10.2012г. в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Нефтяной Альянс» ФИО1 о признании торгов недействительными и применении последствия недействительности торгов отказано.

Определением от 26.10.2012 исправлена описка, допущенная в определении Арбитражного суда г.Москвы от 18.10.2012. Суд определил мотивировочную часть определения Арбитражного суда изложить в следующей редакции: «Таким образом, совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» истцом не доказана».

Конкурсный управляющий ООО "Нефтяной Альянс" ФИО1 не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить как принятое с нарушением требований ст. 179 АПК РФ. По мнению заявителя жалобы, суд исправляя опечатку, изменил содержание судебного акта.

Представитель заявителя жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился поддержал доводы жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии со ст. 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По мнению заявителя жалобы, определением об исправлении опечатки была изменена резолютивная и мотивировочная часть судебного акта, что противоречит части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу названной нормы указанные изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Судебной коллегией установлено, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливались судом первой инстанции на основании исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц.

Из содержания определения от 18.10.2012 следует, что отказывая в удовлетворении исковых требований конкурсному управляющему ООО «Нефтяной Альянс» ФИО1 о признании торгов недействительными и применении последствий недействительности торгов, суд исходил из отсутствия представленных в обоснование иска доказательств.

На странице 13 определения абзаце 4 судом прямо указано на то, что исследовав доводы, изложенные в правовой позиции истца и ответчиков, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего ООО «Нефтяной Альянс» на основании далее приводимых на страницах 14,15,16,17,18,19 определения выводах.

Окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 179 АПК РФ правомерно устранил допущенную опечатку указал вместо: «Таким образом, совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» истцом доказана и подтверждается представленными в дело документами,» вывод: «Таким образом, совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию на основании пункта 2 статьи 61.2. Закона «О несостоятельности (банкротстве)» истцом не доказана».

В связи с чем, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу определения.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование норм процессуального права не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

При таких обстоятельствах, нарушений норм арбитражного процессуального законодательства, в т.ч. ст. 179 АПК РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2012г по делу № А40-32347/11-70-160Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Нефтяной Альянс" – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Дегтярева

Судьи: Е.А. Солопова

П.А. Порывкин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00