Гражданский кодекс часть 1

ИФНС России № 2 по г. Москве
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012
по делу № А40-60860/12-90-334, вынесенное судьей И.О. Петровым
по заявлению ФГУП "Центр Эксплуатации Объектов наземной Космической Инфраструктуры" (ОГРН <***>, 107996, <...>, стр.1;2)
к ИФНС России № 2 по г. Москве
о признании недействительным ненормативного акта,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по дов. от 15.08.2011, ФИО2 по дов. от 15.07.2011, ФИО3 по дов.№ 381/3304 от 01.06.2012,

от заинтересованного лица – ФИО4 по дов. от 25.12.2012,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 удовлетворено заявление ФГУП "Центр Эксплуатации Объектов наземной Космической Инфраструктуры" (далее – заявитель, предприятие, налогоплательщик) о признании недействительным решения ИФНС России № 2 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) от 25.01.2012 № 5 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» (с учетом изменений, внесенных решением УФНС России по г. Москве от 19.03.2012 № 21-19/02344).

Инспекция не согласилась с принятым судом решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда судом апелляционной инстанции проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной заявителем уточненной налоговой декларации по НДС за период 2 квартал 2011 г. По результатам камеральной проверки составлен акт от 07.12.2011 № 63/1 и вынесено решение от 25.01.2012 № 5 «Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанное решение инспекции обжаловано заявителем в УФНС России по г. Москве. По результатам рассмотрения жалобы УФНС России по г. Москве принято решение от 19.03.2012 № 21-19/02344, которым заявленные требования удовлетворены в части вывода об отказе налогоплательщику в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 2 412 973 руб. по операциям с ООО «Орион - Технике», в остальной части решение инспекции оставлено без изменения.

В связи с этим налогоплательщик обратился в суд.

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования налогоплательщика.

Как следует из материалов дела, между предприятием (поставщик) и «Астриум ГмбХ» (заказчик) заключен договор поставки продукции от 06.08.2010 № SPACE.SM.ST.001829, согласно которому поставщик обязуется поставить на экспорт товар (четырехокись азота, несимметричный диметилгидразин).

В апелляционной жалобе инспекция приводит доводы о том, что предприятием неправомерно применена ставка 0 % на сумму реализации 25 054 785 руб., в связи с чем ему отказано в вычетах на сумму 1 134 173 руб., а также установлено занижение предприятием налога в размере 3 375 688 руб.; у предприятия отсутствуют необходимые документы, предусмотренные п. 1 ст. 165 НК РФ, согласно которой при вывозе товаров в таможенной процедуре экспорта судами через морские порты для подтверждения вывоза товаров за пределы территории России и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией в налоговые органы представляются копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов с указанием порта разгрузки с отметкой «Погрузка разрешена» пограничной таможни Российской Федерации, копия коносамента, морской накладной или любого иного подтверждающего факт приема к перевозке экспортируемого товара документа, в котором в графе «Порт разгрузки» указано место, находящееся за пределами территории Российской Федерации и иных территорий, находящихся под ее юрисдикцией.

Указанные доводы инспекции были предметом исследования суда первой инстанции и правомерно им отклонены.

В соответствии с п. 3 ст. 164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 18 % в случаях, не указанных в п.п. 1, 2 и 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, по договору № SPACE.SM.ST.001829 с «Астриум ГмбХ» заявителем вывезен товар в таможенной процедуре экспорта морским судном через морской порт. Для подтверждения ставки НДС 0 % по указанному договору в дополнение к документации, переданной с сопроводительным письмом от 20.07.2011 № 896, представлены документы, указанные в акте № 63/1 как недостающие, а именно - копия поручения на отгрузку экспортируемых грузов и копия коносамента, подтверждающего факт приема экспортируемого груза к перевозке.

Данная хозяйственная операция характеризуется тем, что экспортный товар вывезен в специализированных транспортных контейнерах. Специализированные контейнеры сами по себе являются товаром, вывоз которого подлежит декларированию. Указанные контейнеры вывезены в режиме реэкспорта на основании декларации на товары № ДТ 10216120/020311/0010295. При этом с использованием указанных специализированных контейнеров вывезен экспортный товар (четырехокись азота № 204 и несимметричный диметилгидразин), что подтверждается декларацией на товары № ДГ 10216120/020311/0010296, то есть экспортный товар упакован в контейнеры, которые вывозились в режиме реэкспорта. В такой ситуации оформлен единый коносамент и единое поручение на погрузку.

Товар упаковался в 2 транспортных контейнера № SVWU2357547 и № SVWU2115538.

В контейнер № SVWU2357547 упакован несимметричный диметилгидразин, что подтверждается п. 3 графы 31 для товара № 2 в добавочном листе декларации на товары № ДТ 10216120/020311/0010296.

В контейнер № SVWU2115538 упакована четырехокись азота, что подтверждается п. 3 графы 31 для товара № 1 в первом листе декларации на товары № ДТ 10216120/020311/0010296.

Сами контейнеры № SVWU2357547 и № SVWU2115538 задекларированы как товар, что подтверждается п.п. 3 графы 31 для товаров 4 и 5 декларации на товары № ДТ 10216120/020311/0010295.

Особенностью данной хозяйственной операции является то, что имел место вывоз специфического товара повышенного класса опасности. В связи с этим использовались специализированные емкости, так называемые ТЗК (транспортно-заправочные контейнеры), которые в свою очередь помещены в 20-футовые морские контейнеры № SVWU2357547 и № SVWU2115538. Указанные ТЗК и составные части к ним задекларированы как товары № 1-3 декларации на товары № ДГ 10216120/020311/0010295.

Тот факт, что имела место сложная система упаковки товара, объясняет данные относительно весов товара: несимметричный диметилгидразин - морской контейнер № SVWU2357547 – 1600 кг, что соответствует данным граф 35 и 38 для товара № 2 декларации на товары № ДТ 10216120/020311/0010296; четырехокись азота № 204 - морской контейнер № SVWU2115538 – 3040 кг, что соответствует данным граф 35 и 38 для товара № 1 декларации на товары № ДТ 10216120/020311/0010296

Общий вес экспортного товара в соответствии с декларацией на товары № ДГ 10216120/020311/0010296 равен 4640 кг.

Общий вес специализированных контейнеров в соответствии с декларацией на товары № ДТ 10216120/020311/0010295 (данные по весу товаров № 1-3) равен 4752 кг.

Следовательно, сумма веса экспортного товара по декларации на товары № ДТ 10216120/020311/0010296 и веса специализированных контейнеров в соответствии с декларацией на товары № ДГ 10216120/020311/0010295 (данные по весу товаров № 1-3) составляет 9392 кг. Таким образом, общий вес экспортного товара, составляющий 9392 кг, верно отражен в представленном коносаменте № 33-0130056-0013646 и поручении на отгрузку экспортных грузов № 5/456/001, где также в качестве общего веса груза указан вес 9392 кг.

Вес морского контейнера № SVWU2357547 составляет 2280 кг и указан в графах 35, 38 для товара № 4 декларации на товары № ДГ 10216120/020311/0010295, вес морского контейнера № SVWU2115538 составляет 2230 кг. и указан в графах 35, 38 для товара № 5 декларации на товары № ДГ 10216120/020311/0010295, что также соответствует данным коносамента и поручения на погрузку.

В связи с этим ссылка налогового органа на то, что фактический вес экспортируемого товара в контейнерах по указанным таможенным декларациям не совпадает с общим весом, указанным в коносаменте, является необоснованной.

Налоговый орган приводит довод о том, что предприятием не подтвержден характер работ, выполненных по контракту от 15.12.2008 № 111/124, заключенному с ГП «ПО ЮМЗ им. А. М. Макарова», по возврату порожних вагонов, как работ, в отношении которых применяется налоговая ставка 0 процентов. Налоговый орган указывает, что эти работы не относятся к работам, носящим вспомогательный характер при выполнении работ непосредственно в космическом пространстве. В связи с этим заявителю отказано в применении налоговой ставки 0 процентов по НДС к этим операциям на сумму 2 565 921 руб.

Данные доводы инспекции судом апелляционной инстанции также отклоняются.

Как следует из материалов дела, работы и услуги, перечисленные в договоре от 15.02.2008 № 111/124 с «ГП ПО ЮМЗ им. А. М. Макарова» Украина, г. Днепропетровск, связаны с транспортировкой ракеты-носителя «Зенит - М» с использованием специального технологического оборудования, принадлежащего «ГП ПО ЮМЗ им. А. М. Макарова». Данные работы включают в себя доставку ракеты-носителя на космодром Байконур и возврат технологического оборудования заказчику. Указанные работы относятся к комплексу подготовительных или вспомогательных (сопутствующих) наземных работ, неразрывно связанных с работами, выполняемыми с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве, в том числе управляемой с поверхности или из атмосферы Земли.

Налоговым органом возврат специализированных вагонов квалифицирован как оказание обычных услуг по возврату порожних вагонов и на этом основании услуга не отнесена к комплексу подготовительных или вспомогательных (сопутствующих) наземных работ, неразрывно связанных с работами, выполняемыми с использованием техники, находящейся непосредственно в космическом пространстве.

Однако, как обоснованно указывает налогоплательщик, при рассмотрении данной хозяйственной операции следует иметь в виду, что осуществлен возврат не универсальных порожних вагонов, а вагонов, оборудованных специальным образом и пригодных исключительно для транспортировки ракеты-носителя. Фактически указанные вагоны являются технологическим оборудованием, принадлежащим заказчику, возврат которого необходим для осуществления следующего цикла работ. Перечень специальных вагонов, а также технологического оборудования, временно ввезенных на территорию РФ и космодром «Байконур» содержится в приложениях № 1 и № 2 к договору от 15.12.2008 № 111/124. К ним, как следует из указанных приложений, относится: сцеп для РН «Зенит-М»; спецплатформа под съемное транспортировочное оборудование; вагон сопровождения; спецвагон; комплект съемного транспортировочного оборудования; тара под съемное транспортировочное оборудование; комплект гермочехлов; комплект транспортировочных чехлов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно учел экспертное мнение Роскосмоса, в силу положений п. 15 Указа Президента РФ от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти», п. 1 Положения о Федеральном космическом агентстве, утвержденного постановлением Правительства РФ от 26.06.2004 № 314, являющегося федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области космической деятельности, а, следовательно, компетентным давать соответствующие разъяснения в космической сфере.

Заявителем, в соответствие со ст.ст. 264, 165 НК РФ, правомерно применена ставка 0 % к операциям по возврату порожних вагонов.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 110, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2012 по делу № А40-60860/12-90-334 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: М.С. Сафронова

Судьи: П.А. Порывкин

Е.А. Солопова