Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.12.2010 по делу № А40-119304/10-112-655, принятое судьей В.Г. Зубаревым, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Кадры СпецСтрой Плюс» (ИНН 7726548216, ОГРН 5067746494790) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве о признании недействительным решения;

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Коняевой Е.Ю. по дов. № 23 от 22.03.2011, Пизанова А.В. протокол № 6 от 31.03.2010;

от заинтересованного лица – Криксуновой Т.Н. по дов. № 02-14/06465@ от 01.04.2010, Агафонычева А.С. по дов. № 02-14/24235@ от 22.12.2010;

У С Т А Н О В И Л:

Решением от 21.12.2010 Арбитражный суд города Москвы признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 06.09.2010 № 04-15/631/17504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Кадры СпецСтрой Плюс» недоимки по налогам и сборам в размере 3.371.435,80 руб., штрафов за неуплату налогов и сборов в размере 649.377,65 руб., пени в размере 589.842,59 руб.

При этом суд исходил из того, что решение инспекции не соответствует требованиям налогового законодательства.

Инспекция Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве не согласилась с решением суда первой инстанции и подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель заявителя полагает решение суда обоснованным и правомерным, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Обществом представлен отзыв на апелляционную жалобу, дополнения к отзыву.

Проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, дополнений к отзыву, письменных пояснений, дополнительные документы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим изменению в связи с принятием отказа общества от части заявленных требований. В остальной части суд апелляционной инстанции находит решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению, в связи со следующими обстоятельствами.

Общество заявило письменный отказ от заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т.5 л.д.85), в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 06.09.2010 № 04-15/631/17504 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6.357,12 руб.

Инспекция не возражает против удовлетворения заявления об отказе от части заявленных требований.

Поскольку отказ заявителя от части требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, апелляционный суд на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным принять отказ общества от заявления в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 06.09.2010 № 04-15/631/17504 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6.357,12 руб.

Решение суда в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 06.09.2010 № 04-15/631/17504 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6.357,12 руб., подлежит отмене.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 06.09.2010 № 04-15/631/17504 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6.357,12 руб., следует прекратить.

Из материалов дела следует, что инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов за период с 01.01.2007 по 31.12.2009.

По результатам проведения выездной налоговой проверки инспекцией составлен акт от 30.06.2010 № 04-13/451/27 и принято решение от 06.09.2010 № 04-15/631/17504 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 649.377,65 руб., обществу начислены пени в сумме 589.842,59 руб., предложено уплатить недоимку в сумме 3.371.435,80 руб., уменьшить убыток за 2009 в сумме 643.647 руб., уплатить штрафы, пени, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Основанием вынесения оспариваемого решения послужили выводы инспекции о том, что обществом в нарушение пункта 49 статьи 270 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, документально неподтвержденные и экономически необоснованные затраты в виде начисленной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. По мнению налогового органа, заявителем не представлены первичные документы, подтверждающие стаж работы сотрудников в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и являющиеся основанием для начисления надбавки к заработной плате.

Материалами дела установлено, что с 2007 налогоплательщик осуществлял свою деятельность на территории Сахалинской области через обособленное подразделение – Кадровое управление по Приморскому краю и Сахалинской области, состоявшее на учете в МИФНС России № 3 по Сахалинской области (территориальный участок по Макаровскому району).

Обоснованность применения заявителем процентных надбавок к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и отнесения данных расходов к затратам, уменьшающим налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, подтверждается следующим.

Согласно Постановлению Совмина СССР от 03.01.1983 № 12 (в редакции от 24.04.2007) «О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 № 1029» (вместе с «Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях», утвержденным Постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 № 1029) Макаровский район Сахалинской области отнесен к местностям, приравненным к районам Крайнего Севера.

Заявитель, принимая работников в данное обособленное подразделение, в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации производил выплаты к заработной плате районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В целях налогообложения прибыли согласно положениям статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в расходы налогоплательщика на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральной формах, стимулирующие начисления и надбавки, компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда, премии и единовременные поощрительные начисления, расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства Российской Федерации, трудовыми договорами (контрактами) и (или) коллективными договорами.

В соответствии с пунктом 12 статьи 255 Налогового кодекса Российской Федерации в состав расходов на оплату труда общество включало надбавки за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, являющиеся согласно статье 253 НК РФ расходами, связанными с производством и реализацией, уменьшающими налоговую базу по налогу на прибыль (статья 252 НК РФ).

Нормами налогового законодательства Российской Федерации не охватываются вопросы трудового законодательства, к которым относится регулирование отношений по установлению и обеспечению гарантий для работников, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно положениям статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Обязанность по выплате вышеуказанных процентных надбавок установлена статьями 315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации, из которых следует, что оплата труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате, размеры и порядок выплат которых устанавливаются федеральным законом.

Федеральный закон от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера и предусматривает, что работникам предприятий, учреждений, организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, гарантируется выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате (статья 7); при этом районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате устанавливаются единые для всех производственных и непроизводственных отраслей и начисляются к заработной плате без ограничения их максимального размера; выплата районного коэффициента и процентной надбавки к заработной плате учитываются во всех случаях исчисления средней заработной платы (статьи 10, 11).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2004 № 76-О, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений обеспечение права каждого работника на выплату справедливой заработной платы (статья 2), законодатель определил в Трудовом кодексе Российской Федерации, что оплата труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, производится в повышенном размере (статья 146); в состав заработной платы помимо вознаграждения за труд в зависимости от его сложности, количества, качества и условий выполняемой работы включаются также выплаты компенсационного и стимулирующего характера (часть 2 статьи 129). Из вышеуказанного следует, что выплаты районных коэффициентов и процентных надбавок выступают элементами оплаты труда, составной частью заработной платы. В этой связи, работодатель обязан во всех случаях соблюдать и исполнять данную обязанность, а расходы по выплате районных коэффициентов и процентных надбавок должны приниматься как расходы на оплату труда в соответствии со статьей 255 НК РФ.

Обществом представлены налоговому органу документы, подтверждающие обоснованность произведенных расходов на выплату процентных надбавок за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией в адрес заявителя выставлены требования № 04-16/01/1 от 12.01.2010 № 04-16/01-02, № 04-16/01/3 от 29.01.2010, № 04-16/01/4 от 23.06.2010, № 04-16/267-1 от 05.08.2010 о предоставлении первичных документов, подтверждающих стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и являющиеся основанием для начисления процентной надбавки к заработной плате на сумму 14.006.773,29 руб.

В ответ на указанные требования заявителем в обоснование произведенных расходов предоставлены приказы о принятии на работу, приказы об увольнении сотрудников за 2007, 2008, трудовые договоры с работниками общества за 2007, 2008, пояснительная записка о порядке начисления процентной (северной) надбавки к заработной плате и основаниях для ее исчисления; запрос на предыдущее место работы № 63 от 15.07.2010; ответ № 01-11/499 от 26.07.2010 на запрос № 63 от 15.07.2010; карточки по расчетам с работниками за 2007-2008, документы, подтверждающие выплаты начисленного вознаграждения и заработной платы.

В трудовых договорах, которые заявитель заключал с принимаемыми работниками, содержались условия о выплате работнику районного коэффициента и процентной надбавки. При приеме на работу в обособленное подразделение общества, кадровая служба на основании имеющихся записей в трудовой книжке работника о наличии трудового стажа в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях вносила соответствующие сведения в приказ о приеме на работу, на основании которых производились начисления заработной платы.

Копии приказов о приеме на работу в общество представлены налоговому органу на основании требования 04-16/01/4 от 23.06.2010.

Кроме того, обществом в суд апелляционной инстанции представлены документы, содержащие сведения о наличии трудовых отношений между работниками и заявителем, стаже работы сотрудников налогоплательщика в районах Крайнего Севера: приказы о приеме на работу и увольнении, трудовые договоры по Сахалинскому филиалу ЗАО «Лизингстроймаш», приказы о приеме и увольнении, трудовые договоры, трудовые книжки, табели учета рабочего времени, справка о начислении заработной платы работников общества за 2008., всего на 2620 листах. Налоговый орган доказательств, свидетельствующих о дефектности указанных документов, не представил. Представленные заявителем документы исследовались судом апелляционной инстанции в ходе судебного заседания, однако в связи с большим объемом к материалам дела приобщены не были и возвращены заявителю. Таким образом, представленные обществом первичные документы, подтверждают произведенные заявителем расходы на оплату труда в виде начисления процентной надбавки к заработной плате.

В апелляционной жалобе налоговый орган ставит под сомнение правильность определения и подсчета заявителем трудового стажа работников и указывает на то, что процентные надбавки к заработной плате устанавливались без учета необходимого трудового стажа.

Порядок определения стажа работы в районах Крайнего Севера регулируется Инструкцией о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 № 2, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.1993 № 1012 «О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в остальных районах Крайнего Севера».

Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже (часть 1 статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации, пункт 2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации при заключении трудового договора лицо, поступающее на основное место работы, предъявляет работодателю: паспорт или иной документ, удостоверяющий личность; трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования; документы воинского учета – для военнообязанных и лиц, подлежащих призыву на военную службу; документ об образовании, о квалификации или наличии специальных знаний – при поступлении на работу, требующую специальных знаний или специальной подготовки.

Запрещается требовать от лица, поступающего на работу, документы помимо предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

При увольнении в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

Поскольку увольнение работников из обособленного подразделения Кадровое управление по Приморскому краю и Сахалинской области произведено в 2008, все трудовые книжки были выданы работникам.

Кроме того, в ходе выездной налоговой проверки и в дальнейшем при рассмотрении возражений общества, заявитель представил налоговому органу копию запроса в организацию по предыдущему месту работы работников, принимаемых в Кадровое управление по Приморскому краю и Сахалинской области ООО «Кадры Спецстрой Плюс».

Большинство работников заявителя были приняты на работу в порядке перевода их из Сахалинского филиала ЗАО «Лизингстроймаш». Из ответа ЗАО «Лизингстроймаш» следует, что при увольнении из Сахалинского филиала ЗАО «Лизингстроймаш» работники имели стаж работы в районах, приравненных к Крайнему Северу, и соответствующую процентную надбавку.

При таких обстоятельствах, выводы налогового органа о необоснованности и отсутствии документального подтверждения расходов общества по начислению процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не соответствуют требованиям действующего законодательства Российской Федерации и представленным налогоплательщиком документам.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии экономической обоснованности расходов заявителя, учитываемых при налогообложении прибыли в виде начисленной процентной надбавки к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, подлежат отклонению исходя из следующего.

Налоговое законодательство Российской Федерации не устанавливает требования к документам, которыми может быть подтверждена экономическая оправданность затрат, не определен ни перечень таких документов, ни их форма.

В связи с чем, налогоплательщиками в целях подтверждения экономической оправданности затрат могут использоваться любые, имеющиеся у них внутренние организационно-распорядительные документы, обосновывающие цель осуществления указанных расходов.

При этом Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать произведенные налогоплательщиками расходы с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль также не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 04.06.2007 № 320-О-П и № 366-О-П в силу принципа свободы экономической деятельности (статья 8, часть 1 Конституции Российской Федерации) налогоплательщик осуществляет ее самостоятельно на свой риск и вправе самостоятельно и единолично оценивать ее эффективность и целесообразность.

В этой связи, вывод инспекции об экономической необоснованности понесенных обществом расходов противоречит положениям налогового законодательства.

Инспекция, проанализировав договор от 20.06.2008 № 01-08 на оказание услуг по предоставлению ООО «Лизингстроймаш» (заказчик) квалифицированного персонала для строительных работ и предъявленные заявителем (исполнитель), документы, являющиеся основанием для оплаты вознаграждения, сделала вывод о том, что общество не включило во внереализационный доход за 2008 сумму стоимости оказываемых услуг, согласно п.п.п. 3.2.2 п.п. 3.2 п. 3 договора (второе вознаграждение) в размере 23.010 руб.

В соответствии с пунктом 3.2. договора от 20.06.2008 № 01-08 вознаграждение исполнителя оплачивается заказчиком ежемесячно и включает: первое вознаграждение в размере 40,23 процентов от фонда оплаты труда предоставленного персонала за отчетный месяц; второе вознаграждение в размере 177 руб. в день за каждого заемного работника, в зависимости от количества отработанных дней.

Второе вознаграждение фактически является компенсационной выплатой за работу предоставляемого заказчику персонала вахтовым методом и предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 302 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что работникам, выполняющим работы вахтовым методом, за каждый календарный день пребывания в местах производства работ в период вахты, а также за фактические дни нахождения в пути от места нахождения работодателя (пункта сбора) до места выполнения работы и обратно выплачивается взамен суточных надбавка за вахтовый метод работы.

Заявитель предъявлял свои расходы согласно условиям договора заказчику в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что общество в полном объеме предъявило вознаграждение заказчику по договору от 20.06.2008 № 01-08. В этой связи, налогоплательщик также не занижал налоговую базу по налогу на добавленную стоимость.

В апелляционной жалобе инспекция также не признает расходы заявителя, уменьшающие доходы от реализации (по строке 030 листа 02 декларации по налогу на прибыль за 2009).

Как правильно указано судом первой инстанции, сумма накопленных расходов, уменьшающие доходы от реализации, в сумме 643.647 руб. должна отражаться на бухгалтерском счете 97 «Расходы будущих периодов» до того момента, когда появится доход от основного вида деятельности.

Между тем, в декабре 2009 учредителями ООО «Кадры Спецстрой плюс» принято решение о ликвидации организации, о чем 08.12.2010 в МИФНС России № 46 по г. Москве заявителем представлено уведомление о принятии решения о ликвидации юридического лица (форма № Р15001) и уведомление о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначение ликвидатора (конкурсного управляющего). В этой связи, расходы, уменьшающие доходы от реализации, в сумме 643.647 руб. списаны заявителем на бухгалтерский счет 26 «Общехозяйственные расходы».

Таким образом, доначисление обществу налога на прибыль за 2009 в сумме 146 руб. является необоснованным.

При изложенных обстоятельствах, решение налогового органа подлежит признанию недействительным, за исключением доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6.357,12 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.12.2010 по делу №А40-119304/10-112-655 изменить.

Принять отказ ООО «Кадры СпецСтрой Плюс» от заявленных требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 06.09.2010 № 04-15/631/17504 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6.357,12 руб.

Отменить решение суда в части удовлетворения заявленных ООО «Кадры СпецСтрой Плюс» требований о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по г. Москве от 06.09.2010 № 04-15/631/17504 в части доначисления пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 6.357,12 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий: Р.Г. Нагаев

Судьи: В.Я. Голобородько

С.Н. Крекотнев

телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00