Гражданский кодекс часть 1

Закрытое акционерное общество «Парклайн Логистик» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Тверской таможни от 01.11.2012г. №10115000-177/2012, а также решения Центральной оперативной таможни от 28.08.2013г. №10119000/71ю/155Б, принятых в связи с привлечением заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, назначением ему административного наказания и проверкой законности привлечения к административной ответственности субъекта предпринимательской деятельности в порядке ведомственного контроля.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013г. вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества события, а также состава вменяемого ему правонарушения, признав порядок, процедуру и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюденными.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица собранные таможенными органами доказательства не способны подтвердить в установленном законом порядке наличие состава и события вменяемого Обществу правонарушения, в частности вины, поскольку таможенный представитель проявил должную степень заботливости и осмотрительности для определения наименования товара.

Соответчиками по делу представлены письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу заявителя в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представители соответчиков поддержали решение суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, основанную на тезисах представленных отзывов, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. При указанных обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет (дата публикации – 11.02.2014г.), суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе разъяснений, данных в п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ», рассмотрел дело в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Обществом в целях таможенного оформления 23.11.2011г. на Западнодвинский таможенный пост Тверской таможни таможенный пост ответчика в электронном виде была подана ДТ №10115020/231111/0004569 в отношении товара (прутки из нержавеющей стали прямого сечения). Поставка декларируемого товара осуществлялась в рамках исполнения обязательств по внешнеторговому Контракту, заключенному между компанией Alba Kalip Ve Otomasyon Makinalari Imalat Sanayi Ve Tic.Ltd.Sti (Турция) и ООО «ТехИнтек».

28.11.2011 указанные товары прибыли в установленное таможенным органом отправления место доставки. Западнодвинским таможенным постом Тверской таможни было оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства №10115020/281111/0002835.

Как следует из докладной записки старшего государственного таможенного инспектора Западнодвинского таможенного поста Тверской таможни ФИО4 от 28.11.2011г. № 29-47/170 в ходе документального контроля ДТ № 10115020/231111/0004569 был выявлен профиль риска, предусматривающий в качестве меры минимизации таможенный досмотр товаров.

30.11.2011г. был проведен таможенный досмотр данной партии товаров и составлен акт таможенного досмотра № 10115020/301111/000280. В ходе проведения таможенного досмотра товаров на представленных товарах были обнаружены следы ржавчины (коррозии), в связи с чем, были отобраны пробы товаров (акт отбора проб и образцов от 01.12.2011 № 12).

В соответствии со ст. 138 Таможенного кодекса (далее - ТК) ТС, согласно решению Западнодвинского таможенного поста Тверской таможни о назначении таможенной экспертизы от 01.12.2011 без номера, пробы товаров были направлены на экспертизу в Центральное экспертно-криминалистическое таможенное управление (далее - ЦЭКТУ) ФТС России для определения химического состава. В последствии, для определения процентного содержания углерода, отобранные пробы товаров были направлены согласно решению Тверской таможни о назначении таможенной экспертизы от 27.06.2012 без номера в Экспертно-криминалистическую службу - филиал ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 17.02.2012 №8/0203/2012 и заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 09.08.2012 № 04-01-2012/1121 заявленные в ДТ № 10115020/231111/0004569 товары являются прутками из нелигированной стали прямоугольного сечения без дальнейшей обработки, кроме горячей прокатки, с содержанием углерода 0,14-0,18%. 4

На основании указанных заключений, в соответствии с основными правилами интерпретации 1-6 ЕТН ВЭД ТС, в отношении товаров, заявленных в ДТ № 10115020/231111/0004569, Западнодвинским таможенным постом Тверской таможни было принято решение от 27.08.2012г. № 0004569/00001/000 о классификации товаров в подсубпозиции 7214911000 ЕТН ВЭД ТС. Ставка таможенной пошлины для данного кода ЕТН ВЭД ТС составила 15% от таможенной стоимости товаров, что послужило основанием для увеличения причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов.

27.08.2012г. по факту заявления в ДТ № 10115020/231111/0004569 недостоверных сведений об описании и классификационном коде товаров по ЕТН ВЭД ТС, которое привело к занижению причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов, старшим государственным таможенным инспектором Западнодвинского таможенного поста Тверской таможни В.А. ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10115000-177/2012 и проведении по нему административного расследования в отношении ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

23.10.2012г. уполномоченным по особо важным делам отдела административных расследований Тверской таможни ФИО5 по результатам проведенного административного расследования составлен протокол об АП № 10115000-177/2012 в отношении ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Постановлением заместителя начальника Тверской таможни ФИО6 от 01.11.2012 по делу об АП № 10115000-177/2012 ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» признано виновным в совершении АП, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 123 092 руб. 66 коп.

20.12.2012 в ЦОТ поступила жалоба ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» на постановление Тверской таможни от 01.11.2012 по делу об АП № 10115000-177/2012 в отношении ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ с подлинными материалами дела об АП № 10115000-177/2012, однако решением Центральной оперативной таможни от 28.08.2013г. №10119000/71ю/155Б в удовлетворении заявленных в ней требований было отказано.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в суд с целью защиты и восстановления нарушенного административным органом права посредством оспаривания постановления, а также решения таможенных органов.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, спорным отношениям дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно.

В силу положений ч.2 ст.16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров и (или) транспортных средств, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как следует из содержания ст.183 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее – ТК ТС) подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только теми сведениями, которые необходимы для целей исчисления и взимания таможенных платежей.

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант обязан представить документы, обосновывающие заявленную таможенную стоимость и избранный им метод определения таможенной стоимости.

Согласно п.1 ст. 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.

В соответствии со ст.188 ТК ТС декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, в том числе представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза.

При этом, в силу положений п.3 ст.64 ТК ТС, таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п.4 ст.65 ТК ТС).

Подпунктом 22 п. 1 ст. 4 ТК ТС определено, что перемещением товаров через таможенную границу ТС является их ввоз на таможенную территорию ТС или вывоз товаров с таможенной территории ТС.

В соответствии со ст.203 Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010г. №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» товары, ввозимые в Российскую Федерацию с территорий государств, не являющихся членами ТС, в том числе перемещаемые через территории государств -членов ТС в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также товары, вывозимые из Российской Федерации за пределы таможенной территории ТС, подлежат таможенному декларированию в соответствии с главой 27 ТК ТС и положениями главы 24 указанного Федерального закона Российской Федерации при их помещении под таможенную процедуру и изменении таможенной процедуры.

Пунктами 1 и 2 ст. 153 ТК ТС установлено, что пользование и (или) распоряжение товарами, перемещаемыми через таможенную границу ТС, до их выпуска таможенным органом осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены таможенным законодательством ТС, а пользование и (или) распоряжение товарами после их выпуска таможенным органом осуществляется в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры или в соответствии с условиями, установленными для отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с ТК ТС помещению под таможенные процедуры.

Согласно ст.174 ТК ТС помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных ТК ТС. Товары, подлежащие ветеринарному, фитосанитарному и другим видам государственного контроля, могут быть помещены под таможенную процедуру только после осуществления соответствующего контроля. Помещение товаров под таможенную процедуру завершается выпуском товаров в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Согласно ст.179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных ТК ТС. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется ДТ.

В ДТ указываются в числе прочих сведений о товарах, сведения об описании товаров и их классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС (пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС).

Согласно п. 1 ст. 193 ТК ТС таможенная декларация может быть подана в отношении иностранных товаров до их ввоза на таможенную территорию ТС.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 ТК ТС).

Декларантами могут быть: лицо государства - члена ТС, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена, или лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, - при отсутствии внешнеэкономической сделки (ст. 186 ТК ТС).

Подпунктом 14 п. 1 ст. 4 ТК ТС определено, что лицом государства - члена ТС является юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом, созданные в соответствии с законодательством государства - члена ТС, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в государстве - члене ТС, в том числе индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в соответствии с законодательством государства - члена ТС.

В соответствии со ст. 12 ТК ТС таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена ТС, отвечающее условиям, определенным ст. 13 ТК ТС. Таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством ТС на территории государства - члена ТС, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Согласно ст. 15 ТК ТС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

В соответствии со ст. 16 ТК ТС обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными таможенным законодательством ТС. При этом обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом.

В числе прочих обязанностей, установленных ст. 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Согласно ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ТС за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

Ответственность таможенного представителя определена ст.17 ТК ТС. За несоблюдение требований таможенного законодательства ТС таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов ТС

Суд первой инстанции достоверно установил, что вывод о нарушении декларантом требований таможенного законодательства на этапе таможенного оформления товара и избрания метода определения его таможенной стоимости основан на решении таможенного органа от 27.08.2012г. о корректировки таможенной стоимости товаров.

Иностранные товары - «прутки» были ввезены на таможенную территорию ТС по книжке МДП (CARNET TIR) № XZ68203208 и международной товарно-транспортной накладной (CMR) от 17.11.2011 № 0508981 в адрес ООО «ТехИнтек». Их ввоз был осуществлен в рамках внешнеторгового контракта от 15.10.2010 № 06-10/10, заключенного между компанией Alba Kalip Ve Otomasyon Makinalari Imalat Sanayi Ve Tic.Ltd.Sti (Турция) и ООО «ТехИнтек».

Учитывая вышеизложенное, указанные товары подлежали таможенному декларированию. Данная обязанность возлагается на ООО «ТехИнтек».

В соответствии с договором № ТП-79-2011 от 26.04.2011 ООО «ТехИнтек» поручило исполнение данной обязанности ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК».

Как следует из объяснений ФИО7, опрошенной в качестве свидетеля, показания которой отражены в протоколе опроса свидетеля от 23.04.2013, она работает в ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» с 27.04.2011 в должности специалиста по таможенному оформлению. В её должностные обязанности входит оформление таможенных деклараций ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК». ФИО7 имеет электронную подпись, которая была выдана ей ГНИВЦ ФТС России. Она заполняла, подписывала и направляла в таможенный орган ДТ № 10115020/231111/0004569.

Данная ДТ представлялась в таможенный орган предварительно в электронном виде, на товары, которые были ввезены на таможенную территорию ТС в рамках внешнеторгового контракта от 15.10.2010 06-10/10, заключенного между ALBA KALIP VE OTOMASYON MAKINALARI IMALAT SANAYI VE TIC.LTD.STI (Турция) и ООО «ТехИнтек». Таможенное декларирование товаров по ДТ № 10115020/231111/0004569 осуществлялось на основании договора от 26.04.2011 № ТП-79-2011, заключенного между таможенным представителем ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» и ООО «ТехИнтек».

Заполнение указанной ДТ осуществлялось на основании инвойса от 03.11.2011 № 218727, упаковочного листа к инвойсу № 218727 от 03.11.2011, книжки МДП № XZ68203208, международной транспортной накладной (CMR) от 17.11.2011 № 0508981, экспортной декларации от 16.11.2011 № 11341300ЕХ568460, договора об оказании транспортных услуг от 01.08.2011 № 11/08-11, счета от 17.11.2011 № 711, поручения на перевод иностранной валюты от 14.11.2011 № 18, выписки из лицевого счета от 14.11.2011 № 18, прайс-листа от 01.11.2011 без номера, письма отправителя от 29.11.11 без номера, письма ООО «ТехИнтек» от 21.11.2011 № 234-11.

От представителя ООО «ТехИнтек» в адрес ФИО7 по электронной почте были представленные электронные копии данных документов. Описание товаров в графе 31 ДТ № 10115020/231111/0004569 и их классификация по ЕТН ВЭД ТС для заполнения графы 33 данной ДТ осуществлялось на основании указанных документов.

Факт заполнения ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» и представления данным обществом таможенному органу ДТ № 10115020/231111/0004569 подтверждается отчетом ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» от 31.12.2011 без номера.

В графе 31 «Грузовые места и описание товаров» ДТ № 10115020/231111/0004569 были указаны сведения об описании товаров: «прутки из нержавеющей стали прямоугольного сечения...». В графе 33 «Код товара» был указан классификационный код товара ЕТН ВЭД ТС: 7222199000. Таможенные платежи были уплачены из расчета ставки таможенной пошлины в размере 5% от таможенной стоимости товаров. Данная ставки таможенной пошлины в отношении товаров, классифицируемых кодом 7222199000 была установлена Единым таможенным тарифом ТС Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденном Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества (высшего органа ТС) от 27.11.2009 № 18 и Решением Комиссии ТС от 27.11.2009 №130 (далее - ЕТТ ТС), который действовал на момент регистрации ДТ № 10115020/231111/0004569.

Учитывая, что согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 17.02.2012 № 8/0203/2012 и заключению таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 09.08.2012 № 04-01-2012/1121 товары, заявленные в ДТ № 10115020/231111/0004569, являются прутками из нелигированной стали прямоугольного сечения без дальнейшей обработки кроме горячей прокатки с содержанием углерода 0,14-0,18%, в соответствии с основными правилами интерпретации 1-6 ЕТН ВЭД ТС, Западнодвинским таможенным постом Тверской таможни было принято решение от 27.08.2012 № 0004569/00001/000 о классификации товаров кодом 7214911000 ЕТН ВЭД ТС. Ставка таможенной пошлины для данного кода ЕТН ВЭД ТС на момент регистрации ДТ № 10115020/231111/0004569 была установлена ЕТТ ТС в размере 15% от таможенной стоимости товаров. Увеличение размера ставки таможенной пошлины послужило основанием для увеличения причитающихся к уплате таможенных пошлин и налогов.

Таможенный представитель ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК», действуя от имени и по поручению декларанта ООО «ТехИнтек», обязан был произвести таможенное декларирование указанных товаров и заявить таможенному органу в ДТ №10115020/231111/0004569 достоверные сведения об их описании и классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС.

Однако в ходе таможенного контроля было установлено, что ЗАО «ПАРКЛАЙН ЛОГИСТИК» заявлены недостоверные сведения об описании товаров и их классификационном коде по ЕТН ВЭД ТС, что послужило основанием для занижения размера таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с нормами ч.1-2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В силу положений ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 ст.2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст.2.2КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или ч.2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Выступая участником гражданского оборота, Общество является юридическим лицом и как добросовестный субъект предпринимательской деятельности обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.

Заявленные в основе поданной Обществом апелляционной жалобы доводы коллегия признает несостоятельными и отклоняет, поскольку имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10, апелляционной коллегией не установлено.

Оспариваемое постановление, а равно как и протокол об административном правонарушении оформлены уполномоченными должностными лицами таможенного органа при наличии доказательств надлежащего извещения Общества о времени и месте составления оных, приобщенным к материалам рассматриваемого дела.

С учетом требований ч.3 ст.4.1 КоАП РФ административное наказание назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ. Срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден и не пропущен.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, установленных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2013 по делу № А40-138420/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Д.В. Каменецкий

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.