Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью УК «Центр» обратилось в арбитражный суд с иском к департаменту городского имущества города Москвы о взыскании неосновательного обогащения в размере 1.497.957,61 руб., процентов за пользование чужими денежн6ыми средствами 141.294,85 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.07.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик ссылается на то, что не был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд определением от 01.10.2014 перешел к рассмотрению дела № А40-2371/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования (т.1 л.д.69-73).

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по безусловным основаниям, а исковые требования истца удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истец в спорный период являлся управляющей компанией в многоквартирных домах, расположенных в городе Москва в том числе по адресам: Нижний ФИО3 пер., д.3; Борисоглебский пер., д.12; Трубниковский пер., д.26, стр.1; Трубниковский пер., д.30 стр.3; Хлебный пер., д.9; улица Большая Молчановка, д. 30/7, стр.1; Новинский бульвар, д.18, стр.1; Новинский бульвар, д.18, стр.2; Новинский бульвар, д.18А; Новинский бульвар, д.18Б; Новинский бульвар, д.28/35, стр.1, в которых, исходя из содержания представленных в дело выписок из сведений ЕГРПНиС и договоров аренды, городу Москве принадлежат на праве собственности нежилые помещения, а именно: Трубниковский пер, д. 26, стр.1 – 104,3 кв.м., Трубниковский пер, д. 30, стр.3 – 223, 6 кв.м., Борисоглебский пер., д.12 – 248, 6 кв.м., нижний ФИО3 пер., д.3 – 153, 5 кв.м., улица Большая Молчановка, д. 30/7, стр.1 – 185,9 кв.м., Хлебный пер., д.9 – 302, 6 кв.м., Трубниковский пер., д.30, стр.3 – 169,2 кв.м., Новинский бульвар, д. 28/35, стр.1 – 22,5 кв.м., Новинский бульвар, д.18А – 225,5 кв.м., Новинский бульвар, д.18Б – 110,8 кв.м., Новинский бульвар, д.18, стр.1 – 129,5 кв.м., Новинский бульвар, д.18, стр.1 – 85,9 кв.м., Новинский бульвар, д.18, стр.2 – 49,6 кв.м., Новинский бульвар, д.18, стр.2 – 42,3 кв.м., Новинский бульвар, д.18, стр.2 – 54,9 кв.м., Новинский бульвар, д.28/35, стр.1 – 140,10 кв.м., Новинский бульвар, д.28/35, стр.1 – 192,8 кв.м.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст.125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 9 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 №299-ПП установлено, что Департамент имущества города Москвы (в настоящее время Департамент городского имущества города Москвы) и Департамент жилищной политики ижилищного фонда города Москвы осуществляют полномочия собственника (владение, пользование, распоряжение) по имуществу, подлежащему закреплению в имущественной казне города Москвы, соответственно в части нежилых и жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, расположенных в многоквартирных домах города.

Таким образом, с учетом положений ст. 125 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса РФ, п. п. 1 и 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" интересы субъекта Российской Федерации - города Москвы в судах в отношении споров, касающихся всех полномочий собственника имущества (владения, пользования, распоряжения), следовательно, и содержания, оплаты и др., представляет в отношении нежилых помещений функциональный орган исполнительной власти города Москвы Департамент городского имущества города Москвы, являющийся главным распорядителем бюджетных средств в пределах своей компетенции.

Положения п.2.1.4.4 Постановления Правительства Москвы от 24.04.2007 №299-ПП, предусматривающие возложение на ГУ ИС АО функций получателя бюджетных средств, не отменяют функций Департамента городского имущества города Москвы как распорядителя бюджетных средств, с учётом положений ст.125 ГК РФ, ст.158 БК РФ, а также разъяснений, содержащихся в п.п.1 и 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации».

В соответствии со статьей 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Положения названной нормы права распространяется и на лиц, владеющих жилыми помещениями на праве оперативного управления и праве хозяйственного ведения.

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и хранению.

В соответствии с п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Из материалов дела следует, что в качестве обоснования затрат, понесённых истцом при содержании и ремонту имущества в МКД истцом представлены договоры управления по каждому из названных адресов, договоры с ресурс снабжающими организациями с сопутствующими документами по исполнению и оплате таких договоров.

Факт надлежащего исполнения истцом принятых на себя обязательств по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных жилых домах находящихся под управлением истца в указанный в иске период в которых городу Москве принадлежат указанные выше помещения ответчиком по сути не оспаривается (ч.3.1 ст.70 АПК РФ), а также подтверждается представленной в дело исполнительной документацией в отношении каждого из названных адресов за указанный в иске период, что какими-либо бесспорными достоверными и достаточными доказательствами опровергнуто не было.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что ответчик не представил достоверных и достаточных доказательств отсутствия/ошибочности заявленной ко взысканию суммы обогащения, суд приходит к выводу, что у ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в указанном истцом размере.

По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика следует взыскать проценты в размере 141.294,85 руб. по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.07.2014 по делу № А40-2371/14 отменить по безусловным основаниям.

Взыскать с города Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) за счет средств казны города Москвы в пользу общества с ограниченной ответственностью УК «Центр» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 1.497.957,61 рублей (Один миллион четыреста девяносто семь тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей шестьдесят одна копейка), проценты за пользование чужими денежн6ыми средствами в размере 141.294,85 рублей (Сто сорок одна тысяча двести девяносто четыре рубля восемьдесят пять копеек), госпошлину по иску в размере 29.392,52 руб. (Двадцать девять тысяч триста девяносто два рубля пятьдесят две копейки).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: Е.А. Сазонова

Л.А. Яремчук