Гражданский кодекс часть 1

по делу № А40-110448/12-46-45, принятое судьей Архиповым А.А.,
по иску Открытого акционерного общества «Акционерная компания по транспорту нефти «Транснефть» (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» (ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заедании:

от истца – ФИО1 – по доверенности №201 от 10.10.2012;

от ответчика – ФИО2 – по доверенности от 12.12.2012;

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «АК «Транснефть» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «НК «Северное сияние» о взыскании задолженности в размере 503.167 руб. по договору от 01.12.2011 № 0012207 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2012 год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.10.2012 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ответчик в своей апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам, а также недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель ответчика просил об удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, считает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 01.12.2011 между ОАО «АК «Транснефть» и ООО «НК «Северное сияние» заключен договор об оказании услуг по транспортировке нефти на 2012 год № 0012207. Истец обязался оказать, а ответчик оплатить услуги по транспортировке нефти трубопроводным транспортом в порядке и сроки, установленные Договором (л.д.10-39).

В п.2.1.6. договора определены нормативные документы, которые подлежат соблюдению, как неотъемлемая часть договора.

Пунктом 9.11 договора определен размер ответственности грузоотправителя за каждую тонну несданного для транспортировки количества нефти.

В месячной заявке от 14.03.2012 № 138 на транспортировку нефти в апреле 2012 года ответчик заявил к сдаче в систему магистральных нефтепроводов ОАО «АК «Транснефть» 6.124 тонн нефти (л.д.65).

Фактически в апреле 2012 года ответчик сдал в систему магистральных нефтепроводов 5.299 тонн нефти, что подтверждается подписанным сторонами Актом сверки остатков, приема, сдачи и потерь нефти при транспортировке нефти за апрель 2012 года (л.д.66). Количество несданной Грузоотправителем в апреле 2012 года нефти составило 825 тонн нефти.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что уплате истцу, в связи с непотреблением заказанных услуг по транспортировке нефти в апреле 2012 года, подлежит 503.167 руб. 50 коп.

Доводы апелляционной жалобы, что причиной невыполнения заявленного к сдаче объема нефти в апреле 2012 явилось возникновение технологических осложнений в процессе эксплуатации скважин, что повлекло приостановку добычи нефти, не являются основанием для отмены судебного решения и служить основанием для освобождения ответчика от ответственности за неисполнение договорных обязательств..

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям АПК РФ и ГК РФ.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных ст. 270 АПК РФ для изменения судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2012 по делу № А40-110448/12-46-45оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Нефтяная компания «Северное сияние» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Н.В. Юркова

Судьи: И.Н. Банин

Л.А. Яремчук