Гражданский кодекс часть 1

ООО «Торговая компания «АКМ» обратилось в суд с требованием к ИП ФИО1 о взыскании задолженности в размере 4 155 032 руб. 03 коп., неустойки (пени) за период с 14.09.2021 по 28.02.2022 в размере 706 485 руб. 38 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 01.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга.

Решением от 17.05.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением Арбитражного суда города Москвы, ИП ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в силу ч.3 ст.270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции.

Перечень дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства, определен в ст.227 АПК РФ.

В ч.5 ст.227 АПК РФ указаны обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Дело не может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, если это может к разглашению государственной тайны (п.1), если необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания (п.2), а также если заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц (п.3).

В случае выявления таких обстоятельств, в том числе по результатам рассмотрения ходатайства лица, участвующего в деле, указавшего на такие обстоятельства, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Настоящий спор о взыскании задолженности в размере 4 155 032 руб. 03 коп., неустойки (пени) за период с 14.09.2021 по 28.02.2022 в размере 706 485 руб. 38 коп., с начислением неустойки (пени) на сумму долга с 01.03.2022 по дату фактического исполнения ответчиком обязательства по оплате долга принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, установленным гл.29 АПК РФ.

При этом в соответствии с п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

ИП ФИО1 в отзыве на иск заявлены возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Оснований, установленных ч.ч.3, 4 ст.227 АПК РФ для рассмотрения дела рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от цены иска, в настоящем случае не усматривается.

Учитывая изложенное, настоящее дело не подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Истцом уточнены исковые требования в порядке ст.49 АПК РФ требования о взыскании неустойки заявлены до 31.03.2022 включительно и составили 835 291 руб. 37 коп.

Как следует из материалов дела, 10.08.2021 между ООО «Торговая компания «АКМ» (поставщик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (покупатель) заключен договор поставки №030-АКМ, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать в собственность покупателя товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в универсальном передаточном документе (УПД), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить Товар в порядке и в сроки, установленные настоящим договором.

Во исполнение условий договора истцом ответчику за период с 13.08.2021 по 13.09.2021 поставлен товар на сумму 6 275 387 руб. 70 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, содержащими сведения о наименовании, количестве, цене товара и подписи лиц, отпустивших и принявших товар и подписанными сторонами без замечаний.

В нарушение ст.ст.309, 310, 486 Гражданского кодекса РФ ответчик обязанность по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Задолженность ответчика по оплате поставленного товара согласно расчету истца, выполненному с учетом частичной оплаты, составила 4 155 032 руб. 03 коп.

30.12.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 27.12.2021 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Также истцом начислена сумма неустойки в размере 835 291 руб. 37 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Возражения ответчика относительно заявленных требований основаны на утверждениях о том, что договор и УПД ответчиком не подписывались и товар ему не поставлялся.

В материалы дела представлен договор, подписанный представителем ответчика ФИО3 на основании доверенности, нотариально удостоверенной 17.09.2022 нотариусом ФИО4

Договор также заверен оттиском печати Индивидуального предпринимателя ФИО1

Вышеуказанная доверенность наделяет подписанта договора широкими полномочиями, в том числе правом заключения от имени ответчика все разрешенные законом сделки. Доказательств недействительности доверенности суду не представлено.

В материалы дела истцом также представлены универсальные передаточные документы, на которых стоит оттиск печати Индивидуального предпринимателя ФИО1

Юридическое значение печати организации заключается в удостоверении ее оттиском подлинности подписи лица, управомоченного представлять юридическое лицо во внешних отношениях, а также того факта, что соответствующий документ исходит от юридического лица, являющегося самостоятельным участником гражданского оборота и субъектом предпринимательского права.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах стоит оттиск печати Индивидуального предпринимателя ФИО1

Тот факт, что универсальные передаточные документы подписаны лицом, имеющим доступ к печати, подтверждает факт получения товара лицом, у которого имелись соответствующие полномочия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации», действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении, при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абз.2 п.1 ст.182 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.182 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Доказательств пропажи печати, обращения ответчика в правоохранительные органы в связи с ее пропажей, либо в связи ее несанкционированным использованием суду не представлено.

В материалы дела представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021, подписав который ответчик признал наличие долга в сумме 4 235 032 руб. 03 коп., в связи с чем утверждение ответчика о подписании договора неуполномоченным лицом суд расценивает как злоупотребление правом.

Ответчиком не оспаривается факт перечисления в пользу истца денежных средств, указанных в акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2021.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 №57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с применением п.2 ст.183 Гражданского кодекса РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься полная или частичная оплата товаров.

Таким образом, материалы дела содержат доказательства как одобрения заключения спорного договора, так и наличие полномочий у лиц, осуществлявших приемку товара.

Кроме того, в целях исполнения правил электронной ветеринарной сертификации, в соответствии с приказом Минсельхоза России от 27.12.2016 №589, истцом выписаны ЭВСД (Электронные ветеринарные сертификаты), которые при получении покупателем были погашены в электронной системе ФГИС «Меркурий» (распечатки из электронной системы представляется в материалы дела), что дополнительно подтверждает факт получения продукции ответчиком.

При сканировании QR кода представленных сертификатов открывается страница ФГИС «Меркурий» с указанием истца в качестве отправителя, ответчика в качестве владельца поставленной продукции.

Соответственно, представленные истцом ЭВСД подтверждают передачу товара в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования с учетом принятых судом уточнений подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 17.05.2022 по делу №А40-46695/22 отменить.

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Торговая компания «АКМ» 4 155 032 руб. 03 коп. задолженности, 835 291 руб. 37 коп. неустойки, 47 308 руб. государственной пошлины по иску.

Взыскать с ИП ФИО1 в доход федерального бюджета сумму государственной пошлины по иску в размере 644 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Е.Е. Мартынова

А.С. Сергеева