Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2012 г. по делу № А40-100547/12-79-1003, принятое судьей Дранко Л.А.,

по заявлению ФИО2

к Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (ОГРН <***>, )

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации от 10.07.2012

при участии:

от заявителя:

ФИО2

от ответчика:

ФИО3 – по дов. № 07-17/102272 от 14.09.2012;

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИ ФНС РФ № 46 по г. Москве (далее регистрирующий орган) о признании незаконным решения от 10.07.2012 об отказе в государственной регистрации ООО «Лечебно-оздоровительный центр традиционной китайской медицины «Шоу Ши Тан» в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» необходимых для государственной регистрации документов и об обязании МИ ФНС России № 46 по г. Москве зарегистрировать ООО «Лечебно-оздоровительный центр традиционной китайской медицины «Шоу Ши Тан» в установленном законом порядке.

Решением от 09.10.2012 суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в связи с тем, что действия МИ ФНС РФ № 46 по г. Москве соответствовали закону и не нарушали прав и законных интересов заявителя.

Не согласившись с решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и удовлетворить заявленные требования полностью. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что заявителем были представлены в регистрирующий орган все необходимые документы, при этом гарантийное письмо ООО «Трансприз» не является обязательным документом, представление или непредставление которого влечет отказ в регистрации юридического лица; генеральный директор ООО «Трансприз» ФИО4 имел полномочия на подписание 21.06.2012 договора аренды и гарантийного письма, поскольку согласно протоколу собрания учредителей (л.д. 10) ФИО5 назначен на должность генерального директора ООО «Трансприз» с 01.07.2012. Указывает, что включение в фирменное наименование юридического лица полного или сокращенного официального наименования иностранного государства - Китая, а также слов, производных от такого наименования, не является основанием к отказу в государственной регистрации юридического лица. Ссылается, что в ЕГРЮЛ зарегистрировано более сотни юридических лиц, имеющих в своем наименовании «Китай».

Регистрирующий орган отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании представитель МИ ФНС РФ № 46 по г. Москве просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, считая оспариваемое решение законным.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

05.07.2012 в МИФНС России № 46 по г. Москве было подано заявление по форме № Р11001 и комплект документов вх. № 231531А для государственной регистрации юридического лица ООО "Лечебно-оздоровительный центр традиционной китайской медицины «Шоу Ши Тан" при его создании, платежный документ об уплате госпошлины, протокол № 1 собрания учредителей от 29.06.2012, Устав и учредительный договор Общества, утвержденные данным протоколом, копии договора субаренды от 21.06.2012 № 15-7-2012, свидетельство на право аренды, выданное ДГМИ г.Москвы ООО «Трансприз», гарантийное письмо ООО «Трансприз» от 21.06.2012 о предоставлении адреса: Москва, Новинский <...> в качестве адреса (местонахождения) постоянно действующего руководящего органа, по которому осуществляется связь с ООО «Шоу Ши Тан». Данный адрес указан в учредительных документах, представленный для заявленной регистрации.

10.07.2012 по результатам рассмотрения представленных на государственную регистрацию документов ответчиком было принято оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Лечебно-оздоровительный центр традиционной китайской медицины «Шоу Ши Тан" на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона, несоблюдение нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами, подписание неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 июня 2002 года № 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей".

В соответствии с пп.1 п.4 ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в фирменное наименование юридического лица не могут включаться полные или сокращенные официальные наименования иностранных государств, а также слова, производные от таких наименований.

В Общероссийском классификаторе стран мира, принятом и введенном в действие Постановлением Госстандарта России от 14.12.2001 N 529-ст (далее - ОКСМ), под кодом 156 указана страна - Китай.

В соответствии с введением в ОКСМ, данный классификатор входит в состав Единой системы классификации и кодирования технико-экономической и социальной информации (ЕСКК) в Российской Федерации.

ОКСМ гармонизирован с Международным стандартом ИСО 3166-97 "Коды для представления наименований стран", разработанным Международной организацией по стандартизации (ИСО), и Межгосударственным классификатором стран мира МК (ИСО 3166) 004-97.

ОКСМ предназначен для идентификации стран мира и используется в процессе обмена информацией при решении задач международных экономических, научных, культурных, спортивных связей и т.д.

Объектами классификации ОКСМ являются страны мира, под которыми понимаются суверенные государства и территории, имеющие политические, экономические, географические, исторические особенности и представляющие интерес с точки зрения внешнеторговых операций, транспортных перевозок и т.д.

Приложение «А» ОКСМ включает краткие и полные наименования стран мира, расположенные в алфавитном порядке кратких наименований, а также их буквенные и цифровые коды, в том числе, под кодом 156 указана страна - Китай (сокращенное наименование), Китайская Народная Республика (полное наименование).

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, в фирменное наименование регистрируемого юридического лица фактически было включено сокращенное официальное наименование иностранного государства, что недопустимо. Аналогичные выводы содержатся в постановлении ФАС МО от 29.08.2012 по делу № А40-20027/12-121-185.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в ЕГРЮЛ зарегистрировано более сотни юридических лиц, имеющих в своем наименовании «Китай», не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; б) решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; в) учредительные документы юридического лица в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона. В случае, если предусмотренные настоящей статьей документы направлены в регистрирующий орган в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, учредительные документы юридического лица в электронной форме направляются в одном экземпляре. Регистрирующий орган по адресу электронной почты, указанному заявителем, одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, направляет представленные заявителем учредительные документы в электронной форме, подписанные электронной подписью регистрирующего органа. В случае представления учредительных документов в электронной форме экземпляр таких документов на бумажном носителе с отметкой регистрирующего органа представляется заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) при указании на необходимость получения и способа получения таких документов заявителем при направлении предусмотренных настоящей статьей документов в регистрирующий орган; г) выписка из реестра иностранных юридических лиц соответствующей страны происхождения или иное равное по юридической силе доказательство юридического статуса иностранного юридического лица - учредителя; д) документ об уплате государственной пошлины.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах. В соответствии же с пп. 3 части П Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утв. приказом Федеральной налоговой службы от 1 ноября 2004 г. N САЭ-3-09/16@ (далее - Методические разъяснения), в Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001) адрес (место нахождения) юридического лица указывается в соответствии с его учредительными документами.

В представленном ООО «Лечебно-оздоровительный центр традиционной китайской медицины «Шоу Ши Тан» заявлении и Уставе в качестве адреса (места нахождения) общества указан следующий адрес: 121069, <...>.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество должно иметь полное и вправе иметь сокращенное фирменное наименование на русском языке. Общество вправе иметь также полное и (или) сокращенное фирменное наименование на языках народов Российской Федерации и (или) иностранных языках.

Полное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью". Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова "с ограниченной ответственностью" или аббревиатуру «ООО».

В регистрирующий орган было представлено гарантийное письмо ООО «ТРАНСПРИЗ», в котором сообщалось, что ООО «ТРАНСПРИЗ» предоставляет адрес: 121069, <...> в качестве адреса (местонахождения) постоянно действующего руководящего органа, по которому осуществляется связь с обществом с ограниченной ответственностью «Шоу Ши Тан».

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, регистрируемое юридическое лицо имеет фирменное наименование: общество с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр традиционной китайской медицины «Шоу Ши Тан» (ООО «ЛОЦКМ «Шоу Ши Тан»), а не общество с ограниченной ответственностью «Шоу Ши Тан».

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся ошибочного вывода суда первой инстанции относительно полномочий генерального директора ООО «Трансприз» ФИО4, подписавшего 21.06.2012 договор субаренды № 15-7-2012 (л.д. 8-9) и гарантийное письмо (л.д. 7), являются обоснованными, поскольку согласно протоколу собрания учредителей (л.д. 10) ФИО5 назначен на должность генерального директора ООО «Трансприз» лишь с 01.07.2012, следовательно, у ФИО4 по состоянию на 21.06.2012 имелись полномочия на подписание указанного выше договора аренды и гарантийного письма.

Между тем следует отметить, что указанный вывод суда первой инстанции не влияет на правильное по существу решение, поскольку договор субаренды № 15-7-2012 заключен ООО «Трансприз» (арендодателем) с обществом с ограниченной ответственностью «Шоу Ши Тан» (арендатором), а не с обществом с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр традиционной китайской медицины «Шоу Ши Тан».

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.2012 г. по делу № А40-100547/12-79-1003 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 100 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: П.В. Румянцев

Судьи: Н.Н. Кольцова

ФИО1