Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «18-й таксомоторный парк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010г. по делу № А40-89254/10-134-690, принятое судьей Перцевым П.В. с участием арбитражных заседателей Потехина В.Ю. и Коновалова А.В., по иску Открытого акционерного общества «Фонд предприятий транспортного комплекса» к Открытому акционерному обществу «18-й таксомоторный парк» о признании недействительными решений,

при участии в судебном заседании:

от истца: Ратникова П.В. по доверенности №131/12-ТФ от 09.12.2010, Сидоров Я.А. по доверенности №132/12-ТФ от 09.12.2010

от ответчика: Багрянцев П.Б. по доверенности №132 от 20.10.2010.

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «Фонд предприятий транспортного комплекса» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Открытому акционерному обществу «18-й таксомоторный парк» о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров ОАО «18-й таксомоторный парк» от 22 июня 2010 года и оформленных протоколом годового общего собрания акционеров ОАО «18-й таксомоторный парк»: об избрании членов Ревизионной комиссии, об утверждении аудитора общества, об избрании членов Совета директоров.

В обоснование иска указано, что являясь акционером ОАО «18-й таксомоторный парк» с долей голосующих акций в уставном капитале 20,0095 %, ему было незаконно отказано во включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров и кандидатов в список кандидатур для избрания в совет директоров, ревизионную комиссию и на должность аудитора общества. В этой связи полагает, что оспариваемое в части решение собрания не соответствует закону и нарушает права и законные интересы истца.

Решением от 29.12.2010г. по делу № А40-89254/10-134-690 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования удовлетворил в полном объеме, указав, что истец был незаконно лишен возможности выдвинуть свои кандидатуры в совет директоров, ревизионную комиссию и аудитора общества и, соответственно, принятые на собрании в обжалуемой части решения не соответствует закону и существенно нарушает права и законные интересы истца.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, представитель ответчика, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, указывая, что законом не предусмотрено в качестве правового последствия признание недействительным решение об избрании совета директоров, ревизионной комиссии, аудитора в случае признания незаконным отказа во включении вопросов в повестку дня годового общего собрания акционеров кандидатов в список кандидатур; истец имел возможность выдвинуть кандидатуры для избрания в совет директоров, ревизионную комиссию и на должность аудитора общества; принятые решения не нарушают права и интересы истца, поскольку голосование проведено в отношении кандидатов, утвержденных решением Совета директоров от 20.05.2010, которое не было обжаловано, истец принимал участие в голосовании на общем собрании акционеров, голосование истца не могло повлиять на результаты голосования.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представители истца в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствуют основания для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса» является акционером ОАО «18-й таксомоторный парк» с долей голосующих акций в уставном капитале 20,0095 %.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-32064/10-132-266 признано недействительным решение Совета директоров ОАО «18-й таксомоторный парк», оформленное протоколом № 1 от 04.02.2010, об отказе во включении в повестку дня годового общего собрания акционеров вопросов, предложенных ОАО «Фонд предприятий транспортного комплекса», понудив ОАО «18-й таксомоторный парк» включить в список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров общества, кандидатур для голосования по выборам членов ревизионной комиссии общества, кандидатур для утверждения на должность аудитора общества.

22 июня 2010 года состоялось годовое общее собрание акционеров ОАО «18-й таксомоторный парк», на котором были приняты, в том числе, решения: об избрании членов Ревизионной комиссии, об утверждении аудитора общества, об избрании членов Совета директоров.

Истец принимал участие в голосовании и голосовал против по всем вопросам повестки дня обжалуемого годового общего собрания акционеров.

Согласно п. 7 ст. 49 Федерального закона «Об акционерных обществах» акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований этого Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если он не принимал участия в общем собрании акционеров или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы. Такое заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда акционер узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения убытков данному акционеру.

При этом в п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» указывается, что иск о признании решения общего собрания недействительным подлежит удовлетворению, если допущенные нарушения требований Закона, иных правовых актов или устава общества ущемляют права и законные интересы акционера, голосовавшего против этого решения или не участвовавшего в общем собрании акционеров. Вместе с тем, разрешая такие споры, суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование данного акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и решение не повлекло причинения убытков акционеру (п. 7 ст. 49 Закона). Для отказа в иске о признании решения общего собрания недействительным по указанным основаниям необходима совокупность перечисленных обстоятельств.

В соответствии с п. 13.6 Устава ОАО «18-й таксомоторный парк», Совет директоров избирается в количестве 7 членов.

Из имеющихся в материалах дела доказательств следует, что количество голосов, которым обладали лица, принявшие участие в годовом общем собрании акционеров Ответчика от 22 июня 2010 года, и допущенные к голосованию по всем вопросам повестки дня составило 3763, в том числе 840 голосов принадлежало истцу.

Таким образом, при проведении годового общего собрания акционеров, в случае включения кандидатов, предложенных истцом, в повестку дня годового общего собрания акционеров, истец мог обеспечить избрание своего представителя в Совет директоров и тем самым участвовать в управлении делами Ответчика.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что поскольку истец был незаконно лишен возможности выдвинуть свои кандидатуры в совет директоров, ревизионную комиссию и аудитора общества, принятые на собрании в обжалуемой части решения не соответствует закону и существенно нарушает права и законные интересы истца.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, а потому оснований для изменения обжалуемого судебного акта по приведенным в жалобе доводам не имеется.

На основании ст. 100 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ОАО «18-й таксомоторный парк» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2010г. по делу № А40-89254/10-134-690 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО «18-й таксомоторный парк» (ОГРН 1037739063042, ИНН 7724076110) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Д.В. Пирожков

Судьи: А.Л. Деев

А.Н. Крылова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.