Гражданский кодекс часть 1

ООО «Издательство Экзамен» обратилось с заявлением в порядке ст. 99 АПК РФ о принятии предварительных обеспечительных мер в виде ограничения доступа к информации на интернет-сайте http://gdz-spishi.ru/, содержащего нарушение авторских прав ООО "Издательство "Экзамен" на произведения литературы путем незаконного распространения посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещенной на хостинг-провайдере, оператором которого является WOWRACK, до разрешения спора о защите исключительных прав на произведения по существу.

Определением суда от 25 декабря 2013 года в ходатайстве ООО «Издательство Экзамен» о принятии предварительных обеспечительных мер отказано.

С определением не согласилось ООО «Издательство Экзамен», подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 25 декабря 2013 года отменить, принять обеспечительные меры в виде ограничения доступа к информации на интернет-сайте http://gdz-spishi.ru/, содержащего нарушение авторских прав ООО «Издательство «Экзамен» на произведения литературы путем незаконного распространения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», размещенной на хостинг-провайдере, оператором которого является WOWRACK, до разрешения спора о защите исключительных прав на произведения по существу.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что в ст. 1302 ГК РФ существует специализированная форма обеспечения иска, применительно к авторским правам. Суд может запретить ответчику или лицу, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно является нарушителем авторских прав, совершать определенные действия (изготовление, воспроизведение, продажу, сдачу в прокат, импорт либо иное предусмотренное настоящим Кодексом использование, а также транспортировку, хранение или владение) в целях введения в гражданский оборот экземпляров произведения, в отношении которых предполагается, что они являются контрафактными.

Необходимость применения предварительных обеспечительных мер по месту нахождения Заявителя обоснована тем, что за период с ноября по декабрь 2013 года хостинг провайдер интернет-сайта http://gdz-spishi.ru/ менялся трижды:

- PE Ivanov Vitaliy Sergeevich (42-A Tobolskaya Street, Office 230, Kharkov, Ukraine);

- Fast VPS Eesti OU (Uus 2, 41533 Johvi, Ida-Virumaa, Eesti Vabariik (Эстония)); .

- WOWRACK (12201, Tukwila International Blvd, STE 110, Seattle, WA, 98168. United States),

После направления требования о прекращении нарушения прав на имя ФИО3 (Харьков, Украина), хостинг-провайдер был заменен на Fast VPS (Эстония), которому также было направлено требование о добровольном ограничении доступа к сайту.

В результате хостинг-провайдер был заменен на WOWRACK (США), о чем ООО «Издательство «Экзамен» получен ответ от Fast VPS.

Заслушав доводы представителя ООО «Издательство Экзамен», исследовав и оценив представленные доказательства, относимые к вопросу принятия предварительных обеспечительных мер, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 25 декабря 2013 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела и достоверно установлено судом первой инстанции, ООО «Издательство Экзамен» обратилось с заявлением в порядке ст. 99 АПК РФ о принятии предварительных обеспечительных мер в виде ограничения доступа к информации на интернет-сайте http://gdz-spishi.ru/, содержащего нарушение авторских прав ООО "Издательство "Экзамен" на произведения литературы путем незаконного распространения посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", размещенной на хостинг-провайдере, оператором которого является WOWRACK, до разрешения спора о защите исключительных прав на произведения по существу.

В обоснование заявления заявитель указал на свое намерение предъявить к ответчику WOWRACK иск о возмещении ущерба, причиненного в результате размещения на сайте произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу. По мнению заявителя непринятие обеспечительных мер может причинить ему значительный ущерб.

Согласно ст. 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей.

Согласно ч. 2 ст. 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами кодекса Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что предложенная заявителем обеспечительная мера - ограничение доступа к информации на интернет-сайте - не конкретизирована, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель также не доказал, что указанная им обеспечительная мера фактически исполнима и эффективна (п.4 Информационного Письма ВАС РФ от 13 августа 2004 г. №83).

Более того, испрашиваемая заявителем мера сформулирована не в соответствии с положениями ст. 1302 ГК РФ, в отношении конкретных произведений, исключительные права на которые принадлежат истцу, а по сути сводятся к полному запрету доступа к сайту, оператором которого является WOWRACK, в связи с чем не соразмерна и не направлена на формирование разумного баланса интересов сторон (ч.2 ст.91 АПК РФ).

Также суд апелляционной инстанции учитывает последующее процессуальное поведение ООО «Издательство Экзамен», представитель которого пояснил, что с исковым заявлением на 21 мая 2014 года в суд не обращался.

Данное обстоятельство позволяет прийти к выводу, что у истца отсутствует правовой интерес в возбуждении арбитражного процесса и предъявлении иска в суд, а действия истца направлены исключительно на принятие обеспечительных мер в отсутствии предъявленных в суд исковых требований о защите нарушенного права (ст.4 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, пунктом 1 статьи 269, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2013 года по делу № А40- 186473/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в с Суде по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья В.Р. Валиев

судьи Е.Б. Расторгуев

О.Н. Лаптева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.