Гражданский кодекс часть 1

апелляционные жалобы ООО «Палитра», ООО «Альянс Финанс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года по делу №А40-77192/12-137-717,

апелляционные жалобы ООО «Палитра», АО «Альянс Банк», ООО «Альянс Финанс» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2013 года по делу № А40-77192/12-137-717, принятые судьей Абызовой Е.Р.,

по иску АО «Альянс Банк» к ООО «Альянс Финанс», ООО «Атлант Ко», ООО «Палитра», третьи лица: НКО ЗАО НРД, ООО Инвестиционная Компания «Файненшл Бридж», ООО «Компания Брокеркредитсервис», ЗАО «СтарБанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – Вячеславов Ф.А. по доверенности от 09.01.2013 № 02/276;

от ответчиков:

от ООО «Альянс Финанс» - Курбанова А.М. по доверенности от 03.09.2012 б/н, Гасанов М.М. по доверенности от 03.09.2012 б/н;

от ООО «Атлант Ко» - не явился, не извещен;

от ООО «Палитра» - Лавров М.В. по доверенности № б/н от 12.11.2012; Топорнина А.К. по доверенности № б/н от 12.11.2012;

от третьих лиц:

от ООО Инвестиционная Компания «Файненшл Бридж» - не явился, не извещен;

от НКО ЗАО НРД - не явился, не извещен;

от ООО «Компания Брокеркредитсервис» - не явился, не извещен;

от ЗАО «СтарБанк» - Зятнин Р.А. по доверенности № 256/12 от 14.11.2012;

У С Т А Н О В И Л :

Акционерное общество «Альянс Банк» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Атлант Ко», обществу с ограниченной ответственностью «Палитра», третьи лица: НКО ЗАО НРД, ООО Инвестиционная Компания «Файненшл Бридж», ООО «Компания Брокеркредитсервис», ЗАО «СтарБанк» с требованиями:

о признании недействительными договор об исполнении обязательств № 01-2011 от 01 июня 2011 г., заключенный между ООО «ПАЛИТРА» и ООО «Альянс Финанс»; договор об исполнении обязательств № 001 от 2 июня 2011 г., заключенный между ООО «Атлант Ко» и ООО «Альянс Финанс»; договор уступки требования № 01-ц 3 июня 2011 г., заключенный между ООО «Атлант Ко» и ООО «ПАЛИТРА»;

о применении последствий недействительности сделок в виде обязания ООО «ПАЛИТРА» возвратить ООО «Альянс Финанс» неконвертируемые процентные документарные облигации ООО «Альянс Финанс» на предъявителя серии 01 код ценной бумаги RU000A0JPB90 гос. Номер / идентификационный номер 4-01-36264-R в количестве 418 891 шт.

В обоснование иска указано, что сделки, заключенные ООО «Альянс Финанс» с ООО «Атлант Ко» и ООО «ПАЛИТРА» являются крупной, совершены с нарушением норм Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью». Кроме того, указанные сделки также являются недействительными, поскольку носят безвозмездный характер.

ООО «Палитра» в рамках дела №А40-92548/12-57-881 заявлен иск о солидарном взыскании с ООО «Альянс Финанс», АО «Альянс Банк» денежных средств в сумме 473 815 940 руб. 81 коп., из которых: 418 976 000 рублей - основной долг по облигациям; 18 279 980 руб. 27 коп. - сумма купонного дохода по 8 купону по ставке 8,75% годовых; 18 279 980,27 рублей - сумма купонного дохода по 9 купону по ставке 8,75% годовых; 18 279 980,27 рублей - сумма купонного дохода по 10 купону по ставке 8,75% годовых.

Определением суда от 13.11.2012г. дела №А40-77192/12-137-717 и №А40-92548/12-57-881 объединены в одно производство с присвоением общего номера №А40-77192/12-137-717.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Альянс Финанс» заявлено ходатайство о принятии к производству в рамках дела №А40-77192/12-137-717 для совместного рассмотрения с первоначальным иском ООО «Палитра» о солидарном взыскании с ООО «Альянс Финанс», АО «Альянс Банк» денежных средств в сумме 473 815 940 руб. 81 коп. встречного иска о признании недействительными: договор об исполнении обязательств № 01-2011 от 01.06.2011 г., заключенный между ООО «ПАЛИТРА» и ООО «Альянс Финанс»; договор об исполнении обязательств № 001 от 02 июня 2011 г., заключенный между ООО «Атлант Ко» и ООО «Альянс Финанс»; Договор уступки требования № 01-ц от 03 июня 2011 г., заключенный между ООО «Атлант Ко» и ООО «ПАЛИТРА» и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 25 декабря 2012 года по делу №А40-77192/12-137-717 Арбитражный суд г. Москвы прекратил производство по делу №А40-77192/12-137-717 по иску ООО «Палитра» о солидарном взыскании с ООО «Альянс Финанс», АО «Альянс Банк» денежных средств в сумме 473 815 940 руб. 81 коп.: возвратил ООО «Альянс Финанс» встречный иск о признании недействительными договоры и применении последствий недействительности сделок.

Решением от 15 января 2013 года по делу № А40-77192/12-137-717 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска АО «Альянс Банк» отказал.

Не согласившись с определением от 25 декабря 2012 года, ООО «Палитра» и ООО «Альянс Финанс» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить, соответственно, в части прекращения производства по делу и возврата встречного иска.

Не согласившись с решением от 15 января 2013 года, АО «Альянс Банк», ООО «Альянс Финанс» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска, указав на нарушение судом норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

ООО «Палитра» также подана апелляционная жалоба на решение от 15 января 2013 года, в которой просит дополнить мотивировочную часть решения в качестве основания для отказа в удовлетворении иска обстоятельствами, свидетельствующими о наличии у ООО «Альянс Финанс» имущества, в сравнении со стоимостью которого, сумма оспариваемых сделок не превышает установленного ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» размера.

Представители АО «Альянс Банк», ООО «Альянс Финанс» в судебном заседании доводы апелляционных жалоб на определение и решение поддержали, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб ООО «Палитра». ООО «Альянс Финанс» также заявлены дополнительны возражения на определение в части прекращения производства по делу.

Представители ООО «Палитра» и ЗАО «СтарБанк» в судебном заседании доводы апелляционных жалоб ООО «Палитра» на определение и решение поддержали, возражали против удовлетворения апелляционных жалоб АО «Альянс Банк», ООО «Альянс Финанс», полагают определение и решение суда в указанной части законным и обоснованным.

Апелляционные жалобы рассмотрены без участия представителей НКО ЗАО НРД, ООО Инвестиционная Компания «Файненшл Бридж», ООО «Компания Брокеркредитсервис», извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения и о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что ООО «Палитра» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о солидарном взыскании с ООО «Альянс Финанс», АО «Альянс Банк» денежных средств в сумме 473 815 940 руб. 81 коп., из которых: 418 976 000 рублей - основной долг по облигациям; 18 279 980 руб. 27 коп. - сумма купонного дохода по 8 купону по ставке 8,75% годовых; 18 279 980,27 рублей - сумма купонного дохода по 9 купону по ставке 8,75% годовых; 18 279 980,27 рублей - сумма купонного дохода по 10 купону по ставке 8,75% годовых; а также неустойки в сумме 2 255 949 руб. 89 коп. и госпошлины в размере 200 000 руб.

В силу п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 г. № 8 отмечено, что, при наличии прорагационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства, арбитражный суд Российской Федерации по заявлению ответчика прекращает производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству по правилам общей подсудности.

Из материалов дела следует, что в соответствии с планом реструктуризации, утвержденным собранием кредиторов АО «Альянс Банк» от 15.12.2009 г., согласованным с Агентством Республики Казахстан по регулированию и надзору за финансовыми рынками и финансовыми организациями и утвержденным Специализированным финансовым судом в г. Алматы, (далее - «План реструктуризации») АО «Альянс Банк» осуществило процедуру реструктуризации своих обязательств.

План реструктуризации был направлен на погашение АО «Альянс Банк» задолженности перед всеми кредиторами, в том числе перед кредиторами, чье право требования возникло из облигаций ООО «Альянс Финанс», по которым ранее был объявлен дефолт.

Согласно п. 6.7 Приложения №1 «План Реструктуризации АО «Альянс Банк» План Реструктуризации подлежит регулированию и толкованию в соответствии с законодательством Республики Казахстан, и Специализированный финансовый суд г. Алматы будет иметь исключительную компетенцию для рассмотрения и разрешения любых исков, дел и разбирательств, равно как и урегулирования любых споров, которые могут возникнуть в связи с Реструктуризацией, любым положением данного Плана Реструктуризации, а также любыми действиями и случаями бездействия, предпринятыми или имевшими место в соответствии с настоящим планом Реструктуризации, равно как и в связи с его реализацией.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции применительно к положениям ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерно прекратил производство по делу по иску ООО «Палитра».

Поскольку доводы апелляционной жалобы ООО «Палитра» и возражений ООО «Альянс Финанс» не опровергают выводы суда первой инстанции, основанные на материалах дела и правильном применении норм процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения в части прекращения производства по делу.

Учитывая, что производство по делу по иску ООО «Палитра» подлежало прекращению, суд первой инстанции правомерно возвратил встречный иск ООО «Альянс Финанс» к ООО «Палитра», как не отвечающий требованиям ч.3 ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этой связи, апелляционная жалоба ООО «Альянс Финанс» на определение суда в части возврата встречного иска подлежит отклонению.

Как усматривается из материалов дела, АО «Альянс Банк» является единственным участником ООО «Альянс Финанс», владеющим долей в размере 100% уставного капитала общества, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 31.05.2012 г. (л.д. 84 т. 1).

Судом первой инстанции установлено, что на основании решения ООО «Альянс Финанс» от 18 апреля 2007 г. осуществлена эмиссия неконвертируемых процентных документарных облигаций на предъявителя серии 01 с обязательным централизованным хранением в количестве 3 000 000 штук номинальной стоимостью 1 000 руб. каждая.

Из материалов дела следует, что ООО «Альянс Финанс» совершено две операции по отчуждению облигаций:

- 06.06.2011 г. ООО «Альянс Финанс» передало 268 341 облигаций на счет депо № ML 000616 0202, принадлежащий ООО Инвестиционная Компания «Файненшл Бридж», что подтверждается отчетом/выпиской 7506062 от 06 июня 2011 г.;

- 07 июня 2011 г. ООО «Альянс Финанс» передало 150 550 облигаций на счет депо № ML 000616 0202, принадлежащий ООО Инвестиционная Компания «Файненшл Бридж», что подтверждается отчетом / выпиской № 7510882 от 07 июня 2011 г.

В качестве оснований отчуждения облигаций в отчетах НКО ЗАО «НРД», которое ведет реестр владельцев облигаций ООО «Альянс Финанс», указаны договор об исполнении обязательств № 001 от 02.06.2011г. и договор № 01-2011 от 01.06.2011г.

Судом первой инстанции установлено, что по договору об исполнении обязательств №001-2011 от 02.06.2011г. ООО «Атлант Ко» приобрело права (требования) ЗАО «СтарБанк» к ООО «Альянс Финанс», АО «Альянс Банк» в размере 150 550 000 руб., которые возникли в результате неисполнения обязательств по облигационному займу.

По договору об исполнении обязательств №01-2011 от 01.06.2011г. ООО «ПАЛИТРА» приобрела права (требования) ЗАО «СтарБанк» к ООО «Альянс Финанс», АО «Альянс Банк» в размере 268 340 254 руб. 88 коп., которые возникли в результате неисполнения обязательств по облигационному займу.

По договору № 01-ц уступки требования ООО «Атлант Ко» были переданы права требования, вытекающие из договора № 001 от 02.06.2011 г. ООО «ПАЛИТРА».

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» облигация - эмиссионная ценная бумага, закрепляющая право ее владельца на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права. Доходом по облигации являются процент и/или дисконт.

Так, согласно статье 28 Закона о рынке ценных бумаг права владельцев на эмиссионные ценные бумаги документарной формы выпуска удостоверяются сертификатами (если сертификаты находятся у владельцев) либо сертификатами и записями по счетам депо в депозитариях (если сертификаты переданы на хранение в депозитарии).

В силу статьи 29 этого Закона право на предъявительскую документарную ценную бумагу в случае хранения сертификатов предъявительских документарных ценных бумаг и/или учета прав на такие ценные бумаги в депозитарии переходит к приобретателю в момент осуществления приходной записи по счету депо приобретателя.

При этом в соответствии с общим правилом пункта 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 29 Закона о рынке ценных бумаг одновременно с переходом прав на ценную бумагу переходят и все удостоверяемые ею права в совокупности.

Из объяснений истца и материалов дела следует, что в 2009 году АО «Альянс Банк» ввиду неудовлетворительного финансово-экономического положения было признано несостоятельным.

В соответствии с планом реструктуризации, утвержденным собранием кредиторов АО «Альянс Банк» от 15 декабря 2009 г., согласованным с Агентством Республики Казахстан по регулированию и надзору за финансовыми рынками и финансовыми организациями и утвержденным Специализированным финансовым судом в г. Алматы, (далее - «План реструктуризации») АО «Альянс Банк» осуществило процедуру реструктуризации своих обязательств.

На момент утверждения Плана реструктуризации ЗАО «Старбанк» являлось собственником 309 372 облигаций ООО «Альянс Финанс» и участвовало в реструктуризации долговых обязательств АО «Альянс Банк» как один из кредиторов с тем объемом прав, которые ему были предоставлены Планом реструктуризации.

По условиям Плана реструктуризации ЗАО «СтарБанк» как Связанная Сторона по отношению к АО «Альянс Банк» было вправе предоставлять Формы Требования и голосовать на Собрании Конкурсных кредиторов, но не имело права на получение Распределений. Права ЗАО «Старбанк» были реализованы подписанием Формы Требования для Держателей Облигаций в рублях в рамках Плана реструктуризации АО «Альянс Банк» 26 февраля 2010 г., а также голосованием на собраниях кредиторов.

В соответствии с условиями Плана реструктуризации 2 марта 2010 г. ЗАО «СтарБанк» перевело все принадлежащие ему облигации ООО «Альянс Финанс» на счет АО «Альянс Банк», что подтверждается Поручением Депо № 8 от 2 марта 2010 г.

Облигации ЗАО «Старбанк» были зачислены на счет АО «Альянс Банк».

Во исполнение п.п. 1.3 Договора о прекращении обязательств от 10 сентября 2010 г. АО «Альянс Банк» передавало ООО «Альянс Финанс» консолидированные у него облигации. В соответствии с п.п. 1.4 Договора 000 «Альянс Финанс» обязалось не отчуждать облигации третьим лицам и в дальнейшем аннулировать выпуск после полной консолидации облигаций.

В рамках рассмотрения дела № А40-160919/09-159-1150 по иску ЗАО «Старбанк» к ООО «Альянс Финанс» и АО «Альянс Банк» о расторжении договора и взыскании 309 742.527 руб. (номинальная стоимость облигаций, купонный доход), находившегося в производстве Арбитражного суда г. Москвы, установлено: «в соответствии с отчетом/выпиской ЗАО НДЦ № 5669565 от 02.03.2010г., облигации согласно плану реструктуризации АО «Альяс Банк» и требованию ЗАО «СтарБанк» были перечислены на счет Депо АО «Альянс Банк. Таким образом, к АО «Альянс Банк» перешли все права, закрепленные облигациями»

На основании изложенного, с 2 марта 2010 г. права ЗАО «Старбанк» по отношению к АО «Альянс Банк» и ООО «Альянс Финанс» прекратились в связи с зачислением облигаций на лицевой счет АО «Альянс Банк».

В силу п. 3 ст. 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (п. 1 той же статьи Кодекса).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку установлено, что права требования по ценным бумагам к ООО «Альянс Финанс» у ЗАО «Старбанк» прекращены в связи передачей облигаций в пользу АО «Альянс Банк»,а ООО «ПАЛИТРА», ЗАО «СтарБанк» и ООО «Атлант Ко» в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие у ЗАО «СтарБанк» прав требования на вышеуказанную сумм к ООО «Альянс Финанс», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор об исполнении обязательств № 01-2011 от 01 июня 2011 г., заключенный между ООО «ПАЛИТРА» и ООО «Альянс Финанс»; договор об исполнении обязательств № 001 от 2 июня 2011 г., заключенный между ООО «Атлант Ко» и ООО «Альянс Финанс»; договор уступки требования № 01-ц 3 июня 2011 г., заключенный между ООО «Атлант Ко» и ООО «ПАЛИТРА» являются ничтожными в силу ст. 168 при передаче ООО «Атлант Ко» несуществующего права требования и в силу ст. 170 и ст. 575 ГК РФ при передаче ООО «Альянс Финанс» в пользу ООО «ПАЛИТРА» облигаций взамен отсутствующего обязательства.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Применительно к норме абз. 2. п. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять.

Истец указывает, что в результате заключения оспариваемых сделок ООО «ПАЛИТРА» приобрело права требования к АО «Альянс Банк» и ООО «Альянс Финанс» о взыскании суммы номинальной стоимости облигации и купонного дохода в сумме 476 071 890 руб. 70 коп.

Кроме того, в результате совершения оспариваемых сделок по отчуждению облигаций имущественным интересам ООО «Альянс Финанс», единственным участником которого является истец, был нанесен вред - безвозмездная сделка, направленная на отчуждение 1/6 всего облигационного выпуска и приобретение реальных обязательств из облигаций в целях исполнения несуществующих обязательств повлечет причинение убытков обществу.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу, что АО «Альянс Банк» является заинтересованным лицом в требовании признания вышеназванных сделок недействительными и применении последствий недействительности данных сделок.

Пунктом 1 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предусмотрено, что крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более двадцати пяти процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размере крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества. Согласно пункту 5 статьи 46 Федерального закона крупная сделка, совершенная с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника. Следовательно, такая сделка является оспоримой.

В предмет доказывания по настоящему делу входит факт совершения оспариваемой сделки; основания для квалификации сделки в качестве крупной; невозможность отнесения сделки к совершенной в процессе обычной хозяйственной деятельности; нарушение порядка заключения оспариваемой сделки, установленного законом, и ущемление прав и законных интересов истца. Только при установлении совокупности всех указанных обстоятельств, сделка может быть признана судом недействительной.

Заявляя требования, истец указывает, что оспариваемые договоры, заключенные ООО «Альянс Финанс» являются взаимосвязанными и, соответственно, крупной сделкой, связанной с возможностью отчуждения обществом, принадлежащего ему имущества в размере более 25 процентов стоимости имущества общества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что оспариваемые сделки, заключенные ООО «Альянс Финанс» являются взаимосвязанными, поскольку предмет сделок является однородным, сделки заключены в непродолжительный период времени, 1-3 июня 2011г., все облигации в конечном счете находятся у ООО «ПАЛИТРА»

При этом, доказательств реального исполнения Договора в пользу ООО «Атлант и Ко» не было представлено, а напротив, из материалов дела следует, что облигации по указанному договору не переводились на счет депо ООО «Атлант Ко», облигации переводились непосредственно на счет ООО «ПАЛИТРА».

В соответствии с пунктом 2 статьи 46 Федерального закона «Об обществах ограниченной ответственностью» для целей настоящей статьи стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имущества определяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимость приобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2001 № 62 при определении балансовой стоимости активов общества на дату принятия решения о совершении крупной сделки учитывается сумма активов по последнему утвержденному балансу общества без уменьшения ее на сумму долгов (обязательств).

Истец указывает, что все оспариваемые сделки были заключены в июне 2011г., в связи с чем, балансовая стоимость отчужденных облигаций составила, более 50% балансовой стоимости активов ООО «Альянс Финанс», определенная на основании бухгалтерской отчетности общества на последнюю отчетную дату (по состоянию на 31.03.2011г).

Согласно расчету истца балансовая стоимость имущества Общества составляла 663 185 000 руб., балансовая стоимость отчужденных облигаций составляла 418 891 000 руб., что составляло более 50% стоимости имущества общества.

Суд апелляционной инстанции, оценив в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный истцом бухгалтерский баланс, приходит к выводу, что данный документ является надлежащим доказательствам, соответствующим требованиями ст.ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом, лицами, участвующими в деле, данное доказательство не оспорено, заявлений о фальсификации в отношении него не заявлялось.

Доводы ООО «Палитра» в апелляционной жалобе о том, что на момент совершения оспариваемых сделок на балансе эмитента находилось имущество стоимостью 2 880 000 000 – 2 940 000 000 руб. носят предположительный характер, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами, а потому подлежат отклонению.

В п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» разъяснено, что к сделкам, совершаемым в процессе обычной хозяйственной деятельности, могут относиться, в частности, сделки по приобретению обществом сырья и материалов, необходимых для осуществления производственно-хозяйственной деятельности, реализации готовой продукции, получению кредитов для оплаты текущих операций (например, на приобретение оптовых партий товаров для последующей реализации их путем розничной продажи.

Правовая квалификация сделки как совершаемой в процессе обычной хозяйственной деятельности производится применительно к фактической деятельности конкретного общества. Сделками, совершаемыми в процессе обычной хозяйственной деятельности, признаются сделки, обслуживающие текущую деятельность общества, а также сделки, систематически заключаемые в процессе такой деятельности.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку передача ООО «Альянс Финанс» спорных облигаций осуществлена не в связи с их выпуском и, учитывая, что указанные облигации были переданы истцом ООО «Альянс Финанс» в целях их консолидации выпуска без права дальнейшего отчуждения и, соответственно, оспариваемые договоры не могут являться сделками, совершаемыми обществом в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Кроме того, из абз. 5, 7 п. 5 ст. 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» следует, что суд отказывает в удовлетворении требований о признании крупной сделки, совершенной с нарушением предусмотренных названной статьей требований к ней, недействительной при наличии одного из следующих обстоятельств: не доказано, что совершение данной сделки повлекло или может повлечь за собой причинение убытков обществу или участнику общества, обратившемуся с соответствующим иском, либо возникновение иных неблагоприятных последствий для них; при рассмотрении дела в суде доказано, что другая сторона по данной сделке не знала и не должна была знать о ее совершении с нарушением предусмотренных указанной статьей требований к ней.

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО «Палитра» и ООО «Атлант Ко» перед заключением спорных сделок произвели обычно предпринимаемые меры осмотрительности: предварительно истребовали решения участников общества, из содержания которых следовало об одобрении предстоящих сделок.

В этой связи, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанные лица не знали и не должны были знать о их совершении с нарушением предусмотренных указанной выше статьей требований к ней.

Изучив доводы и возражения сторон, оценив представленные в их обоснование доказательства, принимая во внимание, что оспариваемые сделки по передаче облигаций нарушают права и интересы единственного участника общества, могут повлечь за собой причинение убытков обществу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, а решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25 декабря 2012 года по делу №А40-77192/12-137-717 оставить без изменения, апелляционные жалобы ООО «Палитра», ООО «Альянс Финанс» без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 января 2013 года по делу № А40-77192/12-137-717 отменить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительными договор об исполнении обязательств № 01-2011 от 01 июня 2011 г., заключенный между ООО «ПАЛИТРА» и ООО «Альянс Финанс»; договор об исполнении обязательств № 001 от 2 июня 2011 г., заключенный между ООО «Атлант Ко» и ООО «Альянс Финанс»; договор уступки требования № 01-ц 3 июня 2011 г., заключенный между ООО «Атлант Ко» и ООО «ПАЛИТРА».

Применить последствия недействительности сделок, обязать ООО «ПАЛИТРА» возвратить ООО «Альянс Финанс» неконвертируемые процентные документарные облигации ООО «Альянс Финанс» на предъявителя серии 01 код ценной бумаги RU000A0JPB90 гос. Номер / идентификационный номер 4-01-36264-R в количестве 418 891 шт.

Взыскать с ООО «ПАЛИТРА» в пользу АО «Альянс Банк» в возмещение судебных расходов 9000 руб.

Взыскать с ООО «Альянс Финанс» в пользу АО «Альянс Банк» в возмещение судебных расходов 4500 руб.

Взыскать с ООО «Атлант Ко» в пользу АО «Альянс Банк» в возмещение судебных расходов 4500 руб.

Взыскать с ООО «ПАЛИТРА» в пользу ООО «Альянс Финанс» в возмещение судебных расходов 1000 руб.

Взыскать с ООО «Атлант Ко» в пользу ООО «Альянс Финанс» в возмещение судебных расходов 1000 руб.

Апелляционную жалобу ООО «Палитра» оставить без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: Д.В. Пирожков

Судьи: А.Н. Крылова

В.С. Гарипов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.