Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ФГУП "Канал имени Москвы" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 по делу № А40-85486/14 принятое судьей Кузиным М.М. (149-735)

по иску ФГУП "Канал имени Москвы" (ОГРН 1027739526671, 125362, Москва, ул. Водников, д. 1)

к УФССП по Москве (125047, Москва, ул. Бутырский вал, д. 5)

о признании незаконным и отмене постановления

от истца:

Барсуков Д.Ю. по дов. № 381/14 от 09.09.2014;

от ответчика:

Хотеенкова Ю.В. по дов. от 14.08.2014;

У С Т А Н О В И Л:

ФГУП «Канал имени Москвы» (далее – Заявитель, ФГУП «Канал имени Москвы») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Старшего судебного пристава-исполнителя Митинского ОСП УФССП России по Москве от 23.05.2014г. №11741/14/08/77 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ФГУП "Канал имени Москвы" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств дела судом.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП России по Москве Шаговым А.С. в рамках возбужденного 25.03.2014г. на основании решения Тушинского районного суда г. Москвы было вынесено постановление № 11741/14/08/77 «о взыскании исполнительского сбора» и направлено нарочно в адрес-должника: 125362. Москва, ул. Водников, д. 1. В указанном постановлении судебным приставом-исполнителем был назначен повторный (новый) срок - 5 (пять) дней для исполнения требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство.

В течение нового срока для добровольного срока должником требования исполнительного документа выполнены не были.

07.05.2014 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление № 11741/14/08/77 от 07.05.2014 «о взыскании исполнительского сбора» и вручено в канцелярию ФГУП «Канал имени Москвы» 08.05.2014г.

Указанное постановление содержало обязательство о явке в случае неисполнения требований судебного акта к 14.00 21.05.2014г. в каб. 211 по адресу: Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 35. корп 1. для составления протокола об административном правонарушении.

Однако требования судебного акта не исполнены. Заявления и документы, подтверждающие исполнение требований судебного акта, судебному приставу-исполнителю не поступало.

В указанные в постановлении дату, время и место законный представитель должника не прибыл. Заявления об отложении рассмотрения вопроса о вынесении протокола об административном правонарушении не поступали. Требования судебного пристава-исполнителя исполнены не были. Ходатайства и отводы не подавались.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу, что действия (бездействия) должника ФГУП «Канал имени Москвы» и его должностных лиц образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а именно: неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

По факту указанного нарушения судебным приставом-исполнителем Митинского ОСП УФССП по Москве Шатовым А.С. в отношении ФГУП «Канал имени Москвы» был составлен протокол от 21.05.2014 № 11741/14/08/77 об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что административным органом приняты все необходимые меры, направленные на надлежащее извещение общества, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Извещением от 21.05.2014 о вызове на прием должник был обязан явиться на рассмотрение дела №11741/14/08/77 об административном правонарушении 23.05.2014 в 10.30 в каб. 211 по адресу: Москва, пр-кт Маршала Жукова, д. 35, корп. 1, врученное согласно отметке канцелярии ФГУП «Канал имени Москвы» - 22.05.2014.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении Старшим судебным приставом Митинского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве вынесено постановление от 23.05.2014 №11741/14/08/77, в соответствии с которым ФГУП «Канал имени Москвы» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ст. статьей 17 ФЗ "Об исполнительном производстве", пропуск срока, установленного настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами или судебным приставом-исполнителем для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, влечет ответственность, предусмотренную настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами. Пропуск срока не освобождает от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Однако данное требование должником в установленный срок устранено не было, должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в материалах дела также отсутствуют доказательства, наличия данных обстоятельств.

Кроме того исполнительный лист должником не оспорен.

При таких обстоятельствах, административный орган правомерно пришел к выводу, что заявителем нарушены нормы ФЗ "Об исполнительном производстве",

В соответствии со ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

ФГУП «Канал имени Москвы» не был исполнен исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения. Должником не была подтверждена невозможность исполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В удовлетворении заявления об отсрочке исполнения ФГУП «Канал имени Москвы» исполнительного документа по настоящему исполнительному производству было отказано. Постановлением отдела судебных приставов УФССП по Москве от 29.04.2014 № 11741/14/08/77 в удовлетворении жалобы было отказано. Данное постановление должником оспорено не было и вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах, должник должен был исполнить исполнительный документ, в сроки предусмотренные постановлением от 25.03.2014 № 11741/14/08/77, в течение 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановление от 25.03.2014 № 11741/14/08/77 было передано должнику через канцелярию ФГУП «Канал имени Москвы».

Таким образом, должник был надлежаще уведомлен о необходимости исполнения исполнительного документа.

Доказательств неисполнения исполнительного документа вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, заявителем не представлено, в материалах дела также не содержится.

При таких обстоятельствах, административный орган обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях должника состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Вина должника ФГУП "Канал имени Москвы" подтверждается материалами дела.

Юридическое лицо в силу части 2 данной нормы признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом в рамках полномочий, предоставленных ему КоАП РФ, соответствует ФЗ "Об исполнительном производстве" и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Довод апелляционной жалобы о том, что оно не было уведомлено надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении отклоняется судом, поскольку обратное подтверждается материалами дела, а именно штампом канцелярии ФГУП "Канал имени Москвы" на постановлении о взыскании исполнительского сбора от 07.05.2014, в котором содержится ссылка о составлении протокола об административном правонарушении с указанием времени и даты его составления – 21.05.2014 в 14 час.00 мин. в каб. 211 по соответствующему адресу (л.д. 77).

Довод апелляционной жалобы о том, что штамп канцелярии не свидетельствует о получении уведомления законным представителем предприятия, отклоняется судом как необоснованный, поскольку канцелярия является внутренним структурным подразделением ФГУП "Канал имени Москвы", ведающим делопроизводством, в том числе, служебной перепиской и оформлением входящей документации.

Иные доводы апелляционной жалобы не влияют на существо законного и обоснованного судебного акта.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 229, 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.08.2014 по делу № А40-85486/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

П.В. Румянцев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.