Гражданский кодекс часть 1

судей:	Яковлевой Л.Г., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола	помощником судьи Степкиным М.С.,

рассматривает в открытом судебном заседании в зале суда №3 апелляционную жалобу ООО "Фонд Нововолково"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 по делу № А40-27258/14 , судьи Дранко Л.А.,

по заявлению ООО "Фонд Нововолково" (ОГРН 1035011660606; 143120, Московская обл., Рузский р-н, д. Нововолково, ул. Центральная, д. 7)

к ФГБУ "Федеральная кадастровая Палата Росреестра" (ОГРН 1027700485757; 107078, г.Москва, Орликов пер., д. 10, стр. 1)

третьи лица: Администрация Рузского муниципального района Московской области, Квитко А.Н., ООО «Диаком», Живилова О.И.,

об оспаривании решения от 14.02.2014 № МО-14/РКФ-85092, об обязании осуществить кадастровый учет,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Фонд Нововолково» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании решения от 14.02.2014 №МО-14/РКФ-85092 ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» в лице филиала по Московской области об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:000000:37 в связи с изменением площади и ( или) изменением описания местоположения границ земельного участка и обязании заинтересованное лицо в лице филиала по Московской области осуществить кадастровый учет изменений указанного объекта.

Администрацией Рузского муниципального района подано письменное ходатайство о передаче данного дела по подсудности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 по делу № А40-27258/14 суд определил передать дело на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права. Полагает, что настоящее дело должно быть рассмотрено в Арбитражном суде г. Москвы.

На основании пункта 3 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы приходит к выводу о том, что судебный акт подлежит оставлению без изменения в силу следующего.

Рассматривая ходатайство третьего лица о направлении дела по подсудности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В рамках настоящего дела ООО «Фонд Нововолково» оспаривает решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области от 14.02.2014 №МО-14/РКФ-85092 об отказе в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером 50:19:000000:37 в связи с изменением площади и ( или) изменением описания местоположения границ земельного участка.

Как следует из ч.1 ст.38 АПК РФ (исключительная подсудность) иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в арбитражный суд по месту нахождения этого имущества.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №54 "О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество" к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, ограничения (обременения), перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

В основе определения исключительной подсудности лежит предмет требования, его специфика предопределяет место рассмотрения дела.

Согласно ст.1, п.2 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений. Государственный кадастр недвижимости является федеральным государственным информационным ресурсом. В государственный кадастр недвижимости вносятся также следующие дополнительные сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.

Согласно ч.4 ст.14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения об объекте недвижимости.

Как следует из совокупности положений Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" при регистрации права собственности на земельный участок, он должен быть поставлен на кадастровый учет и иметь кадастровый паспорт.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований и их принудительное исполнение повлечет необходимость внесение записи в государственный кадастр недвижимости в отношении объекта недвижимого имущества (земельного участка).

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав осуществляется по месту нахождения недвижимого имущества в пределах регистрационного округа, если иное не установлено Законом о регистрации.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:000000:37, в связи с постановкой на государственный кадастровый учет которого было принято оспариваемое решение расположен по адресу: Московская область, Рузский район.

Согласно ст.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом- земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.

В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка. По месту нахождения недвижимого имущества также рассматриваются дела, в которых удовлетворение заявленного требования и его принудительное исполнение повлечет необходимость государственной регистрации возникновения, перехода, прекращения прав на недвижимое имущество или внесение записи в Единый государственный реестр прав в отношении сделок, подлежащих государственной регистрации.

Поскольку на момент судебного разбирательства границы указанного выше земельного участка не установлены, удовлетворение заявленных требований может повлечь за собой установление его границ и изменение объема принадлежащего заявителю зарегистрированного права и необходимость внесения изменений в ЕГРП в части сведений о площади земельного участка..

Вместе с тем, Администрация Рузского муниципального района возражает против координат в представленном межевом плане, ссылаясь на то, что границы формируемого земельного участка не согласованы со смежными землепользователями и могут иметь наложения на другие земельные участки, принадлежащие иным лицам на праве собственности, а также находящиеся в неразграниченной государственной собственности.

Следовательно, имеется спор о праве на недвижимое имущество, связанный с местоположением границ формируемого земельного участка.

С учетом изложенного суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о подсудности настоящего спора Арбитражному суду Московской области, применительно к ч.1 ст.38 АПК РФ.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 197 АПК РФ дела об оспаривании ненормативных правовых актов рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе (гл. 24 АПК РФ).

Каких-либо особенностей определения подсудности, отличных от общих правил определения подсудности, глава 24 АПК РФ не содержит.

По общему правилу согласно статье 35 АПК РФ иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Так согласно пункту 23 Устава ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» учреждение вправе создавать свои обособленные подразделения в виде филиалов (представительств) на территории Российской Федерации, которые не являются юридическими лицами и осуществляют деятельность от имени Учреждения.

Согласно пункту 25 Устава ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» Филиалы (представительства) действуют на основании положений, утвержденных Учреждением по согласованию с Учредителем.

Согласно пункта 1.6 Положению о филиале ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области филиал осуществляет функции Учреждения, а также представляет его интересы и осуществляет их защиту на территории Московской области.

Как следует из материалов дела оспариваемое решение принято филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Московской области фактически находящимся по адресу: 143026, Московская область, Одинцовский район, рп Новоивановское, ул. Агрохимиков, д. 6а, что подтверждается сведениями с официального сайта (www.fkprf.ru).

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционный суд считает правильными выводы суда первой инстанции о необходимости передачи настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

С учетом изложенного, законные основания для отмены определения суда первой инстанции отсутствуют, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно абз. 3 п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.08.2014 по делу N А40-27258/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ж.В. Поташова

Судьи: Д.Е. Лепихин

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.