Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ТД «Русские масла» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.02.2010 по делу №А40-3445/10-94-29 судьи Ерохина А.П.

по заявлению ООО ТД «Русские масла»

к ФСФР России

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

У С Т А Н О В И Л:

ООО ТД «Русские масла» обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об отмене постановления ФСФР России №09-293/пн от 18.12.2009г. о назначении заявителю административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 09.02.2010 в удовлетворении заявленных требования отказано ввиду признания законным и обоснованным решения административного органа о привлечении к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ООО ТД «Русские масла» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что в рассматриваемом случае выездной проверки не проводилось, предписание об устранении нарушений законодательства не выносилось.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов. Утверждает, что заявитель не выполнил в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что Общество незаконно и необоснованно привлечено к административной ответственности в связи с отсутствием вины в совершенном правонарушении. Указал, что ФСФР России неправомерно направило предписание о предоставлении документов на основании жалоб юридических лиц, так как Положение о проведении проверок при проведении отдельных надзорных мероприятий не предусматривает в этом случае направление предписаний о предоставлении документов. Полагал, что срок для ответа был объективно недостаточен для полного представления информации, указанной в предписании.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Утверждал, что Общество законно и обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.9 ст.19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания. Полагал, что нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности ответчиком не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в связи с поступившими в ФСФР России обращениями Управляющей компании «ЮграФинанс» (общество с ограниченной ответственностью) и ООО КБ «Алтайкапиталбанк», содержащими сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны Заявителя, в адрес ООО ТД «Русские масла» было направлено предписание ФСФР России от 12.10.2009 №09-БХ-04/23935 (далее - Предписание), которым эмитенту было предписано в течение трех рабочих дней с даты получения Предписания:

- предоставить в ФСФР России объяснения о причинах неисполнения обязательств перед Компанией и Банком по Безотзывной оферте о приобретении Заявителем документарных неконвертируемых облигаций на предъявителя серии 02 номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая (государственный регистрационный номер выпуска 4-02-36204-R от 25.01.2007) (далее - Оферта) с приложением копий подтверждающих документов, а также объяснения относительно содержания пункта 8.3.3 ежеквартальных отчетов Заявителя за I и II кварталы 2009 г.;

- в случае если Заявителем обязательства перед Банком и Компанией в соответствии с Офертой исполнены, предоставить в ФСФР России сведения об исполнении Заявителем данных обязательств с приложением копий подтверждающих документов;

- предоставить в ФСФР России объяснения по факту не раскрытия Заявителем информации в форме сообщений о существенных фактах с 03.04.2009 в ленте новостей информационных агентств и на странице в сети Интернет по адресу: http://www.r-maslo.ru.

При этом в предписании указано, что предоставляемые документы должны быть сшиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписаны уполномоченным лицом Общества.

Полученное, согласно уведомлению о вручении почтового отправления 15.10.2009, Предписание должно было быть исполнено Заявителем в срок не позднее 20.10.2009. Однако по состоянию на 20.11.2009 от Заявителя в ФСФР России не поступили ни документы, ни сведения, запрошенные Предписанием, ни ходатайства о продлении срока его исполнения.

26.11.2009 начальником управления организации и проведения надзорных мероприятий на рынке ценных бумаг ФСФР России в присутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени данного процессуального действия, был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, выразившемся в невыполнении в установленный срок законного предписания ФСФР России о предоставлении упомянутых объяснений и сведений.

18.12.2009г. заместитель руководителя ФСФР России вынес постановление по делу об административном правонарушении №09-293/пн, которым ООО ТД «Русские масла» признано виновным в совершении административного правонарушения по части 9 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в сумме 500000 рублей за невыполнении в установленный срок предписания ФСФР России о предоставлении упомянутых объяснений и сведений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Ответственность, предусмотренная ч.9 ст.19.5 КоАП РФ установлена невыполнение в установленный срок только законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа.

ООО ТД «Русские масла» привлечено к административной ответственности за невыполнение в установленный срок предписания ФСФР России №09-БХ-04/23935 о предоставлении упомянутых в нем объяснений и сведений. Данное предписание, как следует из оспариваемого постановления, вынесено административным органом «В связи с поступившими в ФСФР России обращениями Управляющей компании «ЮграФинанс» (общество с ограниченной ответственностью) (далее - Компания) и ООО КБ «Алтайкапиталбанк» (далее - Банк), содержащими сведения о возможных нарушениях законодательства Российской Федерации со стороны общества с ограниченной ответственностью Торгового Дома «Русские масла»(т.1 л.д.51), т.е. в связи с предполагаемым, а не установленным фактом правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

Законность предписания как элемент состава правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ, является объективным свойством такого документа и, которое, вопреки мнению ФСФСР России, не определяется лишь тем, что предписание не было признано в судебном порядке незаконным.

Пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» установлено, что ФСФР России вправе направлять профессиональным участникам предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для разрешения вопросов, находящихся в компетенции федерального органа по рынку ценных бумаг. Как видно из данной нормы, направление профессиональным участникам предписаний, обязательных для исполнения, и требование от них представления документов являются отдельными самостоятельными способами реализации полномочий органами ФСФР России, которые предполагают различные цели и основания.

Согласно п.2 ст.11 Федерального закона от 05.03.99 №46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг выносятся по вопросам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в целях прекращения и предотвращения правонарушений на рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

В соответствии с п.5.3.7 Положения о Федеральной службе по финансовым рынкам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 №317 (далее – Положение), ФСФР России выдает предписания эмитентам, профессиональным участникам рынка ценных бумаг, акционерным инвестиционным фондам, управляющим компаниям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, специализированным депозитариям акционерных инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов, субъектам отношений по формированию и инвестированию средств пенсионных накоплений, субъектам отношений по негосударственному пенсионному обеспечению, обязательному пенсионному страхованию и профессиональному пенсионному страхованию, ипотечным агентам, управляющим ипотечным покрытием и специализированным депозитариям ипотечного покрытия, бюро кредитных историй, жилищным накопительным кооперативам, а также саморегулируемым организациям.

Право же запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам отнесенным к ее компетенции, Федеральная служба по финансовым рынкам, согласно п.6.1 Положения, имеет иную, чем предписание цель - обеспечения реализации полномочий в установленной сфере деятельности.

Наличие существенных различий в содержании и правовом значении предписания и запроса с требованием о предоставлении документов вытекает из смысла п.15.1 и 15.2 Административного регламента по исполнению Федеральной службой по финансовым рынкам государственной функции контроля и надзора, утвержденного Приказом ФСФР России от 13.11.2007 N 07-107/пз-н.

К тому же из п. 23.1 указанного Регламента следует, что предписание ФСФР России об устранении нарушений законодательства Российской Федерации направляется организации в целях прекращения и/или предотвращения выявленных при проведении проверки нарушений законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих осуществление соответствующего вида деятельности на финансовом рынке, а также законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

По смыслу указанных норм, ФСФР России вправе направлять эмитентам предписания, обязательные для исполнения, и применять меры предупредительного характера. Такие предписания выносятся ответчиком в связи с выявленными нарушениями закона и в целях их предотвращения.

Законность такого предписания определяется, в том числе наличием для его вынесения надлежащих законных оснований, которые должны быть отражены в этом документе.

В данном же случае фактов нарушения со стороны ООО ТД «Русские масла» требований действующего законодательства в области рынка ценных бумаг на момент направления ФСФР России предписания №09-БХ-04/23935 о предоставлении документов от 12.10.2009 административным органом не было установлено и в предписании о таковых не упоминается.

Поводом для направления спорного предписания явились поступившие в ФСФР России обращения Управляющей компании «ЮграФинанс» (общество с ограниченной ответственностью) и ООО КБ «Алтайкапиталбанк», которые подлежали проверке в установленном прядке.

Согласно же п.1.3.5. Положения о проведении проверок организаций, осуществление контроля и надзора за которыми возложено на Федеральную службу по финансовым рынкам(утверждено Приказом ФСФР РФ от 13.11.2007 N 07-108/пз-н; зарегистрирован в Минюсте РФ 18.12.2007 N 10761),отдельные надзорные мероприятия ФСФР России, а именно проверка сведений, изложенных в поступающих в ФСФР России жалобах и обращениях физических и юридических лиц, о возможном нарушении организацией законодательства Российской Федерации, в том числе нормативных правовых актов Российской Федерации, действующих в сфере ее деятельности, проводятся без назначения камеральной проверки путем затребования у этой организации (и/или у иных поднадзорных ФСФР России организаций, связанных с деятельностью проверяемой организации) необходимых объяснений, информации и документов, относящихся к деятельности проверяемой организации.

Ввиду изложенного у ответчика отсутствовали основания оформлять запрос об истребовании у Общества необходимых для проверки документов и объяснений в виде предписания, которое по этим причинам не может быть признано законным. Это указывает на отсутствие объективной стороны и соответственно состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

С учетом исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять по делу новый судебный акт, отменив оспоренное решение суда первой инстанции ввиду того, что судом неправильно применены нормы материального права; не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд посчитал установленными и сделаны выводы не соответствующие обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270 и 271 АПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2010 г. по делу №А40-3445/10-94-29 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление ФСФР России №09-293/пн от 18.12.2009г. о назначении ООО ТД «Русские масла» административного наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.Б. Цымбаренко

Судьи: В.И. Попов

И.В. Бекетова