Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.08.2014 отказано в удовлетворении заявления ООО «ФинКонсалтингК» (далее – заявитель, Общество, ООО «ФКК») о признании недействительным решения МИФНС РФ №46 по г.Москве(далее – Инспекция, налоговый орган, регистрирующий орган) о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с ликвидацией; признании незаконными действий по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц за №2137748679880 от 08.12.2013 о государственной регистрации ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с ликвидацией и обязании аннулировать запись в Едином государственном реестре юридических лиц за №2137748679880 от 05.12.2013 о государственной регистрации общества с ограниченной ответственностью «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в связи с ликвидацией.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. В обоснование этого указывается, что в ходе ликвидации ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» (далее – Должник) ликвидационной комиссией существенно нарушен срок составления промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации, что привело к нарушению прав кредиторов ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ», в том числе, ООО «ФКК», не имевших возможности предъявить свои требования. Промежуточный и ликвидационный балансы ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ», представленные в регистрирующий орган, не отражают действительное имущественное положение Должника.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьего лица - ФИО1, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Инспекции в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.12.2013 МИФНС № 46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации №411456А от 05.12.2013 о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами ООО «Универсал Связь».

На основании решения МИ ФНС России № 46 по г. Москве в Единый государственный реестр юридических лиц (далее -ЕГРЮЛ) внесена запись № 2137748679880 о ликвидации ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ».

Заявитель посчитав, что решение о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ», а также действия по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц за №2137748679880 от 08.12.2013 являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что для государственной регистрации ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» представлены все необходимые документы, в связи с чем оспариваемое решение регистрирующего органа законно и обоснованно. При этом суд первой инстанции указал, что ООО «ФКК» после публикации сообщения о предстоящей ликвидации Должника не заявил о себе в качестве кредитора, в связи с чем его требования к Должнику погашены.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее – Кодекса) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В соответствии со ст. 63 Кодекса ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу ст. 64 Кодекса в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. Требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано, считаются погашенными.

В ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о государственной регистрации) содержится перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица.

Для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и, вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами, в установленных федеральным законом случаях; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины.

В рассматриваемом случае судебная коллегия соглашается с доводами заявителя о нарушении ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» срока составления промежуточного ликвидационного баланса, ликвидационного баланса и завершения процедуры ликвидации, что привело к нарушению прав кредиторов ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ», в том числе, ООО «ФКК», не имевших возможности предъявить свои требования.

Так, материалами дела установлено, что сведения о формировании ликвидационной комиссии ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» внесены в ЕГРЮЛ 18.11.2013 (т.1, л.д. 20). После указанной даты никаких публикаций о ликвидации ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» не производилось.

Более того, не дожидаясь истечения установленного законом 2-х месячного срока для предъявления требований кредиторов, 19.11.2013 утвержден промежуточный ликвидационный баланс, а 20.11.2013 утвержден ликвидационный баланс, которые 27.11.2013 представлены в регистрирующий орган (т.1, л.д. 102 - 112).

Публикация сообщения о ликвидации ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» от 18.09.2013, на которую сослался суд первой инстанции в решении, не является надлежащей публикацией, поскольку по состоянию на 18.09.2013 в ЕГРЮЛ отсутствовали сведения о формировании ликвидационной комиссии ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ», соответственно, ликвидационная комиссия не могла осуществить данную публикацию.

Письменных уведомлений о начале процедуры ликвидации ликвидационная комиссия в адрес ООО «ФКК» не поступало, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Указанные обстоятельства, по мнению судебной коллегии, свидетельствуют о несоответствии порядка ликвидации ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» положениям действующего законодательства по вопросу публикации сведений и предъявления требований к кредиторам, вопреки выводам суда первой инстанции обратном.

Более того, в рассматриваемом случае, промежуточный и ликвидационный балансы ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ», представленные в регистрирующий орган, неотражают действительное имущественное положение Должника.

Как следует из обстоятельств дела, ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» являлось должником по ордерным векселям: № 0004153, выданному 28.09.2012, а также № 0004154, 0004155, 0004156, 0004157, выданным 01.04.2013 ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» на общую сумму 151071027,18 рублей со сроком платежа по предъявлении и действительных (непогашенных) к моменту ликвидации Должника. Держателем указанных векселей является ООО «ФКК»

После принятия решения о ликвидации и формирования ликвидационной комиссии, а именно, 06.11.2013 и 03.12.2013 (т.1, л.д. 32-33) ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» произвело частичную оплату векселя № 0004154 от 01.04.2013 в размере 20 000 000 рублей при номинальной стоимости векселя 25 000 000 рублей. При этом платежные поручения содержат указание именно на частичную оплату векселя.

Соответственно, ликвидационной комиссии, производившей платежи, очевидно, было известно о наличии вексельного долга перед ООО «ФКК».

В силу п. 20 Положения по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации" (ПБУ 4/99)», утв. Приказом Минфина РФ от 06.07.1999 N43н, бухгалтерский баланс в Разделе «Пассивы», подразделе «Кредиторская задолженность» должен содержать сведения о векселях к уплате.

Однако ни в промежуточном ликвидационном балансе, ни в ликвидационном балансе сведения об обязательствах Должника перед ООО «ФКК» и о расчетах по ним не указаны (л.д. 100-101,107-108).

Сам по себе факт частичной оплаты векселя № 0004154 от 01.04.2013 свидетельствует о том, что расчеты с ООО «ФКК» в ходе ликвидации Должника не были завершены, и, следовательно, ликвидационный баланс в силу п. 5 ст. 63 ГК РФ не мог быть составлен, а представленный для государственной регистрации ликвидационный баланс от 20.11.2013 не отражает действительное положение Должника.

При этом второй платеж от 03.12.2013 в размере 10 000 000 рублей произведен уже после утверждения ликвидационного баланса 20.11.2013, что однозначно свидетельствует о недостоверности ликвидационного баланса, не содержащего сведения о вексельном долге.

Предоставление ликвидационного баланса, не отражающего действительность имущественного положения ликвидируемого юридического лица, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения. Соответствующая правовая позиция закреплена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, от 05.03.2013 № 14449/12.

С учетом изложенных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Инспекции о государственной регистрации прекращения деятельности Должника связи с ликвидацией вынесено с нарушением требований Закона о государственной регистрации, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

Что касается требования заявителя о признании незаконными действий регистрирующего органа по внесению записи в Единый государственный реестр юридических лиц за №2137748679880 от 08.12.2013 о государственной регистрации ООО«УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» в связи с ликвидацией, то судебная коллегия считает их неподлежащими удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно п. 4.1 ст. 9 Закона о государственной регистрации регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным Законом.

Из содержания приведенной нормы следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Для государственной регистрации при ликвидации ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» представлены все необходимые документы, и у регистрирующего органа отсутствовали предусмотренные Законом о государственной регистрации основания для отказа в государственной регистрации спорных изменений, связанных с прекращением деятельности ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ».

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что основания для признания действий налогового органа незаконными, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта о признании недействительным решения МИФНС РФ №46 по г.Москве о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» в связи с ликвидацией на основании которого ЕГРЮЛ была внесена запись №2137748679880 от 08.12.2013. В качестве восстановления нарушенных прав заявителя судебная коллегия полагает возможным возложить на МИФНС РФ №46 по г.Москве обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ».В удовлетворении требований о признании незаконными действий МИФНС РФ №46 по г.Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ №2137748679880 от 08.12.2013 - отказать.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.08.2014 по делу №А40-31511/2014 отменить.

Признать недействительным решение МИФНС РФ №46 по г.Москве о государственной регистрации прекращения деятельности ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ» в связи с ликвидацией на основании которого ЕГРЮЛ была внесена запись №2137748679880 от 08.12.2013.

Обязать МИФНС РФ №46 по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём внесения соответствующей записи в ЕГРЮЛ в отношении ООО «УНИВЕРСАЛ СВЯЗЬ».

В удовлетворении требований о признании незаконными действий МИФНС РФ №46 по г.Москве по внесению записи в ЕГРЮЛ №2137748679880 от 08.12.2013 - отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л.Захаров

Судьи: И.Б. Цымбаренко

Л.А. Москвина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.