Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ле-Гранд» (ОГРН 1065031031097, 141402, Московская область, город Ногинск, улица Ильича промплощадка № 1; 129110, Москва, а/я 165)

к Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент) (123995, Москва, Бережковская набережная, дом 30, корп. 1, Г-59, ГСП-5)

о признании незаконными действия, обязать осуществить действие по восстановлению действия патента на промышленный образец путем внесения соответствующей записи в государственный реестр промышленных образцов;

при участии:

от заявителя – Шалыгин В.Г. по доверенности от 09.01.2013 № 10/09, Исаев г.М. по доверенности от 15.02.2013 № 02/15; Григорьева Е.Н. по доверенности от 09.01.2013 № 09/09;

от заинтересованного лица – Русаков И.А. по доверенности от 22.10.2012 № 01/25-771/41, Чеканов А.А. – по доверенности от 28.06.2012 № 01/25-488/41;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 (с учетом дополнительного решения от 27.02.2013) признаны незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности, выразившиеся в не поддержании в силе патента на промышленный образец за третий год поддержания патента на промышленный образец № 66092; на Федеральную службу по интеллектуальной собственности возложена обязанность осуществить поддержание в силе патента на промышленный образец № 66092 на протяжении третьего года действия с внесением соответствующей записи в государственный реестр промышленных образцов; признаны незаконными действия Федеральной службы по интеллектуальной собственности об отказе в восстановлении действия патента № 66092 по причине пропуска 3-х летнего срока подачи ходатайства о восстановлении действия патента; в удовлетворении требования в части обязания Роспатент восстановить действие патента № 66092 на промышленный образец путем внесения соответствующей записи в государственный реестр промышленных образцов, отказано.

Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) не согласилась с выводами суда, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители заявителя и заинтересованного лица в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, 16.04.2008 Роспатентом на имя истца зарегистрирован патент № 66092 на промышленный образец «профиль карниза для штор» с приоритетом от 24.08.2006.

21.11.2008 в Роспатент обществом заявлено ходатайство о поддержании в силе патента за третий год действия.

16.05.2012 в адрес Роспатента обществом направлено ходатайство о восстановлении действия патента на промышленный образец № 66092.

07.06.2012 Роспатентом отказано в восстановлении действия патента.

28.06.2012 в Роспатент заявителем направлено повторное обращение о восстановлении действия патента.

27.07.2012 Роспатентом отказано в восстановлении действия патента.

15.08.2012 заявителем вновь направлено обращение с просьбой рассмотреть вопрос о восстановлении действия патента с приложением документов.

13.09.2012 Роспатентом направлено ответ на письмо от 15.08.2012.

Действия Роспатента об отказе в зачете государственной пошлины за третий год действия патента и отказ в восстановлении действия патента № 66092 оспорены обществом в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что действия по вопросу восстановления срока действия патента, должны быть осуществлены уполномоченным органом на основании соответствующего обращения заявителя, поданного в установленном Законом порядке, с учетом всех фактических обстоятельств и оплаты патентной пошлины.

Изучив материалы дела, выслушав представителей общества и Роспатента, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда исходя из следующего.

Из материалов дела следует, 16.04.2008 зарегистрирован патент на промышленный образец № 66092 «профиль карниза для штор».

Начиная с третьего года действия патента в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1993 № 793 (в редакции от 26.01.2007) «Об утверждении Положения о пошлинах за патентование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, регистрацию товарных знаков, знаков обслуживания, наименований мест происхождения товаров, предоставление права пользования наименованиями мест происхождения товаров и Положения о регистрационных сборах за официальную регистрацию программ для электронных вычислительных машин, баз данных и топологий интегральных микросхем», подлежит уплате ежегодная государственная пошлина за поддержание в силе патента на изобретение или патента на промышленный образец за годы действия, считая с даты подачи заявки.

24.10.2008 платежным поручением № 599 произведена оплата пошлины в размере 8.000 руб. (том 1 л.д. 44).

21.11.2008 обществом в Роспатент направлено письмо от 20.11.2008 о зачете пошлины, оплаченной платежным поручением № 599 за третий год действия патента на промышленный образец № 66092 (том 1 л.д. 45-46), которое направлено заказным письмом с описью вложения в Роспатент 21.11.2008, о чем свидетельствуют оттиск почтового отделения на описи, квитанция почты России № 59627 (том 1 л.д. 47-48).

Согласно п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 941 уплата пошлин, за каждый год действия патента (свидетельства) и представление документа, подтверждающего уплату соответствующей пошлины, осуществляются в течение предыдущего года. Для уплаты указанных пошлин предоставляется дополнительный срок, составляющий 6 месяцев со дня истечения срока, при условии уплаты пошлины в размере, увеличенном на 50 %.

На момент оплаты государственной пошлины за поддержание действия патента действовало Положение о государственных пошлинах 12.08.1993 № 793, в соответствии с которым размер ежегодной государственной пошлины составлял 300 рублей.

Учитывая, что оплата пошлины произведена за пределами срока, подлежит оплате штраф в размере 50 % от размера государственной пошлины.

Таким образом, на момент направления ходатайства о поддержании патента за третий год вместе со штрафом, размер государственной пошлины должен составлять 450 рублей.

Согласно платежному поручению № 599 (том 1 л.д. 45-46) ЗАО «Эксперт-Ретейл» оплатило государственную пошлину в размере 8.000 рублей.

К ходатайству о поддержании патента приложено ходатайство о зачете уплаченной пошлины за заявителя, то есть государственная пошлина с учетом штрафных санкций оплачена обществом в полном объеме.

Доводы Роспатента о неполучении соответствующего ходатайства, а также ссылки на подпункт «л» пункта 1 Положения о пошлинах, судом первой инстанции обоснованно отклонены.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

В соответствии с п. 1 ст. 1363 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец и удостоверяющего это право патента исчисляется со дня подачи первоначальной заявки па выдачу патента в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности, то оплата действия патента производится за период, исчисляемый календарным годом с 24.08.2006.

Согласно ст. 192 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, срок оплаты государственной пошлины со штрафом, предусмотренным п. 9 постановления истек 24.02.2009.

Согласно п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до 24 часов последнего дня срока, считаются сданными в срок. При подаче документа посредством почтового направления, момент его подачи определяется по почтовому штемпелю дня сдачи на почту

Подача 21.11.2008 ходатайства о поддержании в силе патента за третий год действия с приложением платежного поручения, подтверждающего оплату государственной пошлины, оплаченной с учетом штрафных санкций, осуществлена в срок, предусмотренный для оплаты государственной пошлины за поддержание патента за третий год действия.

Таким образом, Роспатент обязан поддержать действие патента за 3-й год, чего сделано не было.

Каких-либо доказательств, подтверждающих факт не поступления соответствующих почтовых отправлений в адрес Роспатента, не представлено.

О том, что пошлина не учтена и не поддержан патент № 66092 за третий год, заявитель узнал после направления Роспатентом в адрес общества уведомления от 07.06.2012 об отказе в восстановлении патента, которое получено обществом 22.06.2012.

С учетом установленного, действия Роспатента по отказу в рассмотрении ходатайства о восстановлении действия патента (его отклонении) по причине пропуска срока, неправомерные.

Согласно ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации действие патента на изобретение, полезную модель или промышленный образец, которое прекращено в связи с тем, что патентная пошлина за поддержание патента в силе не уплачена в установленный срок, может быть восстановлено Федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности по ходатайству лица, которому принадлежал патент. Ходатайство о восстановлении действия патента может быть подано в указанный Федеральный орган в течение трех лет со дня истечения срока уплаты патентной пошлины. К ходатайству должен быть приложен документ, подтверждающий уплату в установленном размере патентной пошлины за восстановление действия патента.

Учитывая, что заявителем произведена оплата государственной пошлины за действие патента на третий (2009) год, но не обращался с ходатайством о поддержании действия патента на четвертый (2010) год, 16.05.2012 заявитель обратился в Роспатент с ходатайством о восстановлении действия патента в рамках ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок уплаты патентной пошлины за четвертый (2010) год действия патента истек 24.08.2009, следовательно, в срок до 24.08.2012 заявитель вправе обратиться в Роспатент в порядке ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации с ходатайством о восстановлении действия патента.

Согласно п. 1.21 постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 941 государственная пошлина за восстановление патента составляет увеличенный в 2,5 раза размер годовой пошлины соответствующей году, в котором подано ходатайство.

Размер ежегодной пошлины за поддержание в силе патента согласно п. 1.15 постановления Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 № 941 в 2012 составляет 900 рублей.

Таким образом, размер государственной пошлины за восстановление патента в 2012 составлял 2.250 рублей.

16.05.2012 в рамках трехлетнего срока, установленного ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации на восстановление патента, заявитель обратился в Роспатент с ходатайством о восстановлении действия патента (том 1 л.д. 49). К ходатайству приложены платежное поручение № 10567 от 12.05.2012 на сумму 7.500 руб. за восстановление действия патента на промышленный образец № 66092 и платежное поручение № 10568 от 12.05.2012 на сумму 1.200 руб. за поддержание патента на промышленный образец № 66092 за 2012.

07.06.2012 Роспатентом в адрес общества направлено письмо на ходатайство от 16.05.2012, в котором сообщалось о невозможности удовлетворения ходатайства о восстановлении действия патента на промышленный образец № 66092 (том 1 л.д. 52) совместно с уведомлением об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента на промышленный образец, мотивируя нарушением обществом срока подачи ходатайства о восстановлении патента, установленного ст. 1400 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении патента получено заявителем 22.06.2012 (том 1 л.д. 53).

29.06.2012 обществом в адрес Роспатента направлено письмо от 26.06.2012, в котором содержались сведения о своевременной оплате пошлины за поддержание патента за 3 год действия, подтвержденные документами, приложенными к письму.

27.07.2012 Роспатентом направлено в адрес общество сообщение, содержащее сведения о порядке восстановления действия патента и оплате государственной пошлины, при этом указано, что документы, приложенные к письму от 26.06.2012 в адрес Роспатента, не поступали и в удовлетворении ходатайства о восстановлении действия патента отказано.

15.08.2012 заявителем повторно в адрес Роспатента направлено письмо с просьбой повторно рассмотреть ходатайство о восстановлении патента с приложенными документами, подтверждающими своевременную оплату государственной пошлины и направление подтверждающих документов в адрес Роспатента.

13.09.2012 Роспатентом повторно отказано в удовлетворении ходатайства в восстановлении патента на промышленный образец № 66092.

В соответствии с п. 3 ст. 189 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействий) государственных органов возлагается на органы, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Роспатентом не представлено доказательств правомерности оспоренных действий.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 по делу № А40-128280/12-15-458 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи П.В. Румянцев

Н.Н. Кольцова