Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2013, принятым по настоящему делу, признано незаконным и отменено полностью постановление РО ФСФР России в ЦФО №73-13-363/пн от 28.06.2013 о привлечении ООО «Страховая компания «Гранит-Полис» к административной ответственности, предусмотренной ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

При принятии данного решения суд первой инстанции исходил из того, что в действиях Общества отсутствует состав (в том числе вина) вмененного административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе Центральный банк Российской Федерации (Банк России) просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом указывает на то, что оспариваемое заявителем постановление является законным и обоснованным. Указывает, что заявитель не выполнил в установленный срок законное предписание федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков. Настаивает на том, что событие вмененного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать. Считает оспариваемое постановление ответчика незаконным и необоснованным.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон по делу, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как усматривается из материалов дела, ООО «СК «Гранит-полис» осуществляло страховую деятельность на основании лицензии на осуществление страхования от 10.07.2007 С №3743 77 (Приказом № 13-437/пз-и от 23.04.2013 лицензия на осуществление страхования от 10.07.2007 С №3743 77 отозвана).

РО ФСФР России в ЦФО, рассмотрев Отчет о размещении страховых резервов и собственных средств (форма №7-страховщик) по состоянию на 30.09.2012 и Отчет о платежеспособности (форма №9-страховщик) по состоянию на 30.09.2012 страховой организации ООО СК «Гранит-полис», установило факт нарушения указанным лицом страхового законодательства.

По мнению ответчика, страховой организацией по состоянию на 30.09.2012 были нарушены требования пункта 4 статьи 25 Закона, пункта 12 Порядка размещения страховщиками средств страховых резервов, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 №100н и пункта 4 Требований, предъявляемых к составу и структуре активов, принимаемых для покрытия собственных средств страховщика, утвержденных приказом Министерства финансов Российской Федерации от 02.07.2012 №101н.

В нарушение пункта 6 названного Порядка Страховая организация приняла для покрытия страховых резервов стоимость простых векселей юридических лиц.

Страховая организация включила в покрытие собственных средств стоимость: простых векселей юридических лиц, включая простые векселя банков, в сумме 96 000 тыс. руб., то есть в большем объеме, чем предусмотрено пунктом 10 Структурных соотношений (приложение к Требованиям); ценных бумаг (акций, облигаций, векселей и др.), выпущенных (выданных, эмитированных) одним юридическим лицом, в сумме 96 000 тыс. руб., то есть в большем объеме, чем предусмотрено пунктом 20 Структурных соотношений (приложение к Требованиям).

При составлении Отчета о размещении средств страховых резервов и собственных средств (форма №7-страховщик) в соответствии с требованиями страхового законодательства покрытие страховых резервов принимаемыми активами на 30.09.2012 составит 14 174 тыс. руб. или 23% суммарной величины страховых резервов, недостаток активов - 48 246 тыс. руб. или 77%.

Покрытие собственных средств страховой организации в размере показателя минимального размера уставного капитала, являющегося для страховой организации по состоянию на 30.09.2012 наибольшим из двух показателей, предусмотренных пунктом 7 Требований активами, принимаемыми в соответствии с Требованиями, составит 36 000 тыс. руб. или 30%. Недостаток активов, принимаемых для покрытия собственных средств, составит 84 000 тыс. руб. или 29%.

Указанные обстоятельства послужили основанием для выдачи РО ФСФР в ЦФО страховой организации - ООО СК «Гранит-полис» предписания от 06.03.2013 №73-13-НЛ-29/7600-прд об устранении выявленных нарушений.

В соответствии с названным предписанием Обществу предписано: в срок до 31.03.2013 обеспечить соблюдение требований пункта 4 статьи 25 Закона, пункта 12 Порядка и пункта 4 Требований; в срок до 30.04.2013 представить в РО ФСФР России в ЦФО: информацию о собственных средствах и страховых резервах страховой организации по состоянию на 31.03.2013 по форме таблицы, приведенной в Приложении №1 к предписанию - на бумажном носителе и в электронном виде в формате .xml на сменном носителе информации (компакт-диск CD-R), закрытом от дозаписи информации; информацию об активах страховой организации по состоянию на 31.03.2013 по форме таблицы, приведенной в Приложении №2 к предписанию на бумажном носителе и в электронном виде в формате .xml на сменном носителе информации (компакт-диск CD-R), закрытом от дозаписи информации; информацию о структурных соотношениях активов, страховых резервов и собственных средств страховой организации по состоянию на 31.03.2013 по форме таблицы, приведенной в Приложении № 3 к предписанию - на бумажном носителе и в электронном виде в формате .xml на сменном носителе информации (компакт-диск CD-R), закрытом от дозаписи информации; сведения об активах, принятых в покрытие страховых резервов и собственных средств страховой организации, в разрезе активов организации по состоянию на 31.03.2013 по форме А таблиц №№ 1-16, приведенных в Приложении № 4 к предписанию - на бумажном носителе и в электронном виде в формате .xml на сменном носителе информации (компакт-диск CD-R),закрытом от дозаписи информации; информацию о результатах размещения средств страховых резервов и собственных средств страховой организации по состоянию на 31.03.2013 по форме таблицы, приведенной Приложении № 5 к предписанию - на бумажном носителе и в электронном виде в формате .xml на сменном носителе информации (компакт-диск CD-R), закрытом от дозаписи информации.

Предписание получено ООО «СК «Гранит-полис» 13.03.2013, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается сторонами.

26.04.2013 ООО «СК «Гранит-полис» представило в РО ФСФР в России в ЦФО запрошенные документы.

Ответчиком по результатам анализа представленных документов установлено, что нарушения, указанные в установочной части Предписания устранены.

При этом в ходе проверки представленных документов ответчиком выявлен факт невыполнения в установленный срок п.1 предписывающей части Предписания, в котором было указано на необходимость обеспечения соблюдения пункта 4 статьи 25 Закона об организации страхового дела, пункта 12 Порядка и пункта 4 Требований.

Посчитав, что законное предписание не выполнено Обществом в установленный срок, ответчиком 17.05.2013 составлен протокол №73-13-284/пр-ап об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии со служебной запиской РО ФСФР России в ЦФО от 25.06.2013 №73-13-117-29/сз ООО «СК «Гранит-полис» в ответ на предписание от 06.03.2013 № 73-13-НЛ-29/7600-прд и протокол об административном правонарушении от 17.05.2013 №73-13-284/пр-ап представило документы от 30.05.2013 №20-Ф, которые являются уточненной бухгалтерской отчетностью и отчетностью, представляемой в порядке надзора, в виде набора файлов и на бумажном носителе за 9 месяцев 2012 года.

Постановлением РО ФСФР России в ЦФО от 28.06.2013 №73-13-363/пн ООО «Страховая компания «Гранит-Полис» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.9 ст.19.5 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд г.Москвы.

Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции правомерно исходил из незаконности и необоснованности оспариваемого постановления.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч.9 ст.19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) невыполнение в установленный срок законного предписания федерального органа исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориального органа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

В настоящем случае, как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, представленный Обществом Отчет о размещении страховых резервов и собственных средств по форме №7-страховщик содержал технически ошибки.

На первом листе Отчета ошибочно стояла дата 30.09.2012 вместо 31.03.2013, в связи с чем данный отчет не был принят к рассмотрению по размещению страховых резервов и собственных средств ООО «СК «Гранит-полис» на 31.03.2013, но фактически сведения в нем отражают положение по размещению страховых резервов и собственных средств ООО СК «Гранит-полис» на 31.03.2013 - дату, указанную в предписании №73-13-НЛ-29/7600-прд от 06.03.2013.

27.06.2013 ООО СК «Гранит-полис» направило в РО ФСФР России в доказательство надлежащего исполнения предписания №73-13-НЛ-29/7600-прд от 06.03.2013 Отчет о размещении страховых резервов и собственных средств по форме №7-страховщик на 31.03.2013 на бумажном носителе в 1 экземпляре на 65 листах и в электронном виде на компакт-диске в 1 экземпляре.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, сведения в ранее представленном Отчете соответствуют представленным позднее.

Письмом от 23.07.2013 №73-13-М-29/30332 данные сведения были представлены в качестве надлежащего исполнения предписания от 06.03.2013 №73-13-НЛ-29/7600-прд.

В разделе 4.2 (формы №7-страховщик) по КБ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЧТОВЫЙ БАНК» заявителем ошибочно была указана сумма в размере 84 000 тыс.руб. Однако данная сумма включает в себя остаток денежных средств, находящихся на счете заявителя в ОАО «Сбербанк России», что подтверждается выписками по расчетным счетам: на 31.03.2013 остаток денежных средств в КБ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЧТОВЫЙ БАНК» ООО составил 26 108 573,36 рублей; на 31.03.2013 остаток денежных средств в ОАО «Сбербанк России» составил 60 000 00,00 рублей; Депозиты в КБ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫЙ ПОЧТОВЫЙ БАНК»: - на 31.03.2013 размер депозита, согласно Депозитному договору №28/2006 от 26.12.2006 составил 50000000 рублей; на 31.03.2013 размер депозита, согласно Депозитному договору №6/2007 от 26.12.2006 г. составил 50 000 000 рублей.

Что касается принятого в покрытие собственных средств векселя банка ОАО «Сбербанк России» серия ВД номер 0261662 с датой выпуска 12.04.2013, то данное нарушение также носит технический характер, поскольку вексель был выпущен 25.01.2013.

С учетом изложенного апелляционная коллегия считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае Обществом были предприняты все зависящие от него меры по своевременному исполнению предписания.

Согласно части 1 статьи 5.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае суд первой инстанции, правильно применив положения статьи 1.5, части 2 статьи 2.1, части 9 статьи 19.5 КоАП РФ, на основании надлежащей оценки представленных в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку им предприняты все зависящие от него меры по исполнению предписания ФСФР России путем направления в его адрес указанных в предписании документов.

Данное обстоятельство позволяет суду апелляционной инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, прийти к выводу о том, что ответчиком не доказано в порядке ч.1 ст.65 и ч.4 ст.210 АПК РФ наличие в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления административного органа, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленных Обществом требований правомерен.

Доводы апелляционной жалобы, в том числе связанные с оценкой доказательств и толкованием норм права, отличными от суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23 октября 2013 года по делу №А40-95565/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Е.В.Пронникова

Судьи: Л.А.Москвина

ФИО1