Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении №10130000-616/2013 от 07.11.2013

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчика:

Соколов А.В. по дов. от 05.05.2014 №03-17/130;

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД «Энигма Дент» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Московской областной таможни (далее – ответчик, таможенный орган) от 07.11.2013 по делу об административном правонарушении №10130000-616/2013 о привлечении общества к административной ответственности на основании ч.1 ст.16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2014 заявленные требования удовлетворены. При этом суд пришел к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Московская областная таможня с решением суда не согласилась и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

Отзыв на апелляционную жалобу обществом не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ, с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2013 на Истринском таможенном посту Московской областной таможни таможенным представителем ООО «ДАЛК» по ДТ №10130022/290113/0000539 под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» помимо прочих помещен следующий товар:

- товар №2 – «материалы стоматологические вспомогательные – полиметилметакрилаты в первичных формах, индивидуальной упаковке, код ОКП 939112, 93111, 939114, 939175 материал стоматологический – пластмасса для несъемного протезирования «СИНМА-М», модель «ЭТАКРИЛ-02» - 200 шт.; (компл.) материал стоматологический – пластмасса для несъемного протезирования «СИНМА-М» модель «ЭТАКРИЛ-02» - 1920 шт.; (упак.) материал стоматологический – пластмасса для несъемного протезирования «М+V» модель «ЭТАКРИЛ-02» - 2 шт.; (компл.) пластмасса стоматологическая базисная модель «ЭТАКРИЛ-02» - 240 шт.; (компл.) пластмасса стоматологическая бесцветная для базисов протезов модель «ЭТАКРИЛ-02» - 480 шт.; (компл.) пластмасса стоматологическая самотвердевающая «ПРОТАКРИЛ-М» модель «ЭТАКРИЛ-02» - 3000 шт.; (компл.) материал стоматологический для временных пластмассовых коронок: порошок 3-х цветов (60г), жидкость (50г), мерник модель «АКРОДЕНТ» - 107 шт.; (компл.) пластмасса для изготовления ортодонтических аппаратов порошок (150г), жидкость (100г), концентраты красителей: красный, желтый, синий – по 15г., модель «РЕДОНТ-КОЛИР» - 1500 шт., изготовитель АО «Стома», товарный знак «Стома» Украина», код ТН ВЭД ТС 3606 10 000 0, общим весов брутто 5130кг, нетто 4986кг, общей таможенной стоимостью 2 691 986, 60 руб. (далее – Стоматологические материалы).

Данный товар поступил в адрес ООО «ТД Энигма Дент» в рамках внешнеторгового контракта №116007 от 31.08.2012 (доп. согл. от 07.12.2012 №1, прил. от 22.01.2013 №5), заключенного между ООО «ТД Энигма Дент» и ОА «Стома» (Украина), по товаросопроводительным документам: CARNET TIR от 26.01.2013 №RX71948025, CMR от 25.01.2013 №013038, инвойс от 22.01.2013 №24, на автотранспортном средстве с регистрационным номером АХ9670АI. Перевозчиком, ответственным за доставку товара, выступил ЧП «Матейченко А.Ю.» (Украина).

30.01.2013 указанный товар выпущен в свободное обращение в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

19.02.2013 в рамках того же внешнеторгового контракта от 31.08.2012 №116007 заявителем получена разовая лицензия Министерства промышленности и торговли Российской Федерации (далее – Минпромторг России) №123RU13008000070 на импорт товара, идентичного товару №2, заявленного ООО «ТД Энигма Дент» в ДТ №10130022/290113/0000539:

- «эфиры метакриловой кислоты сложные (метилметакрилат 15% или более) в составе стоматологических материалов, вспомогательных – полиметилакрилат (код ТН ВЭД ТС 3906 10 000 0): пластмасса для пломбирования зубов «КАРБОДЕНТ», пластмасса для изготовления ортодонтических аппаратов «РЕДОНТ-КОЛИР», материал стоматологический «АРКОДЕНТ» для временных пласмассовых коронок, пластмасса для несъемного протезирования «СИНМА М+V», пластмасса стоматологическая базисная «ЭТАКРИЛ-02», пластмасса стоматологическая самотвердевающая «ПРОТАКРИЛ-М», пластмасса стоматологическая для базисов «ФТОРАКС», материал стоматологический – пластмасса для несъемного протезирования «СИНМА-М (упаковки и комплекты)».

Период действия лицензии – с 19.02.2013 по 15.01.2014, то есть поставка товара №2, заявленного в вышеуказанной ДТ, под действие данной лицензии не подпадает.

В состав стоматологических материалов, на ввоз которых выдана лицензия Минпромторга России №123RU13008000070, входит метилметакрилат.

Метилметакрилат (метиловый эфир метакриловой кислоты), код ТН ВЭД ТС 2916 14 000 0, в процентном содержании 15% или более включен в раздел 2.12 «Наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии» входящий в Единый перечень товаров, к которым применяются запреты и ограничения на ввоз или вывоз государствами-членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС в торговле с третьими странами, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2012 №134 (далее – Единый перечень).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2011 №181 утверждено Положение о ввозе в Российскую Федерацию и вывозе из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Данное Положение устанавливает порядок ввоза в Российскую Федерацию и вывоза из Российской Федерации наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (в том числе отдельно расфасованных и входящих в состав консолидированных грузов, диагностических и иных наборов), внесенных, в том числе в раздел 2.12 Единого перечня при осуществлении внешнеторговой деятельности с государствами, не являющимися участниками Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Согласно п.4 указанного Положения для осуществления ввоза (вывоза) наркотических средств, психотропных веществ или прекурсоров, внесенных в Единый перечень, юридическим лицом должна быть получена разовая лицензия Минпромторга России в порядке, установленном ст.3 Соглашения о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009.

Таким образом, для ввоза на территорию Российской Федерации Стоматологических материалов была необходима разовая лицензия Минпромторга России.

Ввоз Стоматологических материалов без получения данной разовой лицензии Минпромторга России является нарушением действующих запретов и ограничений неэкономического характера.

При указанных обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО «ТД Энигма Дент» события административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

27.06.2013 по данному факту в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении №10130000-614/2013 по ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Согласно примечаниям к разделу 2.12 Единого перечня концентрация веществ, указанных в перечне, определяется исходя из массовой доли вещества в составе смеси (раствора).

В ходе административного расследования по делу в порядке ст.26.9 КоАП РФ, Управлением «П» 2-ого департамента Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков предоставлено письмо изготовителя ввезенных заявителем Стоматологических материалов ОА «Стома» от 28.08.2012 №1718.

Согласно информации, изложенной в данном письме, процентное содержание метилметакрилата, входящего в состав стоматологических пластмасс следующее: Синма-М – 62%; Фторакс – 97%; Этакрил-02 – 80%; Пластмасса бесцветная – 100%; Протакрил-М – 96%; Редонт-Колир – 99%; Акродент – 82,5%; Карбопласт – 99%; Карбодент – 78,7%; Сипма М+V – 65%; Карбопласт – 99%.

Таким образом, было установлено, что процентное содержание метилметакрилата в Стоматологических материалах для товаров Синма-М, Этакрил-02, Протакрил-М, Редонт-Колир, Акродент превышает 15%.

Для ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию) данной продукции требуется оформление разовой лицензии Минпромторга России в порядке, предусмотренном ст.3 Соглашения о правилах лицензирования в сфере внешней торговли товарами от 09.06.2009.

На момент выпуска ДТ №10130022/290113/0000539 запреты и ограничения на ввоз на таможенную территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию) Стоматологических материалов ООО «ТД Энигма Дент» соблюдены не были.

Оспариваемым постановлением общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Данное постановление административного органа явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Часть 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для юридических лиц за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 16.1, частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, в виде взыскания штрафа в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу.

Согласно п.2 ст.150 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза.

Перемещение товаров через таможенную границу в соответствии с п.1 ст.152 ТК ТС осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ТС, международными договорами государств-членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами государств-членов Таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2012 №134 утвержден Единый перечень.

В разделе 2.12 Единого перечня приводятся наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, ввоз и вывоз которых на таможенную территорию Таможенного союза допускается на основании лицензии.

Ввоз на таможенную территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров (в том числе отдельно расфасованных и входящих в состав консолидированных грузов, диагностических и иных наборов), внесенных в Единый перечень, осуществляется только на основании разовой лицензии Минпромторга России в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2011 №181.

Согласно данному порядку до ввоза на таможенную территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию) наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, в том числе внесенных в Единый перечень, лицо обязано получить разрешение на ввоз таких товаров, формализованное в виде разовой лицензии Минпромторга России.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.4 ТК ТС ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза – совершение действия, связанных с пересечением таможенной границы, в результате которых товары прибыли на таможенную территорию Таможенного союза любым способом, до их выпуска таможенными органами.

Решением Комиссии Таможенного союза от 22.06.2011 №687 утверждено Положение о едином порядке контроля таможенными органами ввоза на таможенную территорию Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС и вывоза с этой территории лицензируемых товаров (далее – Положение).

В силу п.2 Положения лицензируемые товары перемещаются участниками внешнеэкономической деятельности государств-членов Таможенного союза через таможенную границу Таможенного союза на основании лицензии.

На основании п.4 Положения до перемещения лицензируемых товаров через таможенную границу Таможенного союза, оригинал лицензии представляется владельцем лицензии для постановки на контроль в таможенный орган того государства-члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован владелец лицензии, а именно в таможенный орган, в подчинении которого находятся таможенные органы (структурные подразделения), в которых планируется произвести таможенное декларирование всех лицензируемых товаров.

После простановки лицензии на контроль согласно п.8 Положения ее оригинал остается в таможенном органе, а ее владельцу возвращаются заверенные копии лицензии.

В соответствии с п.9 Положения заверенные копии лицензии представляются при осуществлении таможенных операций в таможенный орган в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза. Заверенная таможенным органом лицензия представляется в таможенный орган (структурное подразделение) в комплекте документов к декларации на товары, по которой осуществляется таможенное декларирование лицензируемого товара в счет лицензии в первый раз, и остается в этом таможенном органе.

Объективную сторону правонарушения составляет несоблюдение установленных в соответствии с международными договорами, составляющими договорно-правовую базу Таможенного союза, законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию).

Таким образом, как правильно установил суд первой инстанции, до перемещения Стоматологических материалов обществу надлежало: 1) получить разовую лицензию Минпромторга России; 2) представить оригинал разовой лицензии Минпромторга России в Московскую областную таможню для постановки на контроль и получение заверенных Московской областной таможней копий таких лицензий; 3) представить на Истринский таможенный пост Московской областной таможни в комплекте документов к ДТ №10130022/290113/0000539 заверенные Московской областной таможней копии разовой лицензии Минпромторга России, а также указать сведения о ней в графе 44 указанной ДТ (товар №2).

Субъектом данного правонарушения является лицо, на которое действующим законодательством возложена обязанность соблюдения установленных запретов и ограничений и представление доказательств соблюдения этих мер таможенным органам, т.е. декларант.

Статьей 179 ТК ТС установлено, что товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ТС; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Декларантом товаров может быть юридическое лицо с местом нахождения в Российской Федерации, созданное в соответствии с законодательством Российской Федерации, физическое лицо, зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя и постоянно проживающее в Российской Федерации, а также физическое лицо, имеющее постоянное место жительства в Российской Федерации, обладающее признаками, предусмотренными подп.1 ст.186 ТК ТС (ст.210 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации»).

В соответствии с графами 8, 9, 14 ДТ №10130022/290113/0000539 получателем, декларантом и лицом, ответственным за финансовое урегулирование выступает ООО «ТД Энигма Дент».

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виновностью декларанта.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из недоказанности вины ООО «ТД Энигма Дент» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Между тем, данный вывод суда первой инстанции является ошибочным, исходя из следующих обстоятельств.

Согласно ст.99 ТК ТС таможенные органы проводят таможенный контроль после выпуска товаров в течение 3 (трех) лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Таможенный контроль - это совокупность мер, осуществляемых таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства государств-членов Таможенного союза (подп.31 п.1 ст.4 ТК ТС).

Таким образом, таможенный орган в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле может выявить нарушение таможенных правил на любой стадии проверки таможенного контроля, в том числе и после выпуска товаров.

Принятие Московской областной таможней от общества ДТ №10130022/290113/0000539 и приложенных к ней документов, ее регистрация, совершение таможенных операций и выпуск товара для внутреннего потребления без предъявления требования о предоставлении соответствующих документов, не могут свидетельствовать об отсутствии виновности в действиях (бездействии) заявителя.

Более того, совершение заявителем административного правонарушения связано не с таможенным декларированием товара, а с моментом его ввоза на таможенную территорию Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, исходя из требований п.п.2, 4, 8, 9 Положения, оригинал лицензии должен был быть получен заявителем в Минпромторге России и зарегистрирован в Московской областной таможне еще до фактического перемещения товара через таможенную границу Таможенного союза, чего обществом сделано не было.

Кроме того, при таможенном декларировании товара в комплекте документов к ДТ №10130022/290113/0000539 заверенная Московской областной таможней копия лицензии Минпромторга России заявителем не представлялась, сведения о такой лицензии в графе 44 ДТ (товар №2) отсутствовали.

Вступая в таможенные правоотношения, заявитель должен был не только знать о существенных обязанностях, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В настоящем случае заявитель не проявил должной степени заботливости и осмотрительности при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию) лицензируемого товара.

Объективных причин, препятствующих получению обществом лицензии на данный товар до фактического перемещения через таможенную границу Таможенного союза, не установлено.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о виновности ООО «ТД Энигма Дент» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Кроме того, мотивируя обжалуемое решение, суд первой инстанции указал, что до возбуждения дела об административном правонарушении обществом была получена разовая лицензия Минпромторга России №123RU13008000070 на импорт товара, идентичного Стоматологическим материалам, однако данный вывод суда также является необоснованным, поскольку в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле лицензия Минпромторга России на ввоз подконтрольных товаров должна была быть получена до фактического ввоза таких товаров на таможенную территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию).

Получение обществом лицензии после ввоза подконтрольных товаров на таможенную территорию Таможенного союза (в Российскую Федерацию) до составления протокола об административном правонарушении не может являться основанием, свидетельствующим об отсутствии вины заявителя, либо обстоятельством, освобождающим заявителя от административной ответственности.

Согласно п.2 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ добровольное прекращении противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение, является обстоятельством смягчающим административную ответственность, и учитывается при назначении размера наказания.

Размер штрафа определен административным органом в минимальном размере санкции ч.1 ст.16.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения общества к административной ответственности ответчиком соблюден.

Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и полагает возможным вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ООО ТД «Энигма Дент» о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении №10130000-616/2013 от 07.11.2013.

Руководствуясь ч.5? ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.07.2014 по делу №А40-171575/13 отменить.

В удовлетворении требований ООО «ТД Энигма Дент» о признании незаконным и отмене постановления Московской областной таможни по делу об административном правонарушении №10130000-616/2013 от 07.11.2013 отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: И.Б. Цымбаренко

Судьи: Л.А. Москвина

С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.