Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мосжилинспекции на решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014г. по делу №А40-106162/2014 (94-890), принятое судьей Лапшиной В.В.,

по заявлению ЖСК «Бобруйск»

к Мосжилинспекции

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:

Романов М.В. по дов. от 15.05.2013г.;

Комарович Л.Г., председатель, выписка из протокола №299 заседания правления

от ответчика:

Пчелинцева Л.Б. по дов. от 31.03.2014г.;

У С Т А Н О В И Л:

Жилищно-строительный кооператив «Бобруйск» (далее – ЖСК «Бобруйск», заявитель) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции г.Москвы (далее – Мосжилинспекция, ответчик) от 11.04.2014г. №З-02101, принятого в связи с установлением факта нарушения заявителем требований законодательства, регулирующего порядок начисления коммунальных платежей.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014г. вышеуказанные требования были удовлетворены, поскольку суд пришел к выводу о несоответствии оспариваемого ненормативного правового акта Мосжилинспекции, влекущего для заявителя нарушения его прав и охраняемых законом экономических интересов субъекта предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Мосжилинспекции обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Согласно доводам обратившегося с жалобой лица, изложенные в решении выводы не соответствуют материалам дела, приобщенные к делу доказательства исследованы не в полном объеме, нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции неправильно.

Письменный мотивированный отзыв на апелляционную жалобу ответчика в порядке ст.262 АПК РФ заявителем не представлен.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда 08.12.2014г. представитель ответчика в полном объеме поддержала доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, а также изложив свою правовую позицию по делу, просила отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представители заявителя с обжалуемым решением суда согласились, доводы апелляционной жалобы, а также содержащиеся в ней требования считают необоснованными и не подлежащими удовлетворению, изложили свою правовую позицию по делу, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении требований апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, 11.04.2014г. должностными лицами Мосжилинспекции в отношение ЖСК «Бобруйск» проведена документарная проверка на предмет соблюдения последним требований законодательства, регулирующего порядок начисления коммунальных платежей за отопление.

В ходе проверочного мероприятия было установлено, что заявитель нарушает требования постановления Правительства РФ от 23.06.2006г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (далее – Постановление №307) в связи с завышением среднемесячного показателя потребляемой тепловой энергии при начислении коммунальных платежей.

По итогам проведенной проверки, 11.04.2014г. Мосжилинспекцией в отношение ЖСК «Бобруйск» было выдано оспариваемое предписание №З-02101, на основании которого заявителю надлежало осуществлять начисление коммунальных платежей за отопление и провести корректировку ранее начисленных платежей (за период с 2011г.) в соответствие с требованиями Постановление №307, представив административному органу документальное подтверждение исполнения требований предписания.

Считая указанное предписание административного органа не соответствующим закону и влекущим неблагоприятные правовые последствия в виде нарушения прав и охраняемых законом экономических интересов ЖСК «Бобруйск» обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Согласно системному толкованию ст.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6 Постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

По итогам исследования материалов дела, обсуждения доводов апелляционной жалобы, а также содержащихся в ней требования суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, правоотношениям дана надлежащая объективная оценка, нормы материального права применены правильно.

В силу системного толкования ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и п.1 Положения о Государственной жилищной инспекции города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 26.07.2011г.№ 336-ПП, Мосжилинспекция является компетентным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору в пределах своей компетенции; функции по управлению системой мониторинга многоквартирных домов и особых объектов нежилого фонда города Москвы.

Порядок и процедура исполнения Мосжилинспекцией государственной функции по осуществлению регионального жилищного надзора в городе Москве установлен и закреплен Административным регламентом (далее – Регламент), утвержденным постановлением Правительства Москвы от 28.12.2011г.№ 655-ПП.

Согласно ч.1 ст.20 ЖК РФ жилищный надзор представляет собой деятельность, направленную на предупреждение, выявление и пресечение нарушений требований, установленных жилищным законодательством посредством организации и проведения проверок, принятия предусмотренных законодательством РФ мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований.

Должностные лица органов государственного жилищного надзора в соответствии п.4 ч.5 ст.20 ЖК РФ наделены правом соответствующего публично-правового реагирования в случае выявления противоправных действий в сфере жилищного законодательства, к силу которого отнесено право составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушением обязательных требований, рассмотрения дел об указанных административных правонарушениях, а также принятия мер по предотвращению таких нарушений.

Согласно положениям ч.3 ст. 20 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного жилищного надзора, муниципального контроля, организацией и проведением проверок юридических лиц (за исключением региональных операторов), индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон №294-ФЗ) с учетом особенностей организации и проведения плановых и внеплановых проверок, установленных частями 4.1 и 4.2 настоящей статьи.

По смыслу положений ст.17 Закона №294-ФЗ предписание выдается в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Исполнимость предписания является важным требованием, предъявляемым к рассматриваемому виду ненормативных правовых актов и одним из элементов его законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Таким образом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. Содержащиеся в любом предписании формулировки должны исключать возможность двоякого и альтернативного толкования содержащихся в нем требований, а изложение должно быть ясным, последовательным, доступным для понимания всеми без исключения лицами.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, а именно, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N354 (далее – Правила №354).

Как верно установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждается материалами рассматриваемого дела, оспариваемое предписание Мосжилинспекции вышеуказанным требованием не содержит четкой формулировки мотивов его принятия, равно как и полного правового и доказательственного содержания. В оспариваемом предписании не содержится описание допущенных заявителем правонарушений со ссылкой соответствующее нормативное обоснование обозначенных нарушений. Формальное перечисление ответчиком правовых актов без указания мотивов и обстоятельств вменения конкретных нарушений, а также способа устранения оных, указывает на произвольный характер публичного предписания и ставит под сомнение реальную возможность исполнения содержащихся в нем требований.

В силу положений ч.1 ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Таким образом, предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Поскольку ответчиком не доказан факт нарушения заявителем требований ЖК РФ, правовых оснований для выдачи Мосжилинспекцией оспариваемого в рамках настоящего дела предписания от 11.04.2014г. №З-02101 не имелось, что указывает на нарушение прав и охраняемых законном интересов ЖСК «Бобруйск» в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом вышеизложенного, арбитражный апелляционный суд признает обжалуемое решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.09.2014г. по делу №А40-106162/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: Д.В. Каменецкий

В.А. Свиридов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.