Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 по делу № А40-29205/21 об обязании финансового управляющего ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника – ФИО3 до рассмотрения требований, поданных с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов по делу о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3

при участии в судебном заседании:

от ФИО3- ФИО4 по дов.от 07.03.2020

ф/у должника- ФИО2, паспорт, определение

от ФИО1- ФИО5 по дов.от 02.11.2021

от ФИО6- ФИО5 по дов.от 11.12.2020

Иные лица не явились, извещены.

У С Т А Н О В И Л:

15.02.2021 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 (дата рождения: 26.11.1991, место рождения пос. Палатка, Хасынского района Магаданской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2021 принято к производству заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 (дата рождения: 26.11.1991, место рождения пос. Палатка, Хасынского района Магаданской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>), возбуждено производство по делу № А40-29205/2021-66-91.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2021 приостановлено производство по делу № А40-29205/2021-66-91 по заявлению ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО3 (дата рождения: 26.11.1991, место рождения пос. Палатка, Хасынского района Магаданской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) до вступления в законную силу решения Люблинского районного суда города Москвы от 01.03.2021г. по делу № 02-0593/2021 (02- 5107/2020).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.05.2021 по делу № А40-29205/2021-66-91 отменено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 в отношении должника ИП ФИО3 (дата рождения: 26.11.1991, место рождения пос. Палатка, Хасынского района Магаданской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>; адрес для направления корреспонденции: 109117, г. Москва, а/я 15), являющийся членом Ассоциации СРО «МЦПУ» (адрес: 123557, г. Москва, Москва, Большой Тишинский переулок, 38, Помещение II, комната 35).

16.05.2022 (согласно штампу канцелярии) в Арбитражный суд города Москвы посредством электронной системы подачи документов "Мой Арбитр" поступили два ходатайства ФИО3 и ФИО7 об отложении проведения первого собрания кредиторов должника.

Названные ходатайства содержат ссылки на ст. ст. 90 и 91 АПК РФ.

Рассмотрев указанные ходатайства в части наложения обеспечительных мер, суд пришел к выводу об отказе в принятии обеспечительных мер, поскольку ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и АПК РФ не содержит указаний о возможности принятия в рамках дела о банкротстве обеспечительных мер в том виде, в котором это требуют ФИО3 и ФИО7

Определением Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 г. ходатайство ФИО3 и ФИО7 об отложении проведения первого собрания кредиторов ИП ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 24.05.2022 г. отменить, принять новый судебный акт.

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ходатайство ФИО3 и ФИО7 об отложении проведения первого собрания кредиторов гражданина ФИО3 мотивировано тем, что 11 мая 2022 года финансовый управляющий ФИО2 опубликовал сообщение № 8759120 о проведении собрания кредиторов на 27.05.2022 в 12:30.

Однако, в процедуре реструктуризации долгов гражданина, в установленный законом срок, в соответствии с п. 1 ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поступили и приняты к производству Арбитражным судом города Москвы следующие требования кредиторов: - Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2022 по делу № А40- 29205/2021-66-91 назначено заседание по проверке обоснованности заявления МИФНС России №1 по Московской области о включении суммы задолженности в реестр требований ИП ФИО3 на 30.05.2022 на 16:10; - Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 по делу № А40- 29205/2021-66-91 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ФИО7 о включении суммы задолженности в реестр требований ИП ФИО3 на 30.05.2022 на 16:10; - Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2022 по делу № А40- 29205/2021-66-91 назначено заседание по проверке обоснованности заявления ФИО1 о включении суммы задолженности в реестр требований ИП ФИО3 на 30.05.2022 на 16:10.

Согласно п. 4 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, чьи требования включены в реестр требований кредиторов.

В соответствии с абз. 2 п. 7 ст. 183.26 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей определения количества голосов, принадлежащих конкурсным кредиторам и уполномоченным органам на собрании кредиторов, учитываются требования, включенные в реестр требований кредиторов.

В соответствии с п.2 ст. 213.8 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5 ст. 213.12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Как разъяснено в п. 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», согласно п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу).

Так, до настоящего времени не рассмотрены по существу поданные в срок требования МИФНС России №1 по Московской области, ФИО7, ФИО1

Учитывая, что согласно п. 1 ст. 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, между тем, в настоящий момент на рассмотрении Арбитражного суда города Москвы находятся требования МИФНС России №1 по Московской области, ФИО7, ФИО1, которые являются значительным по размеру и могут существенно повлиять на принятие решений собранием кредиторов, суд пришел к выводу, что проведение первого собрания кредиторов ИП ФИО3 подлежит отложению.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ФИО3 и ФИО7 об отложении проведения первого собрания кредиторов ИП ФИО3. Обязал финансового управляющего ФИО2 отложить проведение первого собрания кредиторов должника – ФИО3 27.05.2022 в 12:30 по адресу: 107031, <...>, эт. 2, пом. 4 до рассмотрения требований, поданных с соблюдением срока, установленного п. 2 ст. 213.8 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для целей участия в первом собрании кредиторов.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закон о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 в отношении должника ИП ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

При этом судебные заседания по рассмотрению обоснованности заявлений МИФНС России №1 по Московской области, ФИО7, ФИО1 о включении их требований в реестр требований кредиторов должника в размере были назначены на 30.05.2022 г.

Суд первой инстанции, вынося обжалуемое определение, исходил из того, что согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее арбитражного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Установление размера требований каждого кредитора - одна из обязательных процедур реструктуризации долгов гражданина, которая осуществляется на стадии подготовки первого собрания кредиторов и является необходимой для того, чтобы при голосовании на первом собрании каждый кредитор обладал количеством голосов, пропорциональным сумме его требований.

Установленная Законом о банкротстве необходимость отложения проведения первого собрания кредиторов обусловлена значительной ролью решений, принимаемых на первом собрании кредиторов должника, поскольку в большинстве случаев именно первое собрание кредиторов играет основополагающую роль при введении следующей за наблюдением процедуры банкротства, определяет дальнейшее развитие дела о банкротстве.

В случае проведения первого собрания кредиторов должника в отсутствие кредитора, а также в случае проведения собрания при неверном подсчете процентного соотношения голосов, могут быть нарушены его права и законные интересы, касающиеся, в том числе, определения следующей процедуры банкротства, выбора саморегулируемой организации.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении его прав таким отложением.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что включение вышеперечисленных требований в реестр требований кредиторов, существенно увеличит общую задолженность ФИО3, что может повлиять на голосование при обсуждении вопросов, вынесенных на первое собрание кредиторов.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.05.2022 по делу № А40-29205/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.А.Комаров

Судьи: С.А.Назарова

Ж.Ц.Бальжинимаева