Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Противопожарные системы» (далее – ООО «ППС», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК-ГЛОБАЛ» (далее - ООО «СДЭК-ГЛОБАЛ», ответчик) о взыскании 15 042 рублей 88 копеек штрафа, 244 469 рублей 88 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.06.2019 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил изменить решение суда первой инстанции.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 и 23 ноября 2018 года ООО «ППС» был отправлен груз из г. Коломна Московской области: противопожарное оборудование, согласно накладным №№ 13787140, 13787142. Получатель груза: ТОО АБК «Курылыс-1» по адресу: г. Астана Акмолинская обл.

Оплата за услуги экспресс-доставки груза, в сумме 112 663 рублей 45 копеек произведена ООО «ППС» 26.11.2018 платежным поручением № 3604, по счету № СЧ-ГЛА22ЗЗ18 от 25.11.2018. Получатель платежа: ООО «СДЭК-Глобал» (ИНН <***>) – ответчик.

Письменный договор возмездного оказания услуг сторонами не заключался. Отношения сторон регулируются публичной офертой: Договор возмездного оказания курьерских услуг 6/н, 6/д, Регламентом возмездного оказания курьерских услуг от 29 июня 2018 года, размещенными на сайте ответчика: www.cdek.ru.

Согласно п. 1.7. Договора возмездного оказания курьерских услуг сроки доставки отправлений, исчисляемые в рабочих днях установлены на сайте Исполнителя www.cdek.ru. День приема отправления не учитывается при расчете срока доставки. Сроки экспресс-доставки, указанные на сайте Исполнителя составляют 2-3 дня. Плановые даты доставки груза, указанные на официальном сайте https://www.cdek.ru в разделе «Отследить заказ», по накладной № 13787140 - 26.11.2018; по накладной № 13787142 - 27.11.2018.

Однако по состоянию на 28.11.2018 оба груза находились в транзитном городе: Москва и были возвращены сотруднику истца, что подтверждается данными официального сайта www.cdek.ru.

Таким образом, ответчиком не оказаны услуги по экспресс-доставке груза в указанные сроки. Письменных (или устных) сообщений от ответчика о причинах нарушения сроков доставки груза (по электронной почте, телефону или в личном кабинете на сайте ответчика) истец не получал.

28 ноября 2018 года, после получения от сотрудников ответчика информации о том, что груз находится на складе ответчика в городе Москве, и дата его отправления неизвестна, сотрудники Истца по совету сотрудников ответчика получили груз, произвели его повторную упаковку в 4 ящика меньших размеров и повторно передали в отправку по накладным №№ 1100728841, 1100852410, 1100728805, 1100728634.

Более того, ответчик за повторную упаковку и отправку груза, не доставленного в срок по его вине, выставил истцу счет на доплату № СЧ-ГЛА229891 от 02.12.2018, в размере 48 969 рублей 88 копеек и акт оказанных услуг № ГЛА193961 от 02.12.2018.

Ответчик доставил груз по указанным выше накладным в место получения 03.12.2018.

Повторная упаковка груза и повторная передача его в отправку 28.11.2018 произошли по вине Ответчика, таким образом, ответчик не оказал услуги по экспресс-доставке отправлений, на общую сумму 112 663 рублей 45 копеек по накладным № 13787140 от 22.11.2018, № 13787142 от 23.11.2018. Более того, для восстановления нарушенного права, то есть для того, чтобы ответчик доставил груз истца по назначению, истец понес дополнительные расходы, в сумме 48 969 рублей 88 копеек, а именно оплатил дополнительные услуги ответчика по доставке спорного груза.

В отправлениях, переданных истцом ответчику для доставки, содержались материалы (противопожарное оборудование) для выполнения истцом работ по монтажу противопожарных преград на объекте по адресу: <...> КПП № 7, по Договору подряда № АБК1/ПОД/ЕХР- R277 от 21.09.2018, заключенному между Истцом и ТОО «АБК Курылыс-1» (Получатель груза).

27.11.2018 истцу поступило письмо исх. № kR1-946 от Получателя груза (ТОО «АБК Курылыс-1 в котором Получатель груза сообщил Истцу о нарушении сроков выполнения работ по договору подряда № АБК1/ПОД/ЕХР-Ю277 от 21.09.2018, заключенному между истцом и ТОО «АБК Курылыс-1» и просил закончить работы по Договору не позднее 30.11.2018. В противном случае ТОО «АБК Курылыс-1» будет начислена и удержана из суммы оплаты по Договору неустойка, в размере 0,1 % от общей стоимости Договора за каждый день просрочки, что составляет 11 500 000 руб. х 0,1 % = 11 500 рублей в день.

В связи с тем, что груз был доставлен ответчиком получателю 03.12.2018, ответчик не выполнил работы по договору подряда в срок, указанный в уведомлении заказчика исх. № kR1-946 от 27.11.2018, то есть до 30.11.2018. Фактически работы по договору подряда были завершены истцом и сданы ТОО «АБК Курылыс-1» 07.12.2018, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 285 от 07.12.2018.

В связи с нарушением истцом по вине ответчика сроков выполнения работ по договору подряда № АБК1/ПОД/ЕХР-R277 от 21.09.2018, от 21.09.2018, ТОО «АБК Курылыс-1» была начислена и удержана из суммы окончательной оплаты по Договору неустойка, в размере 195 500 рублей. Удержание неустойки подтверждается следующими документами: претензия исх. № П 1-8/1 от 12.01.2019; ответ на претензию исх. № 01 от 15.01.2019; претензия исх. № kRI-16 от 16.01.2019; ответ на претензию исх. № 03 от 18.01.2019; претензия исх. № kRI-36 от 28.01.2019; акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2018-05.02.2019 между ООО и ТОО «АБК Курылыс-1».

Согласно п. 5.1. Регламента возмездного оказания курьерских услуг от 29.06.2018, размещенного на официальном сайте ответчика, сроки доставки могут быть увеличены в связи с неблагоприятными погодными условиями, праздничными днями, специальными мероприятиями. Перечень является закрытым, иных условий для увеличения ответчиком сроков доставки в одностороннем порядке не предусмотрено.

Согласно п. 8.2 Регламента возмездного оказания курьерских услуг от 29.06.2018, размещенного на официальном сайте ответчика, ответчик несет ответственность за нарушение сроков доставки отправлений в размере 3% от стоимости услуги по доставке соответствующего отправления за каждый рабочий день просрочки, но не более стоимости услуг по доставке отправления по соответствующей накладной.

В рассматриваемом случае, именно ООО «СДЭК-Глобал» является лицом, ответственным за причинение ущерба ООО «ППС». Факт причинения убытков ООО «ППС» подтверждается тем, что истец уплатил неустойку ТОО «АБК Курылыс-1» за просрочку выполнения работ по договору подряда, в сумме 195 000 рублей, на основании претензия исх. kRI-36 от 28.01.2019, акта выполненных работ (оказанных услуг) № 260 от 07.12.2019, в связи с тем, что ответчиком, оказывающим услуги по договору возмездного оказания курьерских услуг, груз не был доставлен в сроки, установленные договором.

Ответчик за повторную упаковку и отправку груза, не доставленного в срок по его вине, выставил Истцу счет на доплату № СЧ-ГЛА229891 от 02.12.2018 и акт оказанных услуг №ГЛА 193961 от 02.12.2018, в размере 48 969 рублей 88 копеек. Указанная сумма также является убытком истца и подлежит взысканию с ответчика.

Итого сумма штрафа за просрочку доставки отправлений составляет 7 616 рублей 31 копейка + 7 426 рублей 57 копеек, всего 15 042 рублей 88 копеек.

Сумма убытков реального ущерба истца, а именно сумма неустойки, уплаченной ТОО «АБК Курылыс-1» за нарушение сроков выполнения работ по Договору подряда № АБК1/ПОД/ЕХР-Ю277 от 21.09.2018, и сумма расходов по оплате повторной упаковки и отправки груза (счет № СЧ-ГЛА229891 от 02.12.2018, акт № ГЛА 193961 от 02.12.2018), выставленных ответчиком к оплате истцу, составляет 244 469 рублей 88 копеек.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также из представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции правомерно посчитал заявленные исковые требования обоснованными в полном объёме.

Кроме того, заявленные ко взысканию и подтвержденные материалами дела (договор на оказание юридических услуг № 10/Ю-1 от 27.11.2018, платежные поручения №382 от 01.02.19, 381 от 11.02.19 ) расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей также подлежат взысканию в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующего.

Так, содержимое отправлений не имеет правового значения для рассмотрения спора о просрочке доставки самого отправления, так как иных отправлений в Республику Казахстан и по указанному в накладных адресу ответчик по заявкам истца не доставлял, доказательств обратного ответчиком не представлено. В накладных указан адрес доставки и получатель, которые совпадают с адресом объекта и наименованием Заказчика, указанными в Договоре подряда № АБК1/ПОД/ЕХР-R/277 от 21.09.2018, заключенному между истцом и ТОО «АБК Курылыс-1» (Договор имеется в материалах дела - приложение № 21 к исковому заявлению).

Доводы ответчика о том, что истец самостоятельно оформил накладные на сайте ответчика и указал наименование и вес отправлений не подтверждены материалами дела.

Получение и переупаковка груза в терминале ответчика произошли в результате не исполнения ответчиком обязательств по доставке отправлений по накладным № 13787140, 13787142 от 22 и 23.11.2018. Отправления не доставлены получателю, указанному в накладных, что подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, сформированными официальным сайтом ответчика.

Так, ответчик обязан был принять все необходимые меры по исполнению обязательств, предусмотренных Договором, а при наличии обстоятельств, препятствующих доставке отправлений в срок незамедлительно сообщить истцу об этом. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства выполнения ответчиком указанных действий, то есть вина ответчика презюмируется, пока не доказано обратное.

Ответчик утверждает, что истцом неверно исчисляется период просрочки по доставке отправлений и начислены пени по накладным № 13787140 и 13787142.

Однако предметом договора возмездного оказания курьерских услуг, заключенного между истцом и ответчиком, является приемка и доставка ответчиком отправлений третьим лицам (Получателям), указанным истцом (п. 1.1.1. Договора). Получение Ответчиком отправления и возврат его истцу по истечении срока доставки не является надлежащим исполнением условий договора.

Дата надлежащего исполнения ответчиком обязательств по Договору - вручение отправлений конечному получателю по адресу, указанному в накладных № 1100728841, 1100852410, 1100728805, 1100728634 - 03 декабря 2019, что подтверждается распечатками страниц официального сайта ответчика о статусе доставки груза по указанным накладным (приложения к исковому заявлению № 16,17,18,19).

Таким образом, период просрочки доставки отправлений рассчитан истцом верно - с даты, следующей за плановой датой доставки груза по дату фактической доставки груза получателю. Сумма пени рассчитана согласно п. 8.2. Регламента возмездного оказания курьерских услуг от 29.06.2018 г. (приложение № 9 к исковому заявлению).

Ответчик утверждает, что просрочка доставки отправления по накладной 13787142 произошла по вине истца, так как истцом был изменен адрес доставки отправления, что повлекло изменение сроков доставки.

Однако об изменении истцом адреса доставки отправления ответчик при рассмотрении спора судом первой инстанции не заявлял, доказательства, указанные в приложениях № 5,7 к апелляционной жалобе не предоставил.

Ответчиком не доказано предоставление истцом недостоверных сведений о весе груза, а также не представлено доказательств уведомления истца о том, что вес вложений не соответствует требованиям авиаперевозчика об обработке грузов.

Размер убытков, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникновением убытков, а также доказательства того, что истец принял все возможные меры по уменьшению размера убытков подтверждены представленными в материалы дела документами. Опровержений доводов истца, указанных в иске, а также опровержения доказательств, приложенных к иску ответчиком не представлено.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2019 года по делу № А40-36501/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Д.Н. Садикова