Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 15 в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ГКУ «Организатор перевозок» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу № А40-161378/2013, принятое судьей Лапшиной В.В. (94-1464)

по заявлению ГУП МО «Мострансавто» (ОГРН1025006171519; 141400, Московская область, г. Химки, ул. Пролетарская, д.18)

к ГКУ «Организатор перевозок»

о признании незаконным и отмене постановления

при участии:

от заявителя: Маленкова С.К. по дов от 23.12.2013;

от ответчика: Быстрова Е.О. по дов от 18.10.2013,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 13.01.2014 было удовлетворено заявление ГУП МО «Мострансавто» (далее – Мострансавто) о признании незаконным и отмене постановления ГКУ «Организатор перевозок» от 24.10.2013 ВВВ 031260.

ГКУ «Организатор перевозок» не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает, что при вынесении решения по делу судом допущены логические ошибки и сделаны неверные выводы.

Просит решение суда отменить, постановление ГКУ «Организатор перевозок» - оставить без изменения.

Отзыв на апелляционную жалобу Мострансавто не представлен.

В судебном заседании представитель ГКУ «Организатор перевозок» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Указал на то, что в части согласования маршрутов Порядок организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы, определен постановлением Правительства Москвы и обязателен для всех перевозчиков.

Пояснил, что полномочия Министерства транспорта Московской области не распространяются на территорию города Москвы.

Полагает, что эксплуатация маршрута без согласования с Департаментом транспорта Москвы является нарушением требований названного Порядка.

Отметил, что действия, связанные с эксплуатацией междугородних автобусных маршрутов, не согласованных в установленном порядке образуют состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП Москвы.

Представитель Мострансавто в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

Указал на то, что регулярный межрегиональный автобусный маршрут внесен в реестр Минтранса России.

Полагает, что организация межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, определение его основных условий, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 30.08.2013 должностными лицами ГКУ «Организатор перевозок» было установлено, что ГУП Московской области «Мострансавто» эксплуатировало межрегиональный автобусный маршрут № 1028 «ст. Подольск - Москва (Каменка)» автобусом «ЛИАЗ 525625» с регистрационным знаком: АЕ77250 по путевому листу № 0790038(01) с нарушением условий согласования.

24.09.2013 должностным лицом ГКУ «Организатор перевозок» в отсутствие надлежаще извещенного законного представителя Мострансавто был составлен протокол об административном правонарушении ВВВ № 031260, согласно которому ГУП Московской области «Мострансавто» вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, выразившегося в эксплуатации межрегионального автобусного маршрута № 1028 без согласования с Департаментом транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы.

Постановлением ГКУ «Организатор перевозок» от 24.10.2013 ВВВ № 031260, вынесенным с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, ГУП Московской области «Мострансавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Удовлетворяя заявленные Мострансавто требования, суд первой инстанции обосновано исходил из недоказанности административным органом наличия в действиях Общества события вмененного ему правонарушения.

При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч.1 ст.10.7 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях эксплуатация городских, пригородных, междугородних и международных автобусных маршрутов, несогласованных в порядке, установленном Правительством Москвы, а также с нарушениями условий согласования влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере четырех тысяч рублей; на юридических лиц – пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч.2 ст.10.7 КоАП Москвы повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц – ста тысяч рублей.

Рассматриваемые правоотношения регулируются как федеральным, так и региональным законодательством, а именно, Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ), приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 «Об утверждении порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации» и постановлением Правительства Москвы от 18.01.2005 № 24-ПП «Об организации регулярных межрегиональных и международных автобусных маршрутов, проходящих по территории города Москвы».

В соответствии с п.2 Порядка формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденного приказом Минтранса России от 14.08.2003 № 178 (далее – Порядок), работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Минтрансом России с привлечением Российского автотранспортного союза и других организаций.

Согласно п.3 Порядка открытие маршрутов производится по согласованию с заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В силу п.8 того же Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном заключении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

Более детально порядок и последовательность оформления документации на открытие и переоформление действующих маршрутов, а также взаимодействия при этом с инициаторами открытия регулярных маршрутов, перевозчиками, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определены Методическими рекомендациями, разработанными в соответствии с приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178, утвержденными РАС и согласованными с Министерством транспорта Российской Федерации 16.10.2003 (далее – Методические рекомендации).

Согласно п.1.2 Методических рекомендаций регулярные пассажирские перевозки между субъектами Российской Федерации организуются по согласованию органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по территории которых проходит маршрут и расписанием предусматриваются остановочные пункты. Для решения вопроса об открытии или по переоформлению действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы уполномоченные РАС) документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка (схемы маршрута, расписания движения автобусов, размер платы за проезд и провоз багажа, график работы водителей, заявка на открытие маршрута, копии учредительных документов, копия лицензии, документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств).

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что после получения согласия на открытие маршрута от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации оформляется паспорт маршрута, после чего паспорт маршрута, расписание движения автобуса и ходатайство о согласовании открытия маршрута направляются в субъекты Российской Федерации, по территории которых будет проходить или заканчиваться вновь открываемый маршрут.

Согласованные документы на открытие регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации или аргументированный отказ с указанием конкретных причин направляется перевозчику (пункт 10 Положения № 2).

Согласно п.16 Порядка общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации формируются Минтрансом России на основании утвержденных паспортов маршрутов, один экземпляр паспорта маршрута в соответствии с п.15 Порядка представляется в Минтранс России для внесения данного маршрута в указанный реестр.

Из материалов дела следует, что маршрут № 1028 «ст. Подольск - Москва (Каменка)» включен в реестр Минтранса России.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что вопросы организации межсубъектного автобусного маршрута, в том числе, его основные условия, проводится по согласованию уполномоченных органов субъектов Российской Федерации, а не в одностороннем порядке уполномоченным органом субъекта Российской Федерации.

Поскольку основные условия и порядок согласования регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации установлены приказами Минтранса России от 08.01.1997 № 2, от 14.08.2003 № 178, то ответственность за нарушение этих условий не может вводиться законодательством субъекта РФ.

В свою очередь, федеральное законодательство в области безопасности дорожного движения и организации пассажирских перевозок автомобильным транспортом не предусматривает административной ответственности за неосуществление деятельности по перевозке межрегионального маршрута, внесенного в реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, сформированный Минтрансом России.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что диспозиция ст.10.7 КоАП Москвы не может быть распространена на перевозчика, осуществляющего предпринимательскую деятельность по эксплуатации межрегионального (межсубъектного) регулярного автобусного маршрута в части неосуществления им деятельности.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2014 по делу А40-161378/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.