Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2010 ФГУП «Космическая связь» отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения Межрайонной ИФНС России №46 по городу Москве от 27.07.2009 об отказе в государственной регистрации юридического лица, на основании документов, полученных 20.07.2009 вх.286962А.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2010 №09АП-4457-АК по делу №А40-127318/09-92-832 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что судом было рассмотрено только одно из четырех заявленных Предприятием требований, соответственно, решение по всем заявленным ФГУП «Космическая связь» требованиям принято не было.

Настоящее дело рассматривается Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ч.5 ст.270 АПК РФ по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно поданному в суд ФГУП «Космическая связь» заявлению, оспаривается решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве от 27.07.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Космическая связь». При этом заявитель просит обязать Межрайонную ИФНС России №46 по городу Москве осуществить регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Космическая связь», на основании документов, поданных 20.07.2009; обязать Межрайонную ИФНС России №46 по городу Москве повторно устранить ошибки в сведениях о филиалах ФГУП «Космическая связь», содержащихся в ЕГРЮЛ, и выдать ФГУП «Космическая связь» выписку из ЕГРЮЛ с внесенными в нее исправлениями; обязать Межрайонную ИФНС России №46 по городу Москве после осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Космическая связь», предоставить ФГУП «Космическая связь» заверенную регистрирующим органом копию указанных изменений на основании документов, предоставленных при подаче на регистрацию.

В судебном заседании представитель заявителя в порядке ст.49 АПК РФ уточнил предмет заявленных требований и просил:

- признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №46 по городу Москве от 27.07.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Космическая связь»;

- обязать Межрайонную ИФНС России №46 по городу Москве осуществить регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Космическая связь», на основании документов, поданных 20.07.2009;

- обязать Межрайонную ИФНС России №46 по городу Москве после осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Космическая связь», предоставить ФГУП «Космическая связь» заверенную регистрирующим органом копию указанных изменений на основании документов, предоставленных при подаче на регистрацию.

Уточнение предмета заявленных требований было принято апелляционным судом, о чем отмечено в протоколе судебного заседания.

Требования заявителя мотивированы тем, что оспариваемое решение не соответствует законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя, так как в регистрирующий орган представлены заявление о государственной регистрации юридического лица и необходимый пакет документом в соответствии с действующим законодательством. Заявитель указал, что отсутствие в заявлении номера ОГРН не является основанием для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, а также не является неустранимым препятствием для осуществления государственной регистрации, поскольку дата присвоения ФГУП «Космическая связь» ОГРН уже содержится в ЕГРЮЛ. Указывает, что несоответствие сведений в ЕГРЮЛ о филиалах предприятия в представленном заявлении произошло в результате технической ошибки регистрирующего органа, что не оспаривается и не отрицается самой Инспекцией. Считает, что действия Межрайонной ИФНС России №46 по городу Москве нарушают права и законные интересы Предприятия, поскольку по вине регистрирующего органа в ЕГРЮЛ с декабря 2007 года содержатся недостоверные сведения о филиалах ФГУП «Космическая связь».

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на обоснованность и соответствие закону оспариваемого решения Инспекции. Пояснил, что в представленном в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации отсутствовала дата присвоения ОГРН и сведения о трех филиалах Предприятия.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд считает необходимым удовлетворить заявленные ФГУП «Космическая связь» требования.

Как усматривается из материалов дела, ФГУП «Космическая связь» зарегистрировано 12.11.2002 Межрайонной ИФНС России №39 по г.Москве за ОГРН 1027700418723 как юридическое лицо, созданное до 01.07.2002.

Согласно уставу, у Предприятия имелось шесть филиалов.

27.05.2009 учредителем Предприятия - Федеральным агентством связи - издан приказ №113 об утверждении изменений в п.1.10 раздела 1 Устава Предприятия, согласно которым у Предприятия стало 5 филиалов (в связи с прекращением деятельности одного из филиалов – ЦКС «Владимир»).

Предприятие 20.07.2009 обратилось в Межрайонную ИФНС России №46 по г.Москве с заявлением по форме №Р13001 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

При этом вносимые в реестр изменения касались изменения количества филиалов Предприятия.

По результатам рассмотрения представленных документов Инспекцией вынесено оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества, в котором со ссылкой на п.п.«а» п.1 ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц» указывается на отсутствие среди представленных для регистрации документов заявления по форме Р13001, поскольку в представленном заявлении не указана дата присвоения ОГРН, что не соответствует порядку его заполнения. Кроме того, Инспекция в решении указала на несоответствие имеющихся в ЕГРЮЛ сведений о количестве филиалов Предприятия, сведениям, содержащимся в документах, представленных на регистрацию.

Апелляционный суд считает указанное решение Инспекции не соответствующим нормам Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и нарушающим права и законные интересы заявителя, исходя из нижеследующего.

Статьей 17 Федерального Закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлен перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

В силу пункта 1 названной статьи для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются:

- подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица;

- изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица;

- документ об уплате государственной пошлины.

В настоящем случае из материалов дела следует, что Предприятием в регистрирующий орган были представлены все предусмотренные данной нормой документы, в связи с чем законные основания для отказа в регистрации изменений, вносимых в устав юридического лица, у Инспекции отсутствовали.

Основания для отказа в государственной регистрации установлены статьей 23 Закона о регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации допускается в случаях:

- непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов;

- представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган;

- предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона;

- несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами;

- подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц;

- выхода участников общества с ограниченной ответственностью из общества, в результате которого в обществе не остается ни одного участника, а также выхода единственного участника общества с ограниченной ответственностью из общества.

Данный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит, из чего следует, что при отсутствии оснований, предусмотренных статьей 23 Закона, регистрирующий орган обязан произвести государственную регистрацию.

Инспекция ссылается на то, что коль скоро в заявлении Предприятием не указана дата присвоения ОГРН, это приравнивается к непредставлению заявления в регистрирующий орган.

Апелляционный суд не может согласиться с данным выводом Инспекции.

Само по себе не указание в заявлении даты присвоения ОГРН не может являться основанием для отказа в государственной регистрации.

Наличие неточностей, допущенных при заполнении заявления, не может служить основанием для отказа в государственной регистрации, поскольку вышеприведенный перечень оснований для отказа в государственной регистрации перечисленный в ст.23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» является исчерпывающим и основания, приведенного регистрирующим органом в оспариваемом решении, не содержит.

Кроме того, апелляционный суд принимает во внимание, что Межрайонная Инспекция ФНС России №46 по г.Москве является регистрирующим органом, ведущим Единый государственный реестр юридических лиц, в котором, в том числе, содержатся сведения о дате присвоения Предприятию ОГРН.

Что касается второго основания для отказа в регистрации - несоответствие имеющихся в ЕГРЮЛ сведений о количестве филиалов Предприятия, сведениям, содержащимся в документах, представленных на регистрацию, то данное основание также незаконно.

Как установлено апелляционным судом, у Предприятия согласно уставу имелось шесть филиалов. Ввиду прекращения деятельности одного из филиалов (ЦКС «Владимир») Предприятием внесены соответствующие изменения в устав, в связи с чем и подано заявление о регистрации указанных изменений.

Однако на момент вынесения решения об отказе в регистрации, в ЕГРЮЛ содержались сведения о трех филиалах Предприятия, при этом каких-либо изменений в части количества филиалов Предприятие до 27.05.2009 не производило и не регистрировало.

Из пояснений Инспекции, данных в апелляционном суде, следует, что указанная ситуация сложилась в связи с ошибкой регистрирующего органа при ведении реестра. В судебном заседании 15.014.2010 представители сторон сообщили суду, что Инспекцией указанные ошибки устранены, и в реестре восстановлены сведения о шести филиалах Предприятия.

Таким образом, второе основание для отказа в регистрации также является неправомерным.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что Предприятием на государственную регистрацию представлен полный пакет документов, необходимых и достаточных для регистрации изменений в учредительные документы, апелляционный суд считает оспариваемое решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №46 по г.Москве от 27.07.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Космическая связь», не соответствующим Федеральному закону «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявления, в связи с чем требования Предприятия подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом в резолютивной части решения указывается на признание оспариваемого акта недействительным и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым обязать Инспекцию осуществить государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Космическая связь», на основании документов, поданных 20.07.2009, и после осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Космическая связь», предоставить Предприятию заверенную регистрирующим органом копию указанных изменений на основании документов, предоставленных при подаче на регистрацию.

При таких обстоятельствах, в соответствии с пунктами 27-29 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду того, что судом первой инстанции не принято решение по всем заявленным ФГУП «Космическая связь» требованиям.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2010 по делу №А40-127318/09-92-832 отменить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №46 по городу Москве от 27.07.2009 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Космическая связь».

Обязать Межрайонную ИФНС России №46 по городу Москве осуществить регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Космическая связь», на основании документов, поданных в Инспекцию 20.07.2009.

Обязать Межрайонную ИФНС России №46 по городу Москве после осуществления государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ФГУП «Космическая связь», предоставить ФГУП «Космическая связь» заверенную регистрирующим органом копию указанных изменений на основании документов, предоставленных при подаче на регистрацию.

Возвратить ФГУП «Космическая связь» из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 2 000 и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.В.Пронникова

Судьи: Б.С.Веклич

Э.В.Якутов