Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Цюрих» обратилось с иском к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании 11 773 руб. 39 коп. в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации.

Решением от 30.10.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для выплаты страховщиком - ОСАО "РЕСО-Гарантия" в порядке ОСАГО страхового возмещения.

В апелляционной жалобе ООО Страховая компания "Цюрих" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Считает, что поскольку состав административного правонарушения отсутствует и вина водителей, участвующих в дорожном движении не установлена, а факт ДТП имел место быть, требования истца подлежат удовлетворению в размере 50 % от выплаченного страхового возмещения

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, 25.09.2012 произошло ДТП с участием автомобиля Фольксваген, г/н Х020 КУ197, застрахованного истцом (полис № ДСТ-0001143879), и автомобиля Ниссан, г/н <***>.

В результате ДТП застрахованному истцом транспортному средству причинены механические повреждения. Данный факт, а также характер повреждений подтверждается документами ГИБДД, а также актом осмотра ТС от 25.04.2012.

Размер ущерба обосновывается заказ-нарядом №422123 от 17.01.2013, актом №461 от 17.01.2013, счетом №4494/JS от 17.01.2013, заказ –нарядом №423909 от 27.01.2013 актом №799 от 27.01.2013, счетом №34717/JS от 27.01.2013, расчетом №У-991-01341328/12 и составляет стоимость восстановительного ремонта 24 165 руб. 92 коп. без учета износа, с учетом износа - 23 546 руб. 77 коп.

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения в указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 30.01.2013 №16351, от 07.02.2013 №21787.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 была застрахована в порядке ОСАГО ответчиком (полис ВВВ 0183184004).

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, то есть в зависимости от степени вины.

Положениями статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При этом согласно пункту 2 статьи 1081 ГК РФ при невозможности определить степень вины каждого участника ДТП - доли возмещения признаются равными.

Таким образом, истец, возместивший за причинителя вреда потерпевшему причиненный ущерб, вправе предъявить требование о возмещении ущерба к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего этот вред. Таким страховщиком в данном случае является ответчик. В ходе проведения проверки по факту ДТП органами ГИБДД виновность либо невиновность ни одного из участников ДТП установлена не была, однако, владельцы автомобилей в силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ возмещают причиненный друг другу вред, если не докажут отсутствие своей вины.

Согласно справкам ГИБДД, постановлениям 77 МО 4856085, 77 МО 4856084 ДТП, водитель ФИО2.(автомобиль Фольксваген, г/н Х020 КУ197) и водитель ФИО1 (автомобиль Ниссан, г/н <***>) были участниками ДТП, Правила дорожного движения не нарушали.

Как обоснованно отмечено судом первой инстанции, ответственность в виде выплаты в возмещение ущерба за страхователя наступает только при наличии вины, соответственно 50% от суммы ущерба подлежит выплате при обоюдной вине участников ДТП при невозможности установления ее степени.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции находит, что при рассмотрении спора суд первой инстанции применил нормы материального и процессуального права в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем обжалуемый судебный акт отмене не подлежит.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2013, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А40-121110/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.