Гражданский кодекс часть 1

ООО "СтройСнаб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТЕЙТ" об истребовании из чужого незаконного владения имущества, а именно: экструзионно-выдувной автомат TINAN МР70 D1, год изготовления 2008; пресс-форма Шар диаметром 160 мм, год изготовления 2008; пресс-форма Шар диаметром 200 мм, год изготовления 2008; система автоматической обрезки облоя, год изготовления 2008;Электромеханический координатно-пробивной пресс, модель Tecnoindex ТХ 1550 в комплекте с дополнительным оборудованием; Электромеханическая система с усилием 300 kN (~30 тонн); Пакт дополнительного оборудования: Держатель инструмента № 15; Держатель инструмента № 40; Держатель инструмента № 70; Держатель инструмента № 100; Фотоэлектрические барьеры безопасности.

Решением суда от 31.10.2013 исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Неявившиеся участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п. п. 4 - 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в их отсутствие.

В судебном заседании апелляционного суда представитель Истца заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Установлено, что 07.05.2008 между ООО «Управляющая компания «Старлайт» (арендатор) и ООО «М-лизинг» (арендодатель) заключен договор финансовой аренды № 847/070508, по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: Оборудование, включающее в себя линию для производства труб и коробов для электропроводки, год изготовления 2008, в комплекте с дополнительным оборудованием, а именно экструзионно-выдувной автомат TINAN МР70 D1, год изготовления 2008; пресс-форма Шар диаметром 160 мм, год изготовления 2008; пресс-форма Шар диаметром 200 мм, год изготовления 2008; система автоматической обрезки облоя, год изготовления 2008 на условиях внесении арендатором арендной платы и выкупной цены, подлежащих внесению согласно графику.

26.12.2008 арендатор принял арендованное имущество в эксплуатацию, что подтверждается составленным арендатором и арендодателем Актом.

Однако обязательство по внесению арендной платы арендатором не выполнялось, в связи с чем арендодатель реализовал свое право в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае просрочки в исполнении арендатором обязанности по внесению арендной платы письмом от 07.05.2008.

Фактически объект аренды не возвращен и до настоящего времени находится по адресу: <...> уч. 49.

24.01.2011 между ООО «М-лизинг» и ООО «Стройснаб» заключен договор купли-продажи №847/М, в соответствии с которым Истец приобрел за 1500000 руб. в собственность вышеуказанное оборудование.

В соответствии с п. 1.1.2. договора № 847/М от 24.01.2011 имущество (оборудование) передается ООО «СтройСнаб» (покупатель) по месту нахождения производственного комплекса ООО «УК «Старлайт» по адресу: <...>.

Также 26.03.2008 между ООО «Управляющая компания «Старлайт» (арендатор) и ООО «М-лизинг» (арендодатель) заключен договор финансовой аренды № 856/260308, по условиям которого арендодатель обязался приобрести в собственность указанное арендатором имущество, а именно: Оборудование, включающее в себя Электромеханический координатно-пробивной пресс, модель Tecnoindex ТХ 1550 в комплекте с дополнительным оборудованием. Электромеханическая система с усилием 300 kN (~30 тонн). Пакт дополнительного оборудования: Держательинструмента № 15; Держатель инструмента № 40; Держатель инструмента № 70; Держатель инструмента № 100; Фотоэлектрические барьеры безопасности на условиях внесении арендатором арендной платы и выкупной цены, подлежащих внесению согласно графику.

Арендатор принял арендованное имущество в эксплуатацию, что подтверждается составленным арендатором и арендодателем Актом.

Фактически объект аренды не возвращен и до настоящего времени находится по адресу: <...>.

24.01.2011 между ООО «М-лизинг» и ООО «Стройснаб» заключен договор купли-продажи №856/М, в соответствии с которым Истец приобрел за 1500000 руб. в собственность вышеуказанное оборудование.

Переход права собственности на имущество осуществляется после полной оплаты общей цены договора согласно п. 1.3. договора в течении 3 рабочих дней на основании актов приема-передачи.

ООО «СтройСнаб» полностью исполнило свои обязательства перед ООО «М-Лизинг» по договору купли-продажи № 847/М от 24.01.2011, что подтверждается платежными поручениями № 98 от 17.02.2011, № 621 от 17.02.2011, № 3580 от 07.10.2011, № 3581 от 07.10.2011 и подписанным сторонами актом от 07.10.2011 г. о приеме-передаче оборудования и договору купли-продажи № 856/М от 24.01.2011 г., что подтверждается платежными поручениями № 3578 от 07.10.2011, № 3579 от 07.10.2011, № 2996 от 24.08.2011, № 2733 от 08.08.2011, № 2624 от 27.07.2011, № 2400 от 08.07.2011, № 2315 от 04.07.2011, № 2253 от 28.06.2011, № 2171 от 20.06.2011, № 2056 от 09.06.2011, № 1970 от 03.06.2011,№ 1891 от 30.05.2011, № 1761 от 20.05.2011, № 1749 от 19.05.2011,№ 1634 от 11.05.2011, № 634 от 18.02.2011, № 635 от 18.02.2011, № 620 от 17.02.2011 и подписанным сторонами актом № б/н от 07.10.2011 г. о приеме-передаче оборудования.

Согласно выписке из ЕГРП в настоящее время объекты недвижимости, расположенные по адресу <...>, принадлежат на праве собственности ООО «Стейт».

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

05.03.2013 ООО «СтройСнаб» подано заявление в МО МВД России «Клинцовский» (КУСП № 2994 от 04.03.2013г) по факту незаконного удержания принадлежащего истцу на праве собственности оборудования.

В ходе осмотра места происшествия по указанному заявлению установлено, что в помещении механо-заготовительного цеха № 2, расположенного по адресу: <...> (кадастровый (или условный) номер объекта 32:30:02 09 04:0066) находится оборудование, приобретенное истцом по договорам купли-продажи № 847/М от 24.01.2011 и № 856/М от 24.01.2011, за исключением линии для производства труб и коробов для электропроводки, год изготовления 2008.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Клинцовского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области от 16.09.2013 и 17.09.2013, а также Актом осмотра имущества от 18.09.2013, представленными в материалы дела установлено, что на территории ООО "Стейт", расположенной по адресу: <...> находится оборудование, приобретенное истцом по договорам купли-продажи № 847/М от 24.01.2011 и №856/М от 24.01.2011.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленный иск.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к ссылкам на уже исследованные и оцененные надлежащим образом судом первой инстанции доказательства и обстоятельства.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2013 года по делу №А40-62276/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

судья Т.Ю. Левина

судья О.В. Савенков

судья М.С. Кораблева