Гражданский кодекс часть 1

к ИФНС № 21 по г. Москве (ОГРН 1047721035141, 109377, г. Москва, ул. 1-я Новокузьминская, д. 5), УФНС России по г. Москве (ОГРН1047710091758, 123007, г. Москва, Хорошевское шоссе, д. 12, корп. 1)

о признании недействительным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явился, извещен.

от заинтересованного лица – Мартынова Л.А. по дов. № 10 от 13.01.2014

от третьего лица – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый дом «ГЕВИС» (далее – налогоплательщик, Общество) обратилось в суд к ИФНС России № 21 по г. Москве (далее – Инспекция, налоговый орган) с требованием о признании недействительным решения от 13.06.2012 № 614 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013г. заявленные обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу налогового органа, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекция в процессе проведения в отношении Общества камеральной налоговой проверки представленной 20.01.2012 декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, с заявленной суммой налога к возмещению в размере 4 606 199 руб., направила налогоплательщику в порядке статьи 93 НК РФ требование о представлении документов (информации) от 15.02.2012 № 19-13/28403, полученное представителем 20.02.2012, содержащее следующий перечень необходимых для проверки документов и информации:

- книга покупок и продаж,

- счета-фактуры, акты выполненных работ (услуг), товарные накладные,

- договора поставки, оказания услуг, аренды,

- документы по доставке товара, в том числе ввезенного в режиме импорта,

- контракт на поставку товаров на таможенную территорию, паспорт сделки,

- ГТД и платежные документы на оплату таможенных платежей и НДС,

- первичные документы, подтверждающие оприходование ввезенного товара,

- сертификаты соответствия, акты выверки авансовых платежей с таможней,

- регистры бухгалтерского и налогового учета, в которых отражены операции по реализации и приобретению товаров (работ, услуг) по счетам 01, 10, 41, 60, 62, 68/НДС, 76, 90- и др.,

- главная книга.

Поскольку налогоплательщиком по истечении 10 дней с даты получения требования (до 06.03.2012) были представлены не все истребованные документы согласно реестру документов и пояснению на требование от 05.03.2012 (не представлены – книга продаж, выставленные покупателям счета-фактуры, товарные накладные, договора, регистры бухгалтерского и налогового учета), то налоговый орган составил акт камеральной налоговой проверки от 05.05.2012 № 2153, известил Общество о дате и времени рассмотрения материалов проверки (уведомление от 05.05.2012), полученный представителем 15.05.2012.

После рассмотрения материалов выявленного в ходе камеральной проверки нарушения положения статьи 93 НК РФ в отсутствии представителя налогоплательщика (протокол от 07.06.2012) Инспекцией вынесено решение от 13.06.2012 № 614 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ за не представление 5 документов на требование от 15.02.2012 № 19-13/28403 в виде штрафа в размере 1 000 руб. (по 200 руб. за документ), с предложением уплаты указанной суммы штрафа.

Решение от 13.06.2012 № 614 направлено налогоплательщику по почте и фактически получено им 05.07.2012 (уведомление о вручении почтового отправления).

Общество обжаловало указанное решение от 13.06.2012 № 614 в вышестоящий налоговый орган (УФНС России по г. Москве) в порядке установленном статьей 139 НК РФ как на вступившее в силу решение по налоговой проверки, подав жалобы 5 декабря 2012 года, то есть в течение 1 года с даты истечения 10-дневного срока на апелляционное обжалование.

УФНС России по г. Москве письмом от 21.12.2012 № 21-19/123271 оставило жалобу Общества на решение Инспекции от 13.06.2012 без рассмотрения в связи с пропуском установленного пунктом 2 статьи 139 НК РФ трехмесячного срока на обжалование актов налогового органа, за исключением жалоб на вступившие в силу решения по налоговым проверкам, принятые в порядке статьи 101 НК РФ, с учетом истечения срока с даты получения решения 05.10.2012 и даты подачи жалобы (05.12.2012).

По вопросу соблюдения сроков обращения в суд в порядке части 4 статьи 198 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного акта недействительным может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании решения – 25.02.2013, то есть в течение 3-х месяцев с даты вынесения УФНС России по г. Москве решения по результатам рассмотрения жалобы от 21.12.2012 № 21-19/123271.

Доводы Инспекции и УФНС России по г. Москве о пропуске трехмесячного срока на подачу жалобы, а также не применение к оспариваемому решению положений статей 100 и 101.2 НК РФ в виду его вынесения по правилам статьи 101.4 НК РФ как решение по результатам выявления иных нарушений, не связанных с налоговой проверкой судом не принимаются в виду следующего.

Действительно законодатель разделяет порядок рассмотрения материалов налоговой проверки, установленный статьями 100, 101 НК РФ и порядок рассмотрение материалов выявления иных правонарушений, не связанных с налоговой проверкой, установленный статьей 101.4 НК РФ.

Согласно порядку рассмотрения материалов камеральной проверки, установленному статьями 88, 100 и 101 НК РФ: налоговый орган после окончания срока на проведение проверки (3 месяца с даты представления декларации) по истечении 10 дней в случае установления нарушений обязан составить акт камеральной проверки, вручив его налогоплательщику или представителю, предоставить время на подготовку возражений на акт и рассмотреть материалы проверки, возражения, с извещением налогоплательщика о времени и месте рассмотрения, по итогам которого вынести соответствующее решение о привлечении или об отказе в привлечении к ответственности.

При выявлении иных нарушений налогового законодательства, за исключением тех, которые подлежат установлению в процессе налоговой проверки, в соответствии с пунктом 1 статьи 101.4 НК РФ должностное лицо налогового органа в течение 10 дней с даты выявления нарушения составляет акт обнаружения фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах, вручаемый лицу, совершившему правонарушение, с предоставлением времени на подготовку возражений на акт, извещает о дате и времени рассмотрения материалов выявленного правонарушения, после которого принимается решение о привлечении или отказе в привлечении лица к ответственности.

При этом, в случае если правонарушение, совершенное налогоплательщиком, выявлено в процессе проведения в отношении него налоговой проверки (камеральной или выездной) и относится к предмету проверки (при камеральной проверке – правильность исчисления и уплаты налога по декларации), но ответственность за него установлена иными статьями НК РФ, чем статьями 120, 122 и 123 НК РФ, то налоговый орган может не составлять отдельный акт об обнаружении такого правонарушения, включив его в общий акт камеральной проверки, составляемый после ее окончания, после чего, данное правонарушение будет рассматриваться, а решение по нему приниматься уже в порядке установленном статьей 101 НК РФ, с соответствующими правовыми и процессуальными гарантиями на обжалование, установленными в статье 101.2 НК РФ.

В данном случае Инспекция должна была выявить нарушение статьи 93 НК РФ, выразившееся в отказе в представлении части документов на требование от 15.02.2012, в момент представление Обществом части документов по реестру и пояснения на требование от 05.03.2012, в которых указывалось на отказ в представлении в том числе: книги продаж и регистров бухгалтерского и налогового учета. После выявления данного нарушения по истечении 10 дней, то есть не позднее 20.03.2012 должностное лицо налогового органа обязано было составить акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства о налогах и сборах в порядке пункта 1 статьи 101.4 НК РФ и по утвержденной ФНС России форме.

Данный акт должен быть вручен налогоплательщику, с предоставлением 10 дней на подготовку возражений и еще 10 дней на рассмотрения выявленного нарушения, после чего, Инспекция обязана была вынести в соответствии с пунктом 8 статьи 101.4 НК РФ решение о привлечении или об отказе в привлечении лица к ответственности, то есть в срок не позднее 30 мая 2012 года.

На самом деле налоговый орган в нарушении перечисленных выше положений статьи 101.4 НК РФ составил после окончания камеральной проверки (20.04.2012) акт камеральной проверки от 05.05.2012 № 2153, в порядке установленном статьей 100 НК РФ, в котором указал на проведение именно камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2011 года и установление нарушения статьи 93 НК РФ, с предложением проверяющего инспектора - привлечь налогоплательщика к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ.

Одновременно с актом камеральной проверки от 05.05.2012 № 2153 был составлен еще один акт камеральной проверки от 05.05.2012 № 2385, в котором были установлены иные нарушения и предложено привлечь налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ.

Оба акта камеральной проверки от 05.05.2012 были рассмотрены 07.06.2012, с вынесением по результатам камеральной проверки трех различных решений:

- оспариваемого по настоящему делу решения от 13.06.2012 № 614 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение,

- решения от 19.06.2012 № 12880 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

- решения от 19.06.2012 № 31 об отказе в возмещении суммы НДС, заявленной к возмещению.

Учитывая сроки и порядок оформления установленного правонарушения (составление акта камеральной проверки в порядке статьи 100 НК РФ) суд делает вывод, что налоговый орган в действительности включил штраф по оспариваемому по настоящему делу нарушению налогоплательщиком статьи 93 НК РФ в решение от 13.06.2012 № 614, вынесенное именно по результатам камеральной налоговой проверки в порядке статьи 101 НК РФ, в связи с чем, порядок его обжалования, в том числе апелляционного и иного установлен в статье 101.2 НК РФ.

Налогоплательщик не воспользовался правом подачи апелляционной жалобы на решение от 13.06.2012 № 614 в установленный законом 10-дневный срок, но после вступления решения в законную силу, обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой на вступившее в силу решение 05.12.2012, в течение 1 года с момента его принятия в соответствии с положениями абзаца 4 пункта 2 статьи 139 НК РФ, не пропустив указанный срок.

Учитывая изложенное, а также применяя толкование статьи 139 НК РФ и части 4 статьи 198 АПК РФ в отношении определения начала истечения трехмесячного срока на обращение в суд как момент получения налогоплательщиком решения по жалобе на вступившее в силу решение по налоговой проверке в соответствии с пунктом 2 статьи 139 НК РФ, установленное в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.12.2011 № 10025/11, суд считает, что Общество в данном случае не пропустило срок установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ на обращение в суд, с учетом начала его отчета с даты рассмотрения жалобы на решение, то есть с 21.12.2012.

По существу рассмотрения дела судом первой инстанции правомерно установлено следующее.

Порядок проведения камеральной налоговой проверки регулируется статьей 88 НК РФ, согласно которой камеральная проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, служащих основанием для исчисления и уплаты налога, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа (пункт 1), камеральная проверка проводится уполномоченным лицом налогового органа без специального решения руководителя в течение 3-х месяцев со дня представления налоговой декларации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 7 статьи 88 НК РФ при проведении камеральной проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с декларацией (расчетом) не предусмотрено НК РФ.

Возможность истребования у налогоплательщиков документов при проведении камеральной проверки установлена:

- пунктом 6 в отношении налогоплательщиков, использующих налоговые льготы, налоговый орган вправе истребовать документы, подтверждающие право на эти льготы;

- пунктом 9 при камеральной проверке по налогам, связанным с использованием природных ресурсов, налоговый орган вправе истребовать документы, являющиеся основанием для исчисления и уплаты таких налогов;

- пунктом 8 при подаче декларации по НДС, в которой заявлено право на возмещение налога, «налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов».

Порядок истребования и представления документов, необходимых для проведения налоговых проверок и иных мероприятий налогового контроля установлен в статье 93 НК РФ, согласно которой должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, посредством вручения этому лицу требования о представлении документов. Истребованные документы предоставляются в виде заверенных копий в течении 10 дней со дня вручения соответствующего требования.

При этом непредставление в установленный срок налогоплательщиком в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных НК РФ и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет ответственность по пункту 1 статьи 126 НК РФ в виде штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ.

По смыслу статей 88, 93 НК РФ требование о представлении необходимых для налоговой проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, которые истребуются налоговым органом, а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету налоговой проверки. Если такое требование не исполнено налогоплательщиком по причине истребования документов, которые не относятся к предмету налоговой проверки, или по причине неопределенности истребуемых документов, оснований для применения ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ, не имеется.

Кроме того в силу указанной нормы (статьи 126 НК РФ) такая ответственность подлежит применению за непредставление каждого истребуемого документа, следовательно, налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности, если число не представленных им документов с достоверностью не определено налоговым органом. Установление размера штрафа исходя из предположительного наличия у налогоплательщика хотя бы одного из числа запрошенных видов документов недопустимо.

Вывод суда соответствует сложившейся арбитражной практике, установленной Постановлением Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 № 15333/07.

В отношении возможности истребования документов при камеральной проверке декларации по НДС, в которой заявлен налог к возмещению суд считает, что совокупность положений статей 88, 172 НК РФ и статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ от 21.11.1996 «О бухгалтерском учете» предусматривают возможность истребования налоговым органом закрытого перечня документов, прямо указанных в пункте 1 статьи 172 НК РФ и подтверждающих налоговые вычеты (счет-фактура и первичный документ, подтверждающий совершение хозяйственной операции).

Истребование в порядке, предусмотренном статьей 93 НК РФ иных, дополнительных документов, включая договоров и регистров бухгалтерского учета, не предусмотрено НК РФ, является незаконным, в связи с чем, не представление таких документов (договоров и регистров бухгалтерского учета) или отказ в их представлении является правомерным, поэтому за такой отказ налогоплательщик не может быть привлечен к ответственности предусмотренной статьей 126 НК РФ.

Судом установлено, что налоговый орган привлек к ответственности по пункту 1 статьи 126 НК РФ налогоплательщика за не представление: 1) договоров (без указание каких именно), 2) книги продаж за 4 квартал 2011 года, 3) счетов-фактур, выставленных в адрес покупателей, 4) товарных накладных (без указания каких именно), 5) регистров бухгалтерского и налогового учета, в которых отражены операции по реализации и приобретению товаров (работ, услуг), рассчитав штраф исходя из не представления 5 документов (по 1-му документу на каждый пункт) в размере 1 000 руб.

При этом, из анализа требования от 15.02.2012 невозможно установить какие именно документы истребовались налоговым органом, в том числе:

- в требовании указано «договора поставки, оказания услуг, аренды производственных и складских помещений», при этом, согласно реестру все договора были представлены, конкретные реквизиты договоров, в том числе идентификация по контрагентам в требовании не производилась, в связи с чем, данный пункт является не исполнимым и не может повлечь ответственность за не представление,

- в отношении книги продаж за 4 квартал 2011 года в требовании указано «книга продаж», без отражения периода составления, в связи с чем, данный пункт также не содержит надлежащей идентификации для налогоплательщика, поэтому отсутствие книги продаж не свидетельствует о нарушении статьи 93 НК РФ,

- в отношении «товарных накладных» требование не содержит расшифровку и идентификацию этих документов, при том, что по реестру от 05.03.2012 налогоплательщик представил товарные накладные,

- в отношении «счетов-фактур, выставленных покупателям» в требовании указано просто «счета-фактуры», без расшифровки на полученные от поставщиков или выставленные покупателям, в связи с чем, налогоплательщик представил по реестру от 05.03.2012 полученные счета-фактуры, то есть исполнил требование и не нарушил положения статьи 93 НК РФ,

- в отношении регистров бухгалтерского и налогового учета требование не содержит точного указания какие именно регистры и по каким счетам Плана счетов необходимо представить (указан примерный перечень счетов).

Более того, все перечисленные документы не являются в силу статьи 172 НК РФ документами, необходимыми для подтверждения заявленных в декларации вычетов, в связи с чем, они не могли быть запрошены налоговым органом, а отказ в их представлении налогоплательщиком является законным.

Таким образом, суд считает, что основания для привлечения налогоплательщика к ответственности предусмотренной пунктом 1 статьи 126 НК РФ за несвоевременное представление в налоговый орган документов по требованию от 15.02.2012 № 19-13/28403, необходимых для проведения камеральной проверки декларации по НДС за 4 квартал 2011 года, отсутствуют, все документы, указанные в требовании и необходимые в соответствии со статьей 172 НК РФ для подтверждения налоговых вычетов, представлены в установленный статьей 93 НК РФ срок (по реестру от 05.03.2012), в связи с чем, решение от 13.06.2012 № 614 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение является незаконным, противоречащим статьям 93, 126 НК РФ.

Уплаченная Обществом при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с Инспекции на основании части 1 статьи 110 АПК РФ в качестве возмещения понесенных ей судебных расходов, в виду отсутствия освобождение государственных органов, проигравших спор, от возмещения судебных расходов, отношения по распределению которых возникают между сторонами судебного разбирательства после уплаты заявителем государственной пошлины на основание статьи 110 АПК РФ и не регулируются главой 25.3 НК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 № 139).

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы налогового органа не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.09.2013 г. по делу № А40-20559/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.Н. Крекотнев

Судьи: Р.Г. Нагаев

Е.А. Солопова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.