Гражданский кодекс часть 1

- иск ООО "Интерэкспертиза" к ООО "Хоум Сентерз" о взыскании задолженности в сумме 325.680 руб. по договору на оказание аудиторских услуг от 28.08.2012 №226/АГ-12-МСФО,

- встречный иск ООО "Хоум Сентерз" к ООО "Интерэкспертиза" о взыскании суммы уплаченного аванса в размере 488.520 руб.

Решением суда в иске ООО "Интерэкспертиза" к ООО "Хоум Сентерз" отказано.

Встречный иск ООО «Хоум Сентерз» к ООО «Интерэкспертиза» удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО "Хоум Сентерз" против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между сторонами был заключен договор на оказание аудиторских услуг от 28.08.2012 №226/АГ-12-МСФО, согласно условиям которого истец обязался по поручению ответчика выполнить, а ответчик обязался принять и своевременно оплатить услуги истца по аудиту финансовой отчетности по МСФО Ответчика за 2012 год (ст. 2 Договора).

Согласно условиям Договора Исполнитель обязался выполнить услуги по аудиту финансовой отчетности по МСФО Заказчика за 2012 год, а Исполнитель обязался принять и своевременно оплатить услуги.

По условию п.4.4.1 Исполнитель обязался провести аудит в следующие периоды (с уточнением конкретных дат визитов по согласованию сторон):

1 этап - с 19 декабря 2012 года по 30 декабря 2012 года;

2 этап - с 1 февраля 2013 года по 15 апреля 2013 года.

Пунктом 4.4.3 Договора предусмотрена передача Заказчику документов по результатам проведенного аудита, в частности, пункт 4.4.3.2 указывает на необходимость представления проекта аудиторского заключения на английском языке для согласования с Заказчиком до 15 апреля 2013г.

Заказчик свои обязательства по оплате аванса исполнил в полном объеме и перечислил Исполнителю 18.12.2012 предусмотренный п. 5.2.1 аванс в размере 30% стоимости услуг (244.260 руб.) и 21.02.2013 предусмотренный п. 5.2.2 аванс в размере 30% стоимости услуг (244.260 руб.), что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

В срок, предусмотренный договором - 15.04.2013 - заказчик не получил указанный в п. 4.4.3 Договора проект аудиторского заключения. Указанные в первоначальном иске сведения, что Исполнитель направлял Заказчику требования о предоставлении документов, корректирующие запросы, документально не подтверждены.

Согласно п. 11.1 договора все уведомления, возражения и прочие документы, с вязанные с исполнением договора, должны направляться сторонами в письменной форме по факсу, заказным письмом с уведомлением или о вручении или курьером по номерам и адресам, указанным в договоре.

На основании ч.1 ст.780 Гражданского кодекса РФ Заказчиком в связи с неисполнением договора со стороны ООО «Интерэкспертиза» было направлено уведомление об отказе от дальнейшего исполнения договора. Уведомление было получено Исполнителем 27.05.2013, что им не отрицается.

11 июля 2013 г. Заказчик вновь письменно сообщил Исполнителю, что исполнение договора для ООО «Хоум Сентерз» утратило интерес и он не намерен принимать услуги ввиду их неоказания.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку исполнитель не доказал исполнение взятых на себя обязательств, первоначальный иск отклонен обоснованно.

Ввиду отпадения договорного основания для удержания аванса встречный иск удовлетворен правомерно.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения первоначального иска подлежат отклонению, поскольку заявителем жадобы не представлены доказательства исполнения условий договора с учетом способа обмена документами, определенными сторонами.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2013 по делу №А40-117905/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Интерэкспертиза" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

судья И.С. Лящевский

судья С.П. Седов

судья Е.Б. Алексеева