Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Архбум» (далее – ООО «Архбум», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании 272 344 рублей 13 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 24.06.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 25.04.2021 со станции отправления Шушары Октябрьская ж.д. на станцию назначения Исакогорка Северной ж.д. был принят к перевозке порожний вагон № 29320595 собственности ООО «Архбум» по накладной № ЭШ731531 в технически исправном состоянии.

Согласно положениям ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, а также обязан обеспечить техническую исправность вагонов в пути следования.

25.04.2021 ОАО «РЖД» на станции Исакогорка Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон № 29320595 собственности ООО «Архбум» по коду неисправности 107 – выщербина обода колеса.

26.04.2021 в адрес начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО1 ФИО2 направлена заявка на ремонт вышеуказанного вагона № 50/1-2207, в которой сообщалось, что к месту ремонта прибудет представитель ООО «Архбум» для проведения комиссионного осмотра вагона.

27.04.2021 на территории эксплуатационного вагонного депо Исакогорка Северной ж.д. представителем ООО «Архбум» ФИО3 совместно с представителем ОАО «РЖД» с заместителем начальника депо по ремонту ФИО4 проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправности у вагона № 29320595.

ФИО3 имеет специальное образование. Квалификация специалиста: инженер путей сообщения-механик по специальности «Вагоны» подтверждается дипломом №ДВС 1068544 от 24 июня 2002 года РГОТУПС г. Москва (Российский государственный открытый технический университет путей сообщения.

При комиссионном осмотре вышеуказанного вагона был обнаружен: выщербина 52x3 мм на колесной паре № 0005-131226-2010; выщербина 66x2,5 мм на колесной паре № 1175-77217-2011; односторонний ползун глубиной 0,3 мм на колесной паре № 0029-334473-1992; односторонний ползун глубиной 0,4 мм на колесной паре № 1175-40445-2015. В связи с чем 27.04.2021, был запрошен акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

27.04.2021 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36М № 180.

В состав убытков ООО «Архбум» включаются убытки, возникающие в результате потери жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания колесных пар.

В результате обточки: колесная пара № 0029-334473-1992 утратила 9 мм, колесная пара № 1175-40445-2015-8 мм.

Порядок определения потери стоимости жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания утвержден в ООО «Архбум» 01.11.2020 г.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса № 0029-334473-1992 составляет 24 333 рублей 30 копеек. Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса № 1175-40445-2015 составляет 21 205 рублен 49 копеек.

Согласно платежного поручения № 1193 от 20.04.2021 года стоимость работ за текущий ремонт вагона № 29320595 оплачена полностью.

26.04.2021 года со станции отправления ФИО5 Таджикская ж.д. на станцию назначения Исакогорка Северной ж.д. был принят к перевозке порожний вагон № 29057981 собственности ООО «Архбум» по накладной № 00278498 в технически исправном состоянии.

Согласно положений ст. 20 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, а также обязан обеспечить техническую исправность вагонов в пути следования.

26.04.2021 ОАО «РЖД» на станции Исакогорка Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон № 29057981 собственности ООО «Архбум» по коду неисправности: 107 – выщербина обода колеса.

26.04.2021 в адрес начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО1 ФИО2 направлена заявка на ремонт вышеуказанного вагона № 50/1-2203. в которой сообщалось, что к месту ремонта прибудет представитель ООО «Архбум» для проведения комиссионного осмотра вагона.

29.04.2021 на территории эксплуатационного вагонного депо Исакогорка Северной ж.д. представителем ООО «Архбум» ФИО3 совместно с представителем ОАО «РЖД» заместителем начальника депо по ремонту ФИО4 проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправности: 107 - выщербина обода колеса у вагона № 29057981.

В результате обточки: колесная пара № 1175-99853-2013 утратила 11 мм.

Порядок определения потери стоимости жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания утвержден в ООО «Архбум» 01.11.2020.

26.04.2021 со станции отправления Светлогорск на ФИО6 Белорусской ж.д. на станцию назначения Исакогорка Северной ж.д. был принят к перевозке порожний вагон № 29141066 собственности ООО «Архбум» по накладной № 08942015 в технически исправном состоянии.

26.04.2021 года ОАО «РЖД» на станции Исакогорка Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон № 29141066 собственности ООО «Архбум» по коду неисправности: 107 – выщербина обода колеса.

26.04.2021 в адрес начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО1 ФИО2 направлена заявка на ремонт вышеуказанного вагона № 50/1-2206, в которой сообщалось, что к месту ремонта прибудет представитель ООО «Архбум» для проведения комиссионного осмотра вагона.

29.04.2021 на территории эксплуатационного вагонного депо Исакогорка Северной ж.д. представителем ООО «Архбум» ФИО3 совместно с представителем ОАО «РЖД» заместителем начальника депо по ремонту ФИО4 проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправности: 107 – выщербина обода колеса у вагона № 29141066.

Представитель ОАО «РЖД» ВЧДЭ-10 Исакогорка заместитель начальника депо по ремонту ФИО4 29.04.2021 года с актом комиссионного осмотра вагона № 29141066 ознакомлен, но он отказался от подписи в акте комиссионного осмотра вагона

29.04.2021 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36М № 190.

В результате обточки: колесная пара № 1175-102943-2019 утратила 15 мм, № 1175-086405-2019-9 мм.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса № 1175-102943-2019 составляет 43 144 рубля 15 копеек.

Стоимость потери жизненного цикла ж. д. колеса № 1175-086405-2019 составляет 25 886 рублей 49 копеек.

Согласно платежному поручению № 1315 от 28.04.2021 стоимость работ за текущий ремонт вагона № 29141066 оплачена полностью.

25.04.2021 года со станции отправления Чугун-1 Юго-Восточная ж.д. на станцию назначения Исакогорка Северной ж.д. был принят к перевозке порожний вагон № 29140035 собственности ООО «Архбум» по накладной № ЭШ576006 в технически исправном состоянии.

25.04.2021г. ОАО «РЖД» на станции Исакогорка Северной ж. д. забракован и отцеплен в текущий ремонт вагон № 29140035 собственности ООО «Архбум» по коду неисправности: 107 – выщербина обода колеса.

26.04.2021 года в адрес начальника эксплуатационного вагонного депо ФИО1 ФИО2 направлена заявка на ремонт вышеуказанного вагона № 50/1-2200, в которой сообщалось, что к месту ремонта прибудет представитель ООО «Архбум» для проведения комиссионного осмотра вагона.

28.04.2021 на территории эксплуатационного вагонного депо Исакогорка Северной ж.д. представителем ООО «Архбум» ФИО3 совместно с представителем ОАО «РЖД» заместителем начальника депо по ремонту ФИО4 проведен комиссионный осмотр вагона, проверка соответствия кода отцепки и подтверждение неисправности: 107 – выщербина обода колеса у вагона № 29140035.

28.04.2021 обнаруженная неисправность была устранена, вагон выпущен из ремонта на основании уведомления формы ВУ-36М № 182.

В результате обточки: колесная пара № 1175-91891-2019 утратила 11 мм. Порядок определения потери стоимости жизненного цикла железнодорожного колеса, связанного с обточкой поверхности катания утвержден в ООО «Архбум» 01.11.2020.

Согласно платежному поручению № 1193 от 20.04.2021 стоимость работ за текущий ремонт вагона № 29140035 оплачена полностью.

ОАО «РЖД» была направлена претензия № 50/5-3749 от 23.12.2021 с требованием возместить убытки ООО «Архбум». Претензия оставлена без удовлетворения.

Исходя из доказанности вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Статья 105 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ) устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость повреждённых вагонов, а также убытки, понесённые владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

В силу названной нормы права ответственность перевозчика за повреждение или утрату принятых им к перевозке вагонов наступает и при отсутствии его вины.

Положения пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают обязанность юридического лица, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих, возместить вред при отсутствии вины.

Деятельность ОАО «РЖД» по транспортировке железнодорожным транспортом вагонов и грузов связана с повышенной опасностью для окружающих.

Вопрос вины перевозчика (ответчика), а также причины возникновения повреждений колесных пар вагонов не входят в перечень обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, поскольку повреждение перевозчиком принадлежащих иным лицам вагонов, их узлов и деталей является основанием особой ответственности, так как деятельность перевозчика по перевозке подвижного состава связана с повышенной опасностью для окружающих.

Учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании убытков в связи с причинением вреда имуществу истца на основании ст. 105 Устава, к ответчику применимы правила ст. 1079 ГК РФ о том, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц, а также может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 1083 ГК РФ.

Сложившейся судебно-арбитражной практикой установлено, что если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Исходя из смысла указанных выше статей Гражданского кодекса РФ, истец не обязан доказывать виновность причинителя вреда – ОАО «РЖД». Указанная позиция соответствует позиции ВС РФ, изложенной в абз. 4 п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», а также в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 года № 7.

В настоящем деле вред причинен имуществу истца в процессе перевозки, осуществляемой ответчиком. Именно ответчик обязан его возместить в соответствии со ст. 1079 ГК РФ. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Представленные суду акты проверки работы тормозного оборудования, акты осмотра, акты о неявке составлены в одностороннем порядке представителем ответчика, составлены исключительно самим ответчиком в пользу ответчика, таким образом, надлежащими доказательствами по делу являться не могут.

Представленные ответчиком акты осмотра вагонов составлены работниками эксплуатационных вагонных депо ОАО «РЖД» и содержат указание на факт обнаружения ими неисправностей колесных пар вагонов истца в виде «выщербин обода колеса», а также вывод, согласно которому такие неисправности возникли не по вине ответчика, а в результате естественного износа. Между тем, содержащийся в актах ответчика вывод его работников о том, что неисправности колесных пар вызваны естественным износом и образовались не по вине ответчика, является не более чем предположением, поскольку логически не связан с какими-либо фактическими обстоятельствами, отраженными в таких актах.

В соответствии с Положением об организации расшифровки параметров движения локомотива, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 19.02.2019 № 296/р (далее – Положение), скоростемерная лента или файл поездки основного устройства безопасности является основным документом, который позволяет объективно давать оценку работе локомотивных бригад, эксплуатации тягового подвижного состава, локомотивных устройств безопасности и используется во всех случаях расследований нарушений безопасности движения, случаев задержек поездов, сбоев в работе устройств безопасности, отказов технических средств и событий. Скоростемерная лента фиксирует, в том числе, нарушения, связанные с управлением тормозами локомотива. В материалы рассматриваемого дела не представлены расшифровки носителей информации.

Истцом в адрес вагоноремонтных депо направлялись письма с решением ООО «Архбум» произвести комиссионный осмотр поврежденных колесных пар, в том числе с участием представителя ОАО «РЖД». Указанные письма были отправлены посредством электронной почты с последующим досылом почтой РФ. Возможность обмена документами посредством электронной почты предусмотрена договором.

Комиссионный осмотр проводился представителем ООО «Архбум» в присутствии представителя ОАО «РЖД», о чем указано в актах комиссионного осмотра (приложены к исковому заявлению). Однако от подписи представитель ОАО «РЖД» отказался ответчиком же представлены акты осмотра в те же даты с указанием, что ООО «Архбум» явку представителя не обеспечил, что свидетельствует о фальсификации представленных документов.

В силу специфики перевозочного процесса техническое обслуживание и технический контроль колесных пар в эксплуатации осуществляется перевозчиком. В соответствии с Инструкцией по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации неисправности вагонов определяются работниками вагонного хозяйства.

Причина неисправности спорных вагонов определена осмотрщиком вагонов эксплуатационного вагонного депо ОАО «РЖД» при техническом обслуживании поездов согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005). Владельцы вагонов не присутствуют при осмотре вагонов на предмет их технической исправности в перевозочном процессе (в частности, при приемке вагонов к перевозке от третьих лиц с путей необщего пользования, в пути следования на промежуточных станциях, при прибытии вагона на станции назначения и т.п.), то есть не присутствуют при отцепках вагонов в случае обнаружения неисправностей (законом такой обязанности для владельцев вагонов не предусмотрено), в связи с чем лишены возможности заявить о своем несогласии с причиной отцепки (характером неисправности) непосредственно в момент отцепки вагона.

В документах, оформляемых при проведении текущего отцепочного ремонта вагона (в частности, в актах браковке узлов и деталей и расчетно-дефектных ведомостях) заявление возражений по коду отцепки также не предусмотрено.

Код неисправности 107 согласно Классификатору К ЖА 2005 при отцепке вагона в текущий ремонт присвоены ответчиком в одностороннем порядке, без участия истца.

Рассматриваемый вид повреждения (ползун) на практике носит латентный характер, в связи с чем работники перевозчика с целью сокрытия истинной причины возникновения неисправностей колесных пар, пытаясь уйти от ответственности, предусмотренной ст. 105 УЖТ РФ, осуществляют отцепки вагонов в текущий отцепочный ремонт совершенно по иным кодам отцепки, предусмотренным вышеуказанным Классификатором.

Такое повреждение вагона как односторонний ползун может быть зафиксировано только самим перевозчиком при осмотре подвижного состава в момент его остановки на станциях. Так как повреждение вагона ляжет в зону ответственности перевозчика, фиксировать его (при отсутствии контроля со стороны собственника) невыгодно.

При этом ремонт колесных пар приносит прибыль как договорная услуга. Таким образом, ползун становится латентным повреждением. Вагоны по коду 116 (односторонний ползун на поверхности катания, код 3 по классификатору, повреждение колёсной пары) никогда не отцепляются, так как это означает нарушение эксплуатации вагонных колесных пар со стороны перевозчика – не убранные вовремя «башмаки», плохая регулировка на сортировочных горках, неправильная эксплуатация тормозного оборудования. Исчезновение подобных повреждений колес из системы учёта после перехода вагонного парка к иным собственникам после почти монопольного владения ОАО «РЖД» может означать – либо неукоснительное соблюдение правил эксплуатации по всей сети дорог, либо – сокрытие эпизодических повреждений вагонных колёсных пар по неисправности «ползун» от учёта и фиксации. Вагон с плоским участком круга катания может быть отправлен для продолжения перевозки, ползун «закатывается», после чего на колесе появляются выщербины и неравномерный прокат по кругу катания. Так как геометрия колеса нарушается, происходят термомеханические процессы, колесо становится непригодным к эксплуатации без ремонта и обточки его обода.

Из пунктов 1, 23 Приложения 5 Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации 21.12.2010 № 286, следует, что в обязанности истца по содержанию подвижного состава, как собственника вагонов, входит обеспечение своевременных плановых видов ремонта, а работники железнодорожного транспорта, непосредственно обслуживающие железнодорожный подвижной состав, являются ответственными за исправное техническое состояние вагонов в процессе эксплуатации на сети железных дорог, а также за качество выполненного технического обслуживания подвижного состава.

Таким образом, при наличии вышеуказанных дефектов на поверхности катания колес на момент приема вагона к перевозке, перевозчик был обязан забраковать указанный вагон и направить его в ремонт.

Ответчик также приводит довод о том, что в настоящее время на территории Российской Федерации не подлежат применению акты МПС СССР, устанавливающие, что «выщербины» и «ползуны» на колесах грузовых вагонов могут появляться из-за действий перевозчика. Отсутствуют какие-либо нормативные документы, устанавливающие презумпцию ответственности перевозчика за повреждение колесных пар грузовых вагонов. Действующее законодательство РФ не содержит ни одного нормативно-правового акта, безусловно определяющего, что ОАО «РЖД» нанесло вред колесам вагонов истца в виде «выщербин обода колеса», «ползунов на поверхности катания».

Факт подписания без замечаний актов о выполненных работах по ремонту неисправных вагонов подтверждает только приемку истцом результата таких работ в соответствии с условиями договора, заключенного сторонами, однако не свидетельствуют о согласии истца с тем, что неисправности вагонов возникли не по вине ОАО «РЖД», а в результате естественного износа колесных пар.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2022 года по делу № А40-76831/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.А. Птанская