Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу КОО «КИКРОФТ ЛИМИТЕД» и ООО «Центррегионстрой» на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013г. по делу №А40-105535/2013 (92-977) судьи Махлаевой Т.И.

по заявлению ЗАО «КВОДРАНЖ» (129110, <...>, VII)

к 1) ОАТИ г.Москвы; 2) КОО «КИКРОФТ ЛИМИТЕД»,

третьи лица: 1) ДГИ <...>) ООО «Центррегионстрой»,

о признании незаконными действий,

при участии в судебном заседании:

от заявителя:	ФИО2 по дов. от 01.08.2013г.;
от ответчика:	1) не явился, извещен; 2) ФИО3 по дов. от 06.09.2013г.;
от третьих лиц:	1) ФИО4 по дов. от 27.12.2013г.; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «КВОДРАНЖ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Объединения административно-технических инспекций города Москвы по выдаче Филиалу компании с ограниченной ответственностью «КИКРОФТ ЛИМИТЕД» ордера, как оформленного на бланке от 19.07.2013г. №13011943, так и на дополнительном бланке от 06.08.2013г. №13011943/1, на обустройство и содержание стройплощадки на объекте по адресу <...> путем выдачи указанным ордером разрешения на устройство временного ограждения на эксплуатируемой кровле подземных помещений и сооружений здания по адресу <...>, а также выдачи указанным ордером разрешения на размещение внутри огороженного пространства на эксплуатируемой кровле подземных помещений и сооружений здания по адресу <...> бытовых помещений, пункта охраны, мест размещения контейнеров для мусора и мест складирования стройматериалов без согласования с ЗАО «Кводранж», являющимся собственником подземных помещений, сооружений и эксплуатируемой кровли здания по адресу <...>; обязать Объединение административно-технических инспекций города Москвы отменить (аннулировать) указанные разрешения; признать незаконными действия Филиала компании с ограниченной ответственностью «КИКРОФТ ЛИМИТЕД» по обустройству и содержанию стройплощадки путем устройства временного ограждения на эксплуатируемой кровле подземных помещений и сооружений здания по адресу <...> размещения (свалки) внутри огороженного пространства на эксплуатируемой кровле подземных помещений и сооружений здания по адресу <...> свалки строительного мусора без согласования с ЗАО «Кводранж», являющимся собственником подземных помещений, сооружений и эксплуатируемой кровли здания по адресу <...>; при удовлетворении предыдущего требования обязать Филиал компании с ограниченной ответственностью «КИКРОФТ ЛИМИТЕД» в соответствии с п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав ЗАО «Кводранж» путем совершения следующих действий: демонтировать временное ограждение во дворе между домом по адресу <...> домом по адресу <...>, убрать из указанного двора строительные материалы, мусор и технику, исключить впредь устройство ограждения, складирование (размещение) строительных материалов, мусора и техники в указанном дворе на эксплуатируемой кровле подземных помещений и сооружений здания по ул.Никольская, д.10 без согласования с ЗАО «Кводранж», являющимся собственником подземных помещений, сооружений и эксплуатируемой кровли здания по адресу <...>.

Решением суда от 25.11.2013г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. При этом судом сделан вывод о том, что действиями ответчиков нарушены права и законные интересы ЗАО «Кводранж», являющегося собственником подземных помещений, сооружений и эксплуатируемой кровли здания по адресу: <...>

Не согласившись с принятым судебным актом, КОО «КИКРОФТ ЛИМИТЕД» и ООО «Центррегионстрой» обратились с апелляционными жалобами, в которых просили отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на апелляционные жалобы не представлены.

В апелляционный суд от ЗАО «КВОДРАНЖ» поступило письменное ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Заявленный отказ от иска судом рассмотрен. Ходатайство об отказе от иска подписано представителем ЗАО «КВОДРАНЖ» ФИО2 по доверенности от 01.08.2013г.

Отказ от заявленных требований не противоречит требованиям закона и не нарушает права других лиц.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч.2 ст.49 АПК РФ, принимает заявленный отказ от иска, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.150 АПК РФ является основанием для прекращения производства по делу.

Решение суда первой инстанции в такой ситуации подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.150, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Принять отказ ЗАО «КВОДРАНЖ» от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2013г. по делу №А40-105535/2013 отменить.

Производство по делу №А40-105535/2013 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.В. Бекетова

Д.В. Каменецкий

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.