Гражданский кодекс часть 1

ЗАО «Дженерал Фрейт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением в рамках дела № А40-103185/2013 (120-632) об оспаривании решений Внуковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №10001000-20-20/000005 от 13.05.2013. №10001000-20-20/000006 от 04.06.2013 и обязании Внуковской таможни устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО «Дженерал Фрейт» путем возврата излишне уплаченных, взысканных денежных средств.

По делу № А 40-104746/13-153-1004 ЗАО «Дженерал Фрейт» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Внуковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №10001000-20-20/000007 от 04.06.2013, требования об уплате таможенных платежей от 06.06.2013 года №38.

Определением от 30.09.2013 г. суд в рамках дела № А40- 103185/2013 (120-632) объединил дела № А40-103185/13-120-632 и № А 40-104746/13- 153-1004, присвоив им номер дела №А 40-104746/13-153-1004.

Таким образом, предметом спора по настоящему делу, с учетом принятого судом устного ходатайства заявителя об изменении предмета требований в порядке ст. 49 АПК РФ, является требование о признании недействительными решений Внуковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №10001000- 20-20/000007 от 04.06.2013, № 10001000-20-20/000005 от 13.05.2013 г., № 10001000-20- 20/000006 от 04.06.2013 г. и требования об уплате таможенных платежей от 06.06.2013 года №38.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013 требования ЗАО «Дженерал Фрейт» были удовлетворены. При этом суд пришел к выводу о том, что решения Внуковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №10001000-20-20/000007 от 04.06.2013, № 10001000-20-20/000005 от 13.05.2013 г., № 10001000-20-20/000006 от 04.06.2013 г., выставленное на основании решения №10001000-20-20/000007 от 04.06.2013 требование от 06.06.2013 года №38 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Таможенный орган не согласился с выводами суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требования отказать, по мотивам, изложенным в жалобе. Указал на неверное толкование и применение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, ЗАО "Дженерал Фрейт" ввезло на таможенную территорию РФ товар по ДТ №№ 10001020/171012/0007189, 10001020/081212/0009446 и ДТ № 10001020/180313/0001844 (товар №1).

В графе 33 деклараций на товар ЗАО "Дженерал Фрейт" указало код товаров «Переносные планшетные компьютеры на базе операционной системы Android 4.0.4, предназначенный преимущественно для доступа в интернет, модель ТВ-823А», был заявлен как «Вычислительные машины и их блоки; магнитные или оптические считывающие устройства, машины для переноса данных на носители информации в кодированной форме и машины для обработки подобной информации, в другом месте не поименованные или не включенные: машины вычислительные портативные массой не более 10 кг, состоящие, по крайней мере, из центрального блока обработки данных, клавиатуры и дисплея» в соответствии с ТН ВЭД 8471 30 000 0, ставка ввозной таможенной пошлины 0%.

В целях таможенного оформления товара по ДТ №10001020/180313/0001844 ЗАО "Дженерал Фрейт" представило: нотификацию на ввоз/вывоз шифровальных средств №RU0000010667 от 13.08.2012г., сертификат /декларация соответствия/ОТС №РОСС CN.AB29.B45944, сертификат/декларация соответствия/ОТС №РОСС CN.МЛ5.В01484 от 07.06.12, авианакладная №580-03640560, упаковочный лист, контракт №263/12 от 30.03.12, инвойс №3111R от 05.03.13, заявление на перевод валюты №162 от 07.03.13. транспортный инвойс №С13-03102, полис страхования 8/07/АК/10-719, ДТС, паспорт сделки, транспортный договор от 22.06.11. договор страхования от 22.06.11, явочный лист, техническое описание б/н от 18.03.13, прайс-лист б/н от 01.03.13, экспортную декларацию, счет-фактуру, товарную накладную.

В отношении товара, заявленного в ДТ №10001020/180313/0001844, было принято решение о выпуске товара.

В целях таможенного оформления ЗАО "Дженерал Фрейт" представило: по ДТ № 10001020/171012/0007189 нотификацию па ввоз/вывоз шифровальных средств №.RU0000010667 от 13.08.2012г.. сертификат /декларация соответствия/ОТС №РОСС CN.МЛ05.В01484 от 07.06.12, авианакладную №580-03379563 от 13.10.12. контракт №323/12 от 10/07.12. инвойс №11,1271211 от 27.09.12. заявление на перевод валюты с выпиской №619 от 5.10.12. транспортный инвойс №02-10073 от 12.10.12. полис страхования 8/07/АК/10-567 от 2.10.12. ДТС. паспорт сделки, транспортный договор от 22.06.11, договор страхования от 2.06.11. упаковочный лист, техническое описание б/н от 17.10.12, техническое описание б/н от 17.10.12, прайс-лист б/н от 01.09.12, экспортную декларацию, письмо о реализации от 17.10.12, таможенную расписку от 18.10.2012г., по ДТ № 10001020/081212/0009446 -нотификацию на ввоз/вывоз шифровальных средств №RU0000010667 от 13.08.2012г., сертификат/декларация соответствия/ОТС №РОСС CN.MЛ105.B01484 от 07.06,12, . авианакладную №580-03640162 от 08.12.12, упаковочный лист, контракт №323/12 от 10.07.12, инвойс №12101R от 29.11.12. заявление на перевод валюты №850 от 03.12.12. транспортный инвойс №С 12-12046 от 07.12.12, полис страхования 8/07/АК/10-719, ДТС, паспорт сделки, транспортный договор от 22.06.11, договор страхования от 22.06.11, упаковочный лист, техническое описание б/н от 08.12.12,прайс-лист б/н от 01.11.12, экспортную декларацию, счет-фактуру, товарную накладную.

ЗАО "Дженерал Фрейт" было внесено обеспечение в размере 274 701,46 руб., в отношении товара, заявленного в ДТ №10001020/171012/0007189, и таможенным органом было принято решение о выпуске при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Внуковская таможня не согласилась с данной классификацией и назначила таможенную экспертизу товара с целью определения правильной классификации.

Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России от 23.01.2013 № 31/2373/2012 по таможенной экспертизе, проведенной в соответствии с решением о назначении таможенной экспертизы № 10001020/241012/0009 от 24 октября 2012 г. в отношении товара «Переносные планшетные компьютеры на базе операционной системы Android 4.0.4, предназначенный преимущественно для доступа в интернет, модель ТВ-823А» данные товары не являются свободно перепрограммируемыми в соответствии с требованиями пользователя, так как устройство (производителя «ТЕХЕТ» модели «ТВ-823А») работает на операционной системе (версия Android 4.0.4) определяемой производителем, которую нельзя самостоятельно изменить пользователем (без использования ЭВМ), то не является свободно перепрограммируемым», что в соответствии с условием №2 в примечании 5(A) к Пояснениями к ТНВЭД ТС по товарной позиции 8471, означает, что товар «Переносные планшетные компьютеры на базе операционной системы Android 4.0.4, предназначенный преимущественно для доступа в интернет, модель ТВ-823А» не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8471 30 000 0 ТН ВЭД ТС. В устройстве (производителя «ТЕХЕТ» модели «ТВ-823А») не установлены приложения, решающие арифметические вычисления (калькулятор) и оно не выполняет программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действий путем принятия решений в процессе обработки, без вмешательства пользователя, что в соответствии с условиями №3 и №4 примечания 5(A) к Пояснениям к ТНВЭД ТС по товарной позиции 8471, еще раз доказывает, что товар «Переносные планшетные компьютеры на базе операционной системы Android 4.0.4, предназначенный преимущественно для доступа в интернет, модель ТВ-823А» не может быть классифицирован в товарной подсубпозиции 8471 30 000 0 ТН ВЭД ТС, т.к. не соответствует сразу нескольким из указанных условий. Так как в устройстве имеется два основных функциональных режима работы, («электронная книга» и «планшетный компьютер»), то его можно отнести к многофункциональному устройству.

В связи с изложенным, таможенный орган принял решения № 10001000-20-20/000007 от 04.06.2013, № 10001000-20-20/000005 от 13.05.2013 г., № 10001000-20-20/000006 от 04.06.2013 г. о классификации товаров по ДТ №№ 10001020/171012/0007189, 10001020/081212/0009446 и ДТ № 10001020/180313/0001844 (товар №1) в соответствии с ТН ВЭД по коду 8521 90 000 9 " Аппаратура видеозаписывающая или видеовоспроизводящая, совмещенная или не совмещенная с видеотюнером: прочая: прочая". При принятии оспариваемых решений Внуковская таможня руководствовалась правилами 3 (в) ОПИ ТН ВЭД.

В связи с изменением кода товара ТН ВЭД ТС таможенным органом в адрес ЗАО "Дженерал Фрейт" по ДТ № 10001020/180313/0001844 (товар №1) направлено требование об уплате таможенных платежей от 06.06.2013г. №38 на сумму 96 504,80 руб. 5

Не согласившись с вынесенными решениями и требованием, посчитав, что они не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы общества в сфере внешнеэкономической деятельности, ЗАО "Дженерал Фрейт" обратилось в суд с заявлением в порядке гл. 24 АПК РФ о признании их недействительным.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта (действия или бездействия) закону возложена на принявший его орган; согласно положениям ст.65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Представленные таможенным органом доказательства оцениваются в совокупности с доказательствами и объяснениями декларанта по правилам статей 65 и 71 АПК РФ.

Срок, предусмотренный в ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Согласно ст. 181 ТК ТС в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В соответствии со ст. 50 ТК ТС единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой деятельности и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В силу ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, которые в случае выявления неверной классификации товаров самостоятельно осуществляют их классификацию товаров и принимают решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД ТС в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ТС (ОПИ ТН ВЭД ТС).

Решениями Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 и Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 N 130 утвержден "Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации (ЕТТ)", который представляет собой свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (ТН ВЭД ТС).

На основании Решения Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено "Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров".

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС.

Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД ТС предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (п. 5 Положения).

В соответствии с п. 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное.

В силу правила 6 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Согласно п.7 Положения определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

В соответствии с п. 3 ОПИ ТН ВЭД ТС, в случаях, когда имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется путем последовательного применения трех правил: 3 а) - по точному описанию товара. 3 б) - по основному свойству (для смесей и многокомпонентных изделий), 3 в) - по товарной позиции, идущей последней в порядке возрастания кодов.

При классификации товара по ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД ТС, которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации, которые представляют собой официальное толкование Совета таможенного сотрудничества содержания всех товарных позиций и субпозиций Гармонизированной системы, причем это толкование имеет международно-правовое значение.

Пояснения к ТН ВЭД ТС содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ТС.

В соответствии с п. 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5, самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров суд обязан лишь оценить правильность или неправильность такой классификации. В случае, если будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, суд признает решение таможенного органа недействительным.

Как следует из технической документации, рассматриваемый товар является многофункциональным устройством со встроенными: дисплеем, джойстиком управления, кнопкой включения/выключения и регулятором громкости.

Устройство содержит установленные заводом-изготовителем программы, обеспечивающие выполнение следующих функций: хранение во внутренней памяти в цифровом виде и отображение на дисплее текстов и изображений, воспроизведение музыки, видео, доступ в сеть Интернет, социальные сети, электронная почта и обмен сообщениями, электронные карты.

Согласно руководству пользователя устройство предназначено для выполнения программ, загруженных во внутреннюю память, к которым относится не только основная - чтение электронных книг, устройство предоставляет пользователю ряд дополнительных возможностей путем скачивания из онлайн-каталога авторизированных программ и приложений, предназначенных для ОС Android, в связи с чем таможенным органом сделан обоснованный вывод, что данное устройство является многофункциональным.

Из экспертного заключения следует, что электронное устройство не является свободно программируемым в соответствии с требованиями пользователя и не может выполнять без вмешательства человека программу обработки, требующую от вычислительной машины изменения действия путем принятия логических решений в процессе обработки.

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД ТС, для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с последующими ОПИ.

Согласно 1 ОПИ, для юридических целей классификации товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных примечаний к разделам или группам.

Декларантом был заявлен код «8471 30 000 0» ТН ВЭД ТС, в котором классифицируются портативные персональные компьютеры массой не более 10 кг, содержащие, по крайней мере, центральный процессор, клавиатуру и дисплей (например, типа Notebook, Laptop).

Таможенный орган указал на невозможность выделения какой-либо функции устройства производителя «ТЕХЕТ» модели «ТВ-823А» в качестве основной и указал, что ОПИ 3 б) при его классификации не применяется. В силу невозможности классификации устройства производителя «ТЕХЕТ» модели «ТВ-823А» согласно

ОПИ 3 а) и 3 б), таможенный орган пришел к выводу о том, что его следует классифицировать в соответствии с ОПИ 3 в), то есть в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации товара. Принимая во внимание, что устройства хранения и просмотра классифицируются в товарной позиции 8471 ТН ВЭД ТС, воспроизведение аудиофайлов "музыкальный проигрыватель" в товарной позиции 8519 ТН ВЭД ТС, воспроизведение видеофайлов в товарной позиции 8521, в соответствии с ОПИ 3 в) ТН ВЭД ТС, рассматриваемое электронное устройство производителя «ТЕХЕТ» модели «ТВ-823А» классифицировано таможенным органом в товарной позиции 8521 90 000 9 (ставка ввозной таможенной пошлины 10%).

К подсубпозиции 8521 90 000 9 ТН ВЭД ТС, примененной таможенным органом для устройства производителя «ТЕХЕТ» модели «ТВ-823А», относится аппаратура видеозаписывающая или видеовоспроизводящая, совмещенная или не совмещенная с видеотюнером: прочая: прочая (товарная позиция 8521 ТН ВЭД ТС аппаратура видеозаписывающая).

Классификация многофункциональных (многокомпонентных) устройств определена ОПИ 3, согласно которому в случае, если в силу правила 2 б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется в соответствии с правилами 3 а), 3 б), 3 в), которые применяются в указанной последовательности.

Таким образом, классификация многофункциональных устройств производителя «ТЕХЕТ» модели «ТВ-823А» должна осуществляться по ОПИ 3 б) или 3 в).

Между тем, товар представляет собой многофункциональное электронное устройство, оборудованное процессором (Boxchip A13, Cortex A8 1,2 ГГц) и операционной системой Android версия 4.0.4, позволяющими обрабатывать информацию и получать результат в необходимой форме, имеющее также функции аудио/видеопроигрывателя, коммуникатора, интернет-терминала, цифрового фотоальбома, органайзера (календарь, блокнот, часы, работа с файлами).

С учетом описания товара и его функционального назначения как планшетного компьютера (электронной книги), суд приходит к выводу, что товар не может быть классифицирован по подсубпозиции 8521 90 000 9, поскольку в соответствии с пунктом 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД можно выделить его основную функцию, к которой воспроизведение видеофайлов не относится.

В связи с тем, что работа всех дополнительных функций, в том числе, и мультимедийного плеера, напрямую зависит от возможности обработки информации с помощью программного обеспечения и наличия встроенного оборудования, присущего вычислительным машинам (процессор, оперативная память, встроенная память, операционная система, различное программное обеспечение), нельзя признать обоснованной позицию ответчика относительно равнозначности данных функций и необходимости применения правила 3 "в" Основных правил интерпретации ТН ВЭД.

В данном случае, классификационный код 8521 90 000 9 ТН ВЭД ТС, предложенный таможенным органом, содержит менее подробное описание товара, чем код 8471 30 000 0 ТН ВЭД ТС, поскольку содержит информацию лишь об одной из второстепенных характеристик ввозимых товаров, а именно сведения о функции видео воспроизведения.

Описание товара в позиции 8471 содержит описание таких характеристик ввозимого товара, как: вычислительная машина, портативность устройства, масса до 10 кг, наличие в одном корпусе, по крайней мере, центрального блока обработки данных, устройства ввода (сенсорной клавиатуры, кнопок), устройства вывода (дисплей). Данные выводы подтверждаются текстом товарной позиции 8471 ТН ВЭД ТС.

Таким образом, текст товарной позиции 8471 ТН ВЭД ТС содержит более подробное описание товаров, чем описание товара к классификационному коду 8521 90 000 9 ТН ВЭД ТС.

Ответчик, на котором в силу ч. 3 ст. 189 АПК РФ лежит процессуальная обязанность доказать обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемого решения, каких-либо доказательств о равнозначность выполняемых устройством функций, не привел. Зависимость различных функций устройства от такого элемента как процессор, который в соответствии ГОСТ 15971-90 "Системы обработки информации. Термины и определения" является функциональной частью вычислительной машины, ответчиком при принятии оспариваемого решения не исследовалась, в заключении эксперта не отражены.

В силу части первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Кодекса основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупность указанных обстоятельств установлена.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что решения Внуковской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД №10001000-20-20/000007 от 04.06.2013, № 10001000-20-20/000005 от 13.05.2013 г., № 10001000-20-20/000006 от 04.06.2013 г. и выставленное на основании решения №10001000-20-20/000007 от 04.06.2013 требование от 06.06.2013 года №38 не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы заявителя.

Исходя из вышесказанного, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы ее податель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются коллегией несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15 ноября 2013 года по делу №А40-104746/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Москвина

Судьи: Е.В.Пронникова

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.