Гражданский кодекс часть 1

ООО «МСК-НТ» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента Росприроднадзора по ЦФО (далее – ответчик, административный орган) №10-35/944 от 23.05.2014 о привлечении заявителя к административной ответственности по ст.8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в части назначения административного наказания, при этом суд снизил размер административного штрафа до 50 000 руб.

Заявитель не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 16.04.2014 в 15 час. 00 мин. на основании приказа заместителя начальника Департамента Росприроднадзора по ЦФО №651-пр от 20.03.2014 сотрудниками административного органа проведена внеплановая документарная проверка ООО «МСК-НТ», адрес местонахождения: 123423, <...> на предмет соблюдения требований природоохранного и экологического законодательства.

По результатам проверки составлен акт проверки №А-651 от 16.04.2014.

В ходе проверки установлено, что ООО «МСК-НТ» - компания, занимающаяся сбором, сортировкой и утилизацией мусора в ЮВАО г.Москвы на основании государственного контракта №7У44/694-ДЖКХ/13 от 12.12.2013, заключенного между Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства города Москвы и заявителем на оказание услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами и крупногабаритным мусором, образующимися в многоквартирных домах, расположенных на территории ЮВАО г.Москвы.

В соответствии с Государственным контрактом №694-ДЖКХ/13 от 12.12.2013 обществом были оказаны услуги по обращению с отходами (твердыми бытовыми крупногабаритным мусором), образующимися в многоквартирных домах ЮВАО г.Москвы, в объеме: ТБО за 1 квартал 2014г. 62 898, 84 тонн, КГМ 22 718, 94 тонн.

Согласно Договору аренды нежилого помещения от 06.12.2013 №16-А-13 общество арендует у ООО «Межрегиональная платежная система» помещение под офис, площадь помещения составляет 93, 3 кв.м., расположенного по адресу: <...> этаж, офисы №№9, 10, 10а, 106, 11, 12, 12а, 126.

В ходе проведения проверки ответчиком выявлен факт того, что в результате производственных процессов ООО «МСК-НТ» образуются следующие отходы: 1 класса опасности: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак (3533010013011); 4 класса опасности: мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) (9120040001004); картриджи отработанные; отходы потребления на производстве подобные коммунальным (мусор), 5 класс опасности: отходы бумаги и картона от канцелярской деятельности и делопроизводства.

На собственника отходов возложены обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду и размещение отходов.

Согласно п.14 Правил офисного комплекса, являющихся Приложением №4 к указанному Договору аренды нежилого помещения, арендатор несет ответственность за вывоз мусора, оставшегося после доставки ему крупных предметов, въезда арендатора в помещение или выезда арендатора из помещения. Также арендатор обязан компенсировать административные расходы арендодателя, связанные с организацией вывоза мусора и в случае привлечения его к административной ответственности.

ООО «МСК-НТ» осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления, при этом общество не вносит в установленные сроки плату за негативное воздействие на окружающую среду, что является нарушением ст.16 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст.23 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таким образом, ответчик пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ.

19.05.2014 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении.

Оспариваемым постановлением заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ст.8.41 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ст.8.41 КоАП РФ.

Так, статьей 8.41 КоАП РФ предусмотрена ответственность за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно ст.1 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон №7) негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которого приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

Негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются федеральными законами (ч.1 ст.16 Федерального закона №7-ФЗ).

Порядок исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду устанавливается законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.1992 №632 утвержден Порядок определения платы и ее предельных размеров за загрязнение окружающей природной среды, размещение отходов, другие виды вредного воздействия, который согласно п.1 распространяется на предприятия, учреждения, организации, иностранных юридических и физических лиц, осуществляющих любые виды деятельности на территории Российской Федерации, связанные с природопользованием, и предусматривает взимание платы за следующие виды вредного воздействия на окружающую природную среду: выброс в атмосферу загрязняющих веществ от стационарных и передвижных источников; сброс загрязняющих веществ в поверхностные и подземные водные объекты; размещение отходов; другие виды вредного воздействия (шум, вибрация, электромагнитные и радиационные воздействия и т.п.).

Расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду производится природопользователями по утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 05.04.2007 №204 форме и в соответствии с Порядком заполнения и представления формы расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденным этим же Приказом (далее – Порядок).

Согласно п.2 данного Порядка расчет представляется плательщиками в территориальные органы Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по местонахождению стационарного объекта негативного воздействия и по месту государственной регистрации передвижного объекта негативного воздействия.

Пунктом 1 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 08.06.2006 №557 (зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 17.07.2006 №8077) установлен срок уплаты платежей за негативное воздействие на окружающую среду: по итогам отчетного периода не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом (которым признается календарный квартал).

Расчет представляется плательщиками не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим отчетным кварталом (п.3 Порядка). Плательщик заполняет и включает в свой расчет только те разделы, которые ему необходимы (п.8 Порядка).

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон №89-ФЗ) к отходам производства и потребления относятся остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Статьей 4 Федерального закона №89-ФЗ установлено, что отходы являются объектом права собственности. Право собственности на отходы принадлежит собственнику сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, а также товаров (продукции), в результате использования которых эти отходы образовались, и может быть передано другим лицам на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении отходов.

Лицом, размещающим отходы, является их собственник или лицо, осуществляющее их хранение и (или) захоронение в соответствии с договором о конечном размещении, заключенным с собственником отходов (договор, в соответствии с которым контрагент принимает на себя все обязанности по размещению отходов, расчету платы и ее внесению). Заявителем такой договор не представлен.

В п.14 Правил офисного комплекса, являющихся Приложением №4 к указанному Договору аренды нежилого помещения, указано, что арендатор несет ответственность за вывоз мусора, оставшегося после доставки ему крупных предметов, въезда арендатора в помещение или выезда арендатора из помещения. Также арендатор обязан компенсировать административные расходы арендодателя, связанные с организацией вывоза мусора и в случае привлечения его к административной ответственности.

Договор (по содержанию не являющийся договором купли-продажи, мены, дарения, не имеющий признаков сделки об отчуждении отходов) на вывоз отходов для их размещения не освобождает от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, за исключением случая, когда в договоре предусмотрен переход права собственности на отходы к той специализированной организации, которая оказывает услугу по вывозу мусора, а также случая, когда заключенный договор является договором о конечном размещении отходов. Данная позиция изложена и в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 №8672/08.

Федеральным законом №89 определен момент возникновения права собственности на отходы (момент образования отхода) и приобретатель данного права. Согласно гражданскому законодательству, отходы считаются размещенными их собственником даже в случае, если для целей вывоза отходов привлекаются сторонние организации. Таким образом, собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду.

Передачу отходов с переходом права собственности необходимо отличать от передачи отходов организации, оказывающей услуги по их вывозу, поскольку в этом случае наличие договора не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду, размер которой зависит от количества и качества (опасности) отходов. Все обязанности в отношении своего имущества (бремя содержания имущества), в частности и отходов производства и потребления, возлагаются на собственника (ст.210 ГК РФ).

На основании ст.236 ГК РФ собственник вправе отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, что не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом, аналогичная норма отражена в ч.4 ст.4 Федерального закона №89-ФЗ, согласно которой в случае, если отходы брошены собственником или иным образом оставлены им с целью отказаться от права собственности на них, лицо, в собственности, во владении либо в пользовании которого находится земельный участок, водоем или иной объект, где находятся брошенные отходы, может обратить их в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении их в собственность в соответствии с гражданским законодательством.

Таким образом, собственник отходов является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, то есть при передаче отходов организации оказывающей услуги по их вывозу, приемке с последующим их размещением, хранением, переработкой и утилизацией (при наличии договорных обязательств), не освобождает плательщиков от внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду.

В рассматриваемом случае, как правильно указал суд в своем решении, общество является плательщиком платы за негативное воздействие на окружающую среду, поскольку договоры, на основании которых общество передавало свои отходы на размещение, являются договорами по оказанию услуг, но не сделками, в соответствии с которыми право собственности на отходы заявителя переходило бы его контрагентам.

Факт невнесения заявителем платы за негативное воздействие на окружающую среду в установленные сроки подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения.

Что касается порядка привлечения заявителя к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочными лицами уполномоченного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Вместе с тем, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.211 АПК РФ, обоснованно снизил назначенный обществу размер штрафа до 50 000 руб., поскольку ответчиком при отсутствии обстоятельств, отягчающих административную ответственность общества, не представлено доказательств в обоснование назначения наказания в размере 100 000 руб.

При таких данных апелляционный суд считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.

Руководствуясь ч.51 ст.211, ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.09.2014 по делу №А40-102262/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья: И.Б.Цымбаренко

Судьи: Л.А.Москвина

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.