Гражданский кодекс часть 1

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ООО «Лагуна-Трэвел» к ООО «Анекс Тур» о взыскании задолженности 19.290 руб., судебных расходов в размере 10.000 руб.

Решением суда иск удовлетворен.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Между ООО «Лагуна-Трэвел» (поверенный) и ФИО2 (доверитель) заключен договор от 26.04.2013 на приобретение туристического продукта: Египет/Хургада, дата начала путешествия 19.08.2013г., дата окончания путешествия 29.08.2013, путевка №000836 серия ЛТ общей стоимостью 60.100 рублей, в том числе комиссия Поверенного (5084,60 рублей).

По условию п.1.1 договора Доверитель поручает, а Поверенный берет на себя обязанность совершать от имени и за счет Доверителя следующие юридические действия: - осуществить бронирование туристического продукта у указанного Доверителем Туроператра; произвести оплату туристического продукта Туроператору; выполнять любые другие действия, необходимые для выполнения обязанностей по договору.

В соответствии с п.2.2 договора Туроператором, являющимся непосредственным исполнителем туристических услуг, входящих в турпродукт, является ООО «Анекс Тур», с которым заключен агентский договор о реализации туристского продукта №А-3-12 (л.д.29-38).

По предварительному договору от 16.04.2013 ООО «Лагуна-Трэвел» перевело на счет ООО «Анекс Тур» 50.000 рублей на оплату комплексной туристической услуги по заявке 1357706 счет №И31108.

При заключении основного договора от 26.04.2013 ООО «Лагуна-Трэвел» оплатило ООО «Анекс Тур» оставшуюся часть суммы в размере 5015,40 рублей.

При таком положении заявка была оплачена полностью.

В силу п.5.3.2 Положения о Федеральном агентстве по туризму, утвержденному постановлением Правительства РФ от 31.12.2004 №901, Федеральное агентство по туризму информирует в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов об угрозе безопасности туристов в стране (месте) временного пребывания.

По правилам п.3.2.1 Административного регламента по предоставлению Федеральным агентством по туризму государственной услуги по информированию в установленном порядке туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания, утвержденного Приказом Министерства культуры от 27.06.2012 №666Ю, информирование туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания производится при поступлении соответствующего решения от компетентного органа. Основанием для начала административной процедуры является поступление в Ростуризм от компетентного органа решения об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

15 августа 2013г. на официальном сайте Федерального агентства по туризму Министерства культуры Российской Федерации было опубликовано информационное письмо «О ситуации в Арабской Республике Египет», в котором Федеральное агентство по туризму рекомендует: российским гражданам - воздержаться от поездок в Египет в туристических целях до нормализации обстановки в стране.

Российским туроператорам, турагентам: приостановить продвижение и реализацию туристских продуктов, а также отдельных туристских услуг в Египет до нормализации обстановки в стране; в обязательном порядке информировать российских туристов, заключивших и/или планирующих заключить договоры о реализации туристских продуктов в Египет, о текущей ситуации в стране, порядке изменения или расторжения договора в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

На основании опубликованного письма ООО «Лагуна-Трэвел» информировал ФИО2 о сложившейся ситуации в Египте.

На официальном сайте Министерства иностранных дел РФ 15.08.2013 опубликовано заявление официального представителя МИД России ФИО3 о ситуации в Египте за номером 1574-15-08-2013, в котором подтверждено обострение внутреннего конфликта в Египте и рекомендуется воздержаться от посещения Египта.

На сайте Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека одновременно с вышеуказанным сообщением опубликовано письмо, определяющее, что заявление МИД является законным правовым основанием для российских туристов воспользоваться положениями статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», предоставляющими возможность туристу и (или) иному заказчику требовать расторжения договора о реализации туристского продукта до начала путешествия с возвратом денежной суммы, равной общей цене туристского продукта.

ФИО2 16.08.2013 направила в адрес ООО «Лагуна Трэвел» и ООО «Анекс Тур» претензию, в которой просит расторгнуть договор от 26.04.2013 на приобретение туристического продукта: Египет/Хургада, дата начала путешествия 29.08.2013г., дата окончания путешествия 29.08.2013г., путевка №ТЭ00836г серия ЛТ общей стоимостью 60.100 рублей в связи с обострением ситуации в Египте и вернуть уплаченную ею сумму.

От ООО «Анекс Тур» на счет ООО «Лагуна Трэвел» 23.08.2013 были перечислены деньги в размере 35.725,40 рублей.

В адрес ООО «Анекс Тур» 28.08.2013 направлено заявление (исходящий №20) от имени ООО «Лагуна-Трэвел», в котором отражена просьба вернуть оставшуюся часть суммы, заплаченную за путевку №000836 серия ЛТ, в размере 19290 рублей в полном объеме на основании сообщений, опубликованных на сайтах Министерства иностранных дел РФ и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

06.09.2013 ФИО2 возвращена сумма за туристическую путевку №000836 от 26.04.2013г. в размере 60.100 рублей, в том числе комиссия ООО «Лагуна-Трэвел» (5084,60 рублей).

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Вся сумма ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Претензия истца с требованием оплатить образовавшуюся задолженность оставлена должником без удовлетворения.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 10.000 рублей с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.

В силу ч. 5 ст.7 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан незамедлительно приостановить, отозвать, либо снять услугу с производства, если такая услуга причиняет или может причинить вред жизни, здоровью и имуществу потребителя, окружающей среде.

По правилам ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Турист услугами по перелету в страну пребывания, проезду к отелю, проживанию, питанию в отеле (и иными) не пользовался, понесенных расходов по данным позициям не имеется.

Согласно п.3 ст.13 договора о реализации туристского продукта №А-3-12 (л.д.32) туристу в случае возникновения угрозы его безопасности возвращается денежная сумма, равная стоимости не оказанных услуг. Услуги по перелету в страну пребывания, проезду к отелю, проживанию, питанию в отеле оказаны не были.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2013 по делу №А40-144291/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Анекс Тур" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.С. Лящевский