Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2012 удовлетворено заявление ФБУ «Волжское ГБУ» о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 12.07.2012 по делу № К-1359/12 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов (от 17.07.2012 № ГЗ/02052) в части пункта 2. В удовлетворении требований ФБУ «Волжское ГБУ» о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 12.07.2012 по делу № К-1359/12 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов (от 17.07.2012 № ГЗ/02052) в части пункта 4 отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФАС России подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы в части удовлетворения требований ФБУ «Волжское ГБУ» о признании недействительным пункта 2 решения ФАС России от 12.07.2012 по делу № К-1359/12.

В обоснование этого указывается, что положение пункта 5.4 проекта гражданско-правового договора нарушает положение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных обществом требований. Пояснил, что не обжалует решение суда в остальной части. Просил принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в обжалуемой части.

Законность и обоснованность решения в обжалуемой части проверены в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ. Апелляционная инстанция, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в настоящем случае основанием для возбуждения в отношении государственного заказчика – ФБУ «Волжское ГБУ» дела № К-1359/12 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов послужила жалоба ЗАО «Ахтубинский Судостроительный-Судоремонтный Завод» на действия ОАО «Единая электронная торговая площадка» (Оператор электронной площадки), содержащие признаки нарушения законодательства Российской Федерации о размещении заказов, при проведении Волгоградским районом водных путей и судоходства – филиалом ФБУ «Волжское ГБУ» открытого аукциона в электронной форме на право заключения контракта на текущий ремонт мотозавозни «Морж» (номер извещения 0329100002912000020).

Федеральная антимонопольная служба, рассмотрев жалобу ЗАО «Ахтубинский Судостроительный-Судоремонтный Завод», в соответствии с ч.5 ст.17 Закона о размещении заказов и Административным регламентом, утвержденным Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», провела внеплановую проверку обоснованности заявленных в жалобе сведений и достоверности указанной в жалобе информации, по результатам которой установила отсутствие оснований для удовлетворения указанной жалобы.

Однако в ходе рассмотрения дела № К-1359/12 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов ФАС России установила, что в соответствии с ч.8 ст.9 Закона о размещении заказов расторжение контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством. Однако, согласно п.5.4 раздела 5 проекта гражданско-правового договора «Сроки по гражданско-правовому договору» договор может быть расторгнут досрочно: «В одностороннем порядке, при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором».

Таким образом, ФАС России пришла к выводу о том, что действия государственного заказчика по установлению возможности расторжения контракта в одностороннем порядке нарушают ч.8 ст.9 Закона о размещении заказов и содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ.

Решением от 12.07.2012 по делу № К-1359/12 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов (от 17.07.2012 № ГЗ/02052) Комиссия ФАС России признала жалобу ЗАО «Ахтубинский Судостроительный-Судоремонтный Завод» необоснованной (п.1), однако при этом признала в действиях государственного заказчика нарушение ч.8 ст.9 Закона о размещении заказов (п.2), в связи с чем, в п.4 данного решения указала на передачу материалов дела от 12.07.2012 № К-1359/12 соответствующему должностному лицу Волгоградского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Не согласившись с указанным решением Федеральной антимонопольной службы от 12.07.2012 по делу № К-1359/12 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов (от 17.07.2012 № ГЗ/02052) в части п.п.2 и 4, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству РФ в сфере размещения заказов, а также нарушающим права и законные интересы ФБУ «Волжское ГБУ» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, как государственного заказчика, последнее обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы (далее – ФАС России, антимонопольный орган) от 12.07.2012 по делу № К-1359/12 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов (от 17.07.2012 № ГЗ/02052) в части п.2, суд первой инстанции исходил из того, что к рассматриваемым отношениям сторон контракта должен применяться п.2 ст.715 Гражданского кодекса РФ, следовательно указание государственным заказчиком п.5.4.1 контракта условия об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта не противоречит положениям Гражданского кодекса РФ.

При этом указал, что ссылка антимонопольного органа на нормы Закона о размещении заказов отклоняется судом, поскольку согласно ч.1 ст.1 Закона о размещении заказов он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд.

Ссылается на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11 по делу №А56-43217/2012.

Вместе с тем, данные выводы суда первой инстанции являются ошибочными, исходя из следующих обстоятельств.

Материалами дела установлено, что согласно пункту 5.4 раздела 5 проекта гражданско-правового договора «Сроки по гражданско-правовому договору», договор может быть расторгнут досрочно: «В одностороннем порядке, при отказе одной из сторон от настоящего договора в случаях, когда возможность такого отказа предусмотрена законом или настоящим договором».

Вместе с тем, Федеральный закон от 23.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" регулирует отношения по заключению, исполнению и прекращению договоров, выделенных законодателем в особую отдельную группу государственных и муниципальных контрактов.

В связи с этим нормы названного Федерального закона о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) государственных и муниципальных контрактов являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса РФ о порядке заключения, исполнения и прекращения (расторжения) договоров.

Таким образом, в регулировании отношений по заключению, исполнению и прекращению (распоряжению) государственных контрактов общие нормы Гражданского кодекса РФ о заключении, исполнении расторжении договора применяются в части, не противоречащей специальным нормам Федерального закона "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Специальный порядок расторжения государственного контракта связан со специальным порядком его заключения, предусмотренным названным Федеральным законом.

Гражданское законодательство находится в ведении Российской Федерации, заключение и прекращение (расторжение) договоров, в том числе и государственных контрактов, регулируется гражданским законодательством и иными актами, содержащими нормы гражданского права.

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 8 статьи 9 Закона о размещении заказов расторжение государственного контракта допускается исключительно по соглашению сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Указанное положение Закона о размещении заказов ограничивает право заказчика в выборе способов расторжения государственного контракта, предоставляя ему право расторжения контракта только путем соглашения сторон или по решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Учитывая изложенное, антимонопольным органом сделан правомерный вывод о том, что положение пункта 5.4 проекта гражданско-правового договора нарушает положение части 8 статьи 9 Закона о размещении заказов, вопреки выводам суда первой инстанции об обратном.

Ссылка Арбитражного суда г. Москвы на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11 по делу №А56-43217/2012 является ошибочной, поскольку в рамках указанного дела анализировалась иная правовая ситуация, связанная с возможностью одностороннего расторжения контракта на стадии исполнения этого контракта с учетом конкретных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности дальнейшего исполнения обязательств по данному конкретному государственному контракту. В настоящем же деле, предметом рассмотрения является проект государственного контракта, в котором содержится положение, противоречащее императивной норме Закона о размещении заказа.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части признания недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 12.07.2012 по делу №К-1359/12 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов в части пункта 2 статьи 9 Закона о размещении заказов.

руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.2012 по делу №А40-135974/12-144-663 в обжалуемой части отменить, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«В удовлетворении заявления ФБУ "Волжское ГБУ" о признании недействительным решения Федеральной антимонопольной службы от 12.07.2012 по делу №К-1359/12 о нарушении законодательства РФ о размещении заказов в части п.п.2 и 4 - отказать».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: С.Л. Захаров

Судьи: Е.В. Пронникова

И.Б.Цымбаренко

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.