Гражданский кодекс часть 1

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве и Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о признании права собственности города Москвы на объекты недвижимого имущества - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера: 77:01:0006012:1658 (общ. площадь 116 кв.м); 77:01:0006012:1660 (общ. площадь 116,7 кв.м); 77:01:0006012:1659 (общ. площадь 109 кв.м); 77:01:0006012:1654 (общ. площадь 102,9 кв.м); 77:01:0006012:1657 (общ. площадь 105,7 кв.м); 77:01:0006012:1656 (общ. площадь 105,5 кв.м); 77:01:0006012:1661 (общ. площадь 107,9 кв.м).

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-249743/17 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Росимущество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель третьего лица поддержал позицию истца.

В соответствии со ст.ст.123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 отсутствуют.

Как следует из материалов дела, объект недвижимости, расположенный по адресу: <...> ранее являлся жилым многоквартирным домом общей площадью 1 068 кв.м.

В целях обеспечения выполнения заданий, установленных постановлением Правительства Москвы от 02.07.2002 №494-ПП «Об утверждении Программы жилищного строительства по городскому заказу до 2005 года и о заданиях по жилищному строительству на период до 2010 года» было издано распоряжение Правительства Москвы от 23.10.2003 №1944-рп «О капитальном ремонте жилых домов по ФИО3 ул., 38, стр.4,8 (Центральный административный округ)», которым Департаменту имущества города Москвы было поручено после завершения капитального ремонта жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, принять в собственность города Москвы 100% нежилых площадей объектов, за исключением объектов, находящихся в частной собственности.

Постановлением Правительства Москвы от 13.09.2005 №695-ПП «О внесении изменений и дополнений в постановление Правительства Москвы от 19.10.2004 №713-ПП» в целях обеспечения переселения жителей указанный жилой дом был внесен в перечень привлечения инвесторов на комплексный капитальный ремонт.

Жителям жилого дома, расположенного по указанному адресу предоставлена жилая площадь по адресу: <...>, что подтверждается письмом префектуры Центрального административного округа города Москвы от 30.01.2017 №ЦАО-07-16-397/7.

В соответствии с п.2.2. постановления Правительства Москвы от 21.08.2007 №712-ПП «О признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в городе Москве» признание помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания в порядке и на основании оценки соответствия требованиям, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 №47, возлагается на межведомственную комиссию по использованию жилищного и нежилого фонда административного округа города Москвы путем принятия решения, оформленного в виде заключения.

Согласно п.2.2.1 Постановления на основании заключения окружной МВК префект административного округа города Москвы издает распоряжение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания с указанием о дальнейшем использовании помещения.

Согласно п.2.2.2. (в редакции действующей на период 2012 года) перевод нежилого помещения в жилое помещение осуществлялся Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 15.05.2007 №382-ПП «Об утверждении Регламента подготовки в режиме «одного окна» выписки из распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы с выпиской из протокола Городской межведомственной комиссии по использованию жилищного фонда города Москвы о переводе жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение».

В связи с этим Департаментом жилищной политики и жилищного фонда было издано распоряжение от 09.08.2012 №1490 «Об исключении из жилищного фонда города Москвы жилых помещений, освобожденных в связи с отселением жителей из аварийных домов, и их переводе в нежилые».

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 №99-ПП «Об утверждении положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент городского имущества города Москвы является правопреемником по всем правам и обязанностям Департамента имущества города Москвы, Департамента земельных ресурсов города Москвы и Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы.

26.01.2016 распоряжением Департамента городского имущества города Москвы №1281 указанные помещения были закреплены на праве хозяйственного ведения за ГУП «ДЭЗ, ИСК».

Заявляя настоящие требования, истец указывает, что нежилые помещения, расположенные по адресу: <...> (кадастровые номера: 77:01:0006012:1658 (общ. площадь 116 кв.м); 77:01:0006012:1660 (общ. площадь 116,7 кв.м); 77:01:0006012:1659 (общ. площадь 109 кв.м); 77:01:0006012:1654 (общ. площадь 102,9 кв.м); 77:01:0006012:1657 (общ. площадь 105,7 кв.м); 77:01:0006012:1656 (общ. площадь 105,5 кв.м); 77:01:0006012:1661 (общ. площадь 107,9 кв.м) относится к муниципальной собственности в силу п.1 и 2 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 №3020-1, в связи с чем просит признать право собственности на указанные объекты недвижимости.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства и дав оценку представленным в материалы дела доказательствам, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

Согласно ч.1 ст.69 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В качестве оснований возникновения права собственности города Москвы на указанные объекты недвижимости заявителем представлены выписки из реестра собственности города Москвы от 04.06.2015 №№00-111489(000), 00-111509(000), 00-111503(000), 00-111499(000), 00-111491(000), 00-111493(000), 111495(000) в которых в качестве основания указано на Постановление Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 (приложение №3).

Субъектами права федеральной, государственной и муниципальной собственности являются Российская Федерация, соответствующие субъекты Российской Федерации, муниципальные образования на переданное в их собственность имущество в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Документом, подтверждающим право собственности субъектов права федеральной, государственной и муниципальной собственности на отдельные объекты, является соответствующий реестр федеральной, государственной и муниципальной собственности.

При разрешении споров в отношении объектов, не включенных или необоснованно включенных в указанные реестр или перечень, при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности следует руководствуется приложениями №1, 2 и 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1.

Согласно п.2 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», объекты государственной собственности, указанные в Приложении №3 к данному Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В силу абзаца второго п.1 Приложения №3 к приведенному Постановлению к объектам муниципальной собственности, относятся объекты государственной собственности - жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5- и 7-процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.

Согласно п.3 Постановления объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Правительство обязано принять окончательное решение в 3-месячный срок со дня регистрации предложений Верховных Советов, Советов народных депутатов указанных национально-государственных, национально- и административно- территориальных образований в Государственном комитете Российской Федерации по управлению государственным имуществом.

Передача объектов, указанных в п.4 Постановления, в муниципальную собственность осуществляется на основании предложений нижестоящих Советов народных депутатов, подаваемых ими в соответствующий комитет по управлению имуществом. Вышестоящий Совет народных депутатов обязан рассмотреть эти предложения и принять окончательное решение в 2-х месячный срок со дня их регистрации в соответствующем комитете по управлению имуществом.

Если по истечении сроков, установленных в п.6 и 7 Постановления, решения соответствующими органами не были приняты, предложения Верховных Советов, Советов народных депутатов считаются удовлетворенными. В этом случае принятие объектов в собственность оформляется решением Верховного Совета, Совета народных депутатов, внесшего предложения. Право собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов на объекты, указанные в п.3 и 4 Постановления, возникает с момента принятия решения о праве собственности в соответствии с п.6, 7 или 8 Постановления.

Таким образом, подтверждением права собственности города Москвы на объекты является внесение их в утвержденный постановлением Мосгордумы перечень, в соответствии с которым объекты включаются в реестр объектов недвижимости, находящихся в собственности города Москвы.

При этом выписки из реестра объектов недвижимости, представленные заявителем на государственную регистрацию не являются правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами, и их наличие не исключает необходимости представления заявителем документов подтверждающих возникновение права собственности в порядке, установленном Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Соответствующие разъяснения также даны в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения.

Согласно ст.4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса РФ, однако этот перечень не является исчерпывающим, поскольку допускается возможность использования и других способов при условии, что это предусмотрено законом.

Выбор конкретного гражданско-правового способа защиты в предпринимательской сфере зависит от природы правоотношения, существующего между его участниками, от правового статуса лица, допустившего нарушение, от характера самого допущенного нарушения, его вида, продолжительности действия, механизма реализации, от последствий правонарушения.

Выбор способа защиты права и формулирование предмета иска является правом истца, который в соответствии с п.4, 5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса РФ формулирует в исковом заявлении исковое требование, вытекающее из спорного материального правоотношения (предмет иска), и фактическое обоснование заявленного требования (обстоятельства, с которыми истец связывает свои требования, то есть основание иска).

Избранный истцом способ защиты права не должен нарушать права и законные интересы иных лиц, при этом если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд за защитой своего права, вправе применить лишь этот способ.

В соответствии с п.5 ст.214 Гражданского кодекса РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации и муниципальной собственности осуществляется в порядке, установленном законом.

В настоящем случае, доказательств того, что спорное имущество передавалось в муниципальную собственность в порядке, предусмотренном п.6 Постановление ВС РФ от 27.12.1991 №3020-1 не представлено.

В связи с чем, судебной коллегией не принимается довод Росимущества, как федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по управлению федеральным имуществом, о том, что заявитель апелляционной жалобы, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем.

На основании п.59 Постановления Пленума ВС РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п.1 и 2 ст.6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п.2 ст.8 Гражданского кодекса РФ.

Материалами дела подтверждено, что фактически спорное недвижимое имущество на протяжении всего периода находилось в управлении исполнительных органов города Москвы, при этом право собственности города Москвы возникло до вступления в силу закона о регистрации и подтверждено документально.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, принял обоснованное решение об удовлетворении заявленного иска.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда от 11.07.2018.

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2018 по делу №А40-249743/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Е.Б. Алексеева

Судьи: Н.И. Панкратова

О.В. Савенков