Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года по делу № А40-33999/18, принятое судьей Ереминой И.И., по иску ООО «СТА Логистик» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 881 200 рублей 60 копеек,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2 (доверенность от 13.02.2018),

от ответчика - ФИО3 (доверенность от 05.04.2018), ФИО1 (паспорт),

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СТА Логистик» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 637 690 рублей 74 копеек в возмещение расходов, связанных с оказанием экспедиторских услуг, 243 509 рублей 86 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебный акт мотивирован тем, что истец представил доказательства, подтверждающие дополнительные расходы, понесенные в интересах ответчика.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В отзыве на апелляционную жалобу содержатся возражения истца на доводы жалобы.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, истец против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на то, что в рамках исполнения договора транспортной экспедиции № 1344-А от 13.06.2017 по выполнению перевозки грузов у истца возникли дополнительные расходы по сверхнормативному хранению контейнеров, по взвешиванию грузов, в связи с чем обратился в суд с исковыми требованиями

Установив надлежащим образом вину ответчика в возникновении расходов на стороне истца, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование о взыскании расходов 637 690 руб. 74 коп., пени за просрочку платежа в размере 243 509 руб. 86 коп. Расчет судом проверен, является верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, взвешивание контейнеров истцом было правомерно произведено в соответствии с пунктом 1 ст. 3 Закона № 87-Федерального Закона «О транспортно-экспедиционной деятельности».

Как установлено судом, истец произвел взвешивание грузов ответчика за 1 рабочий день и действия по взвешиванию грузов были полностью оправданы, поскольку вес по 3-м контейнерам, который был заявлен изначально грузоотправителем Ответчика, не соответствовал действительному.

Так, в соответствии с пунктом 3.1.6 договора № ]1344-А, Ответчик обязан обеспечить предоставление грузоотправителем пакета сопроводительных документов на груз, обязательных для беспрепятственного прохождения транспортным средством пунктов таможенного, санитарного и иного контроля на пограничных территориях стран отправления, назначения, транзита. Для прохождения таможенной очистки грузов на территории РФ необходим документов о проверенной массе брутто контейнера.

Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 установлен перечень обязательных документов для проведения таможенного оформления при перевозке грузов различными видами транспорта по территории Таможенного союза.

В перечень данных документов обязательно включены документы: сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод; упаковочные листы, которые подтверждаю наименование товара, его вес и упаковку; документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование; документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта).

Согласно пункту 14 раздела «дополнительные условия» поручения экспедитору №б/н от 21.06.2017, ответчик обязан был предоставить данные документы за 7 дней до прихода грузов в порт назначения.

Вместе с тем, ответчик нарушил свои обязанности по предоставлению корректного пакета документов на груз. В силу чего Истец был вынужден взвесить груз ответчика, что подтверждается Тальманскими расписками по результатам взвешивания от 24.08.2017 по контейнерам ООШ8315716, ООШ8449844, ТСШ1570346.

Стоимость взвешивания одного контейнера согласно тарифам АО «Первый контейнерный терминал» составила 13 000,00 рос. руб. Взвешивание, как и другие расходы, было оплачено Истцом подрядчику платёжным поручением № 1919 от 14.11.2017, о чем в материалах дела есть информационное письмо № 14448 от 02.07.2018.

Кроме того, обязанность по предоставлению товаросопроводительных документов лежит на Ответчике, поэтому он несет ответственность за действия отправителя своего груза в соответствии с пунктом 3.1.6 Договора.

В связи с тем, что для планирования Внутреннего таможенного транзита необходима точная масса брутто контейнеров для расчета таможенных платежей, истец принял решение о коммерческом взвешивании контейнеров. Причиной этому послужили некорректные документы, предоставленные ответчиком и его отправителем.

Как правильно установлено судом первой инстанции, взвешивание было проведено обоснованно, поскольку в рамках взвешивания было выявлено, что изначально заявленный вес контейнеров был завышен на 23 926, 94 кг, что указано в первоначальном коносаменте. Фактический вес брутто по 3-м контейнерам подтверждается Тальманскими расписками. Стоимость дополнительных расходов, в том числе взвешивания, была указана в счетах и актах оказанных услуг, документы были направлены Ответчику и имеются в материалах дела.

Подлежат отклонению ссылки ответчика на то, что истец не представил в суд документа, который бы свидетельствовал о том, что отправитель ответчика предоставил истцу данные о массе груза; поскольку материалами дела подтвержден факт предоставления грузоотправителем Ответчика данных о проверенной массе грузов, т.к. согласно пункта 10.1 поручения экспедитору, истец отвечал за получение документа о проверенной массе груза.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истец не является стороной договорных отношений с грузоотправителем и не несет ответственность за предоставленные последним документы. В силу того, что грузоотправитель дал неверные инструкции, а Ответчик нарушил свою обязанность по взвешиванию груза в порту отправления (пункт 3.1.17 Договора в редакции п. 9 дополнительного соглашения), фактический вес значительно отличался от заявленного.

Довод ответчика о том, что поручение экспедитору № бн от 21.06.2017 было выдано дважды, противоречит условиям договора и материалам дела. Ответчик приложил к отзыву на исковое заявление 2 поручения экспедитору, Вместе с тем, данные поручения не были приняты к исполнению и акцептованы экспедитором. На данных поручениях отсутствует подпись уполномоченного лица экспедитора, а также печать организации. Исходя из вышеуказанного, доводы Ответчика об исправлении документов Истцом являются голословными. В материалах дела имеется поручение, акцептованное Истцом и принятое к исполнению, которое суд первой инстанции принял в материалы дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом установлено, что в соответствии с п. 3.1.17 Договора в редакции п. 9 дополнительного соглашения, Клиент (Ответчик) обязан осуществить силами грузоотправителя проверку массы брутто груженного контейнера или всего содержимого контейнера (вес грузового места, упаковки, паллеты) с использованием сертифицированного калиброванного оборудования и заблаговременно предоставить Экспедитору документ о проверенной массе брутто контейнера или всего содержимого контейнера для предоставления фактическому перевозчику (морской линии) либо напрямую предоставить в морскую линию.

Согласно поправке к Международной конвенции СОЛАС (СОЛАС - 74, Глава VI, Правило 2 (резолюция ИМО М5С.380(94) от 21.11.2014), руководство ИМО (интернациональная морская организация) в отношении проверенной массы брутто контейнера с грузом (циркуляр ИМО М5С.1/ Сггс.1475 от 09.06.2014), если груз перевозится в контейнере, его масса должна быть проверена (удостоверена) грузоотправителем путем взвешивания загруженного контейнера либо взвешиванием загружаемых в контейнер единиц с последующим суммированием их массы с массой порожнего контейнера. Данное требование не распространяется на порожние контейнеры и на каботажные перевозки.

Сопроводительные документы к контейнерам должны содержать информацию о проверенной массе и о том, кто и каким методом ее проверял. Документ с информацией о массе подтверждается грузоотправителем и предоставляется заблаговременно капитану судна или судовому агенту, а также морскому терминалу. Грузовой план судна составляется на основании подтвержденной массы контейнеров.

То есть, грузоотправитель (продавец груза) обязан был взвесить груз в порту отправления и предоставить сертификат о проверенной массе груза Истцу либо напрямую морскому перевозчику. Установлено, что грузоотправитель предоставляет сертификат Истцу, а не морскому перевозчику, т.е. Истец отвечает перед морским перевозчиком за передачу документа о проверенной массе груза морскому перевозчику, а не за взвешивание груза в порту отправления, т.к. это самостоятельная услуга, которая оплачивается дополнительно и включается в ставку при согласовании цены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, подтверждение Истцом оплаты дополнительных расходов имеются в материалах дела: платежное поручение ООО «СТА Логистик» №1919 от 14.11.2017г., а также письмо ООО «СТА Логистик Центр» о том, что согласно данного платежного поручения были оплачены расходы в рамках договорных отношений ООО «СТА Логистик» и ООО «СТА Логистик Центр» поручения (ЗК270 от 26.06.2017г. в рамках контейнеров Ответчика.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что спорные расходы понесены истцом в интересах ответчика, что подтверждается, помимо прочего, электронной перепиской сторон, следовательно, в соответствии с пунктом 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции ответчик обязан возместить их в пользу экспедитора.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 июля 2018 года по делу № А40-33999/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.И. Трубицын

Судьи: Е.Б. Расторгуев

О.Г. Головкина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.