Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГП "Сибирьгеология"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 по делу № А40-28752/14, принятое судьей Ласкиной Л.В.,

по иску (заявлению) ООО «ГП «Сибирьгеология» (664050, <...>)
к Федеральному агентству по недропользованию (123995, Москва, ул. Б.Грузинская, 4/6, Д-242, ГСП-5)
о признании недействительным отказа Федерального агентства по недропользованию в представлении права пользования недрами (по заявке ООО «ГП «Сибирьгеология» исх П-3/05 от 08.06.2011 г. о предоставлении права пользования недрами Горлыкгольского месторождения нефрта, жилы №8, Новая, Гигант), отраженного в письме №04-31/14003 от 02.12.2013 г. и протоколе Роснедра от 11.10.2013 г. № 1-УДЭ/001-2013 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

третье лицо: Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу (660049, <...>)

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по дов. от 01.11.2014; ФИО2 по дов. от 01.01.2014;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 09.09.2014; ФИО4 по дов. от 24.03.2014;

от третьего лица:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Геологическое предприятие «Сибирьгеология» (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральному агентству по недропользованию (далее - Роснедра, заинтересованное лицо) о признании недействительным отказа Федерального агентства по недропользованию в представлении права пользования недрами (по заявке ООО «ГП «Сибирьгеология» исх П-3/05 от 08.06.2011 г. о предоставлении права пользования недрами Горлыкгольского месторождения нефрта, жилы №8, Новая, Гигант), отраженного в письме №04-31/14003 от 02.12.2013 г. и протоколе Роснедра от 11.10.2013 г. № 1-УДЭ/001-2013 и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судом решением, ООО "ГП "Сибирьгеология"
обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заявителя жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, ООО ГП «Сибирьгеология» за свой счет с 1999 г. по 2004 г. проводило работы по геологическому изучению недр по лицензии УДЭ 00294 ТП от 11.02.1999 г., в соответствии с которой осуществляло поиски и оценку месторождений нефрита на участке по флангам горного отвода площади Горлыкгольского месторождения нефрита в Окинском районе Республики Бурятия.

По окончании работ предприятие представило в государственную комиссию по запасам полезных ископаемых отчет поисково-оценочных работ по промышленным россыпям Оспинско-Китойского гипербазитового массива и Горлыкгольского месторождений нефрита за 2001-2004 гг. с подсчетом запасов.

По итогам заявителю Бурятнедра были выданы: свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых от 29.12.2004 г., лицензия на право пользования недрами УДЭ 01001 TP от 14.05.2005 г., лицензия на право пользования недрами УДЭ 01000 TP от 14.05.2005 г.; предприятие осуществляло добычу нефрита по ним до 2009 года.

Действие указанных лиц было прекращено в 2009 году на основании решения Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.02.2009 г. по делу № А10-4157/2008, поскольку лицензии были выданы Бурятнедра с превышением полномочий.

В связи с этим, обществом повторно были представлены в Государственную комиссию по запасам полезных ископаемых Федерального агентства по недропользованию (ГКЗ Роснедра) отчет поисково-оценочных работ по промышленным россыпям Оспинско-Китойского гипербазитового массива и Горлыкгольского месторождений нефрита за 2001-2004 гг. с подсчетом запасов.

Протоколом ГКЗ Роснедра № 2279 от 08.09.2010 г., утвержденным руководителем Роснедра 02.11.2010 г.) разведочные кондиции нефрита были утверждены для подсчета запасов (п. 2.2. резолютивной части протокола); утверждены запасы нефрита для постановки на Государственный баланс запасов полезных ископаемых (п. 2.3.); жилы «Гигант», «Новая» и № 8 Горлыкгольского месторождения нефрита были отнесены к группе разведанных.

После подачи заявителем в Роснедра заявления с приложением пакета документов, ему было выдано свидетельство об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых № УДЭ 11 НЕМ 10092 от 18.05.2011 г, В данном свидетельстве указано на открытие ООО ГП «Сибирьгеология» месторождений полезных ископаемых - жил «Гигант», «Новая» и № 8 Горлыкгольского месторождения нефрита.

Заявитель осуществлял за свой счет, он обратился в Роснедра с заявкой и пакетом заявочных документов для получения права пользования недрами (лицензии) в соответствии с положениями п. 3) ст. 10.1 Закона РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» {далее по тексту также - Закон) заявка исх. П-3/05 от 08.06.2011 г.

В нарушение положений Порядка Роснедрами было допущено бездействие, поступившая заявка не рассматривалась. Данное обстоятельство послужило причиной для обращения Заявителя в суд в порядке главы 24 АПК РФ о признании незаконным бездействия Федерального агентства по недропользованию, выразившегося в непринятии в установленный законодательством срок решения о предоставлении заявителю права пользования участками недр по заявке № П-3/05 от 08.06.2011 г. или об отказе в удовлетворении заявки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.08.2012 г. по делу № А40-30672/12-119-292 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме: бездействие признано незаконным; Роснедра было обязано в течение 20 дней после вступления в законную силу решения суд рассмотреть заявку по существу. Решение вступило в законную силу.

13.03.2013 г. заявителем было получено по почте письмо Роснедра № ИП-04-31/1945 от 27.02.2013 г., в котором содержался отказ в приеме заявки № П-3/05 от 08.06.2011 г. Данное обстоятельство послужило причиной для обращения Заявителя в Арбитражный суд г. Москвы в порядке главы 24 АПК РФ о признании недействительным отказа Роснедра.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.07.2013 г. по делу А40-46593/2013-139-442 заявленные требования были удовлетворены в полном объеме: отказ Роснедра

Своим письмом от 16.07.2013 г. ЕК-04-31/7893 Роснедра затребовали от заявителя актуальные сведения для рассмотрения заявки.

Письмом № 04-31/14033 от 02.12.2013 г. Роснедра сообщило Заявителю об отказе в удовлетворении заявки (далее по тексту - отказ). Как видно из письма Роснедра от 02.12.2013 г., Комиссией Роснедра по рассмотрению заявок (протокол от 11.10.2013 г. № 1-УДЭ/001-2013) были рассмотрены материалы ООО ГП «Сибирьгеология», предоставленные для получения права пользования недрами и принято решение отказать в удовлетворении заявки.

При рассмотрении заявки Комиссией были выявлены следующие нарушения условий удовлетворения заявки: несоответствие координат угловых точек границ, окунтуривающих жилы нефрита и координат указанных точек, содержащихся в Свидетельстве об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых; в нарушение абз. 11 п. 3 Порядка представленная Заявителем информация о собственных финансовых средствах не свидетельствует о наличии у Заявителя финансовых средств, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр; в нарушение абз. 13 п. 3 Порядка Заявителем не представлены сведения о наличии у него квалифицированных специалистов, необходимых для безопасного проведения работ на участке недр.

Роснедра также указали в отказе на необходимость устранения названных выше противоречий в заявочных документах, Заявителю предложено уточнить следующие предлагаемые условия пользования недрами.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя в суд с заявлением о признании отказа незаконным.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования о признании незаконным отказа в удовлетворении заявки, исходил из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 10.1 Закона РФ от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») основанием возникновения права пользования участками недр является решение комиссии, которая создается федеральным органом управления государственным фондом недр для рассмотрения заявок о предоставлении права пользования участком недр при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр пользователем недр, проводившем работы по геологическому изучению недр такого участка для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения.

Порядок рассмотрения подобных заявок регулируется Приказом МПР РФ от 24.01.2005 № 23, утвердившим Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр, за исключением участка недр федерального значения и участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных средств для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения (далее - Порядок).

Согласно п.3 указанного выше Порядка, устанавливаются требования к сведениям, которые должна содержать заявка на получение права пользования недрами.

Указанным Порядком установлен порядок рассмотрения заявок и п. 9 предусмотрено, что по результатам рассмотрения заявки Комиссия выносит решение: о предоставлении права пользования недрами или об отказе в удовлетворении заявки, и как следствие отказ в предоставлении права пользования недрами соответствующего месторождения.

Согласно ст. 14 ФЗ «О недрах» отказ в приеме заявки на участие в конкурсе или аукционе либо заявки на получение права пользования недрами без проведения конкурса или аукциона может последовать в случае, если заявитель не представил и не может представить доказательств того, что обладает или будет обладать квалифицированными специалистами, необходимыми финансовыми и техническими средствами для эффективного и безопасного проведения работ.

Из материалов дела следует, что заявителем не были достоверно установлены координаты расположения жил, необходимого для правильного построения контура предварительного горного отвода.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заявителем не были представлены достаточные сведения о наличии у него квалифицированных специалистов, необходимых для эффективного и безопасного проведения работ.

Кроме того, Комиссией и судом был установлен факт недостаточности собственных финансовых средств для эффективного и безопасного проведения работ на участке недр.

Таким образом, указанные обстоятельства правомерно послужили основанием для отказа в выдаче лицензии Комиссией.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку обстоятельств дела, подтвержденных материалами дела.

При таких данных апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.09.2014 по делу № А40-28752/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "ГП "Сибирьгеология" из Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе, как ошибочно уплаченную в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи:

Н.Н. Кольцова

Т.Т. Маркова