Гражданский кодекс часть 1

вынесенное судьей Сафроновой А. А. по Заявлению ООО «ЦАУ «Стратегия» об отложении проведения первого собрания кредиторов и о принятии обеспечительных мер

по делу № А40-17632/18-187-17 «Б» о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «ВНИИХСЗР» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ФГУП «ВНИИХСЗР» - Рахмани Хамаса,, по дов. от 01.06.2018 г.,

от ООО «ВАЛДЭКС», ООО ЧОП «Союз-Вега», ООО «АртСтрой-М» - ФИО1, по дов. от 05.04.2018 г., 22.01.2018 г., 07.09.2018 г.,

от ООО «ЦАУ «Стратегия» - ФИО2, по дов. от 18.07.2018 г.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2018г. введено наблюдение в отношении должника ФГУП «ВНИИХСЗР» (ОГРН <***>, ИНН <***>). Временным управляющим утверждена ФИО3.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано временным управляющим в газете Коммерсантъ № 80 от 12.05.2018г.

В Арбитражный суд города Москвы 20.08.2018г. (согласно штампу канцелярии суда) поступило заявление ООО «ЦАУ «Стратегия», в котором просит:

- Отложить рассмотрение дела о банкротстве ФГУП «ВНИИХСЗР» до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

Принять обеспечительные меры:

- Обязать временного управляющего ФИО3 отложить проведение собрания кредиторов ФГУП «ВНИИХСЗР», назначенного на 31.08.2018г.

- Запретить временному управляющему ФИО3 проведение собрания кредиторов ФГУП «ВНИИХСЗР», назначенного по инициативе Должника на 31.08.2018г.

В обоснование заявленного ходатайства, заявитель указывает на те обстоятельства, что временным управляющим ФИО3 на 31.08.2018г. назначено проведение собрания кредиторов Должника (публикация в ЕФРСБ №2950798), в свою очередь, рассмотрение результатов процедуры наблюдения назначено Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.04.2018г. только на 23.10.2018г.

Таким образом, как указывает заявитель, временный управляющий ФИО3 проводит собрание кредиторов должника за два месяца до завершения процедуры наблюдения, что само по себе преждевременно.

Кроме того, как указывает заявитель, Определениями Арбитражного суда Арбитражного суда г. Москвы от 20.06.2018г. и от 21.06.2018г. по настоящему делу приняты к рассмотрению предъявленные в установленный срок требования кредиторов, в том числе: требование ФНС России на сумму 8 937 406,98 руб., требование АО «Мосэнергосбыт» на сумму 300 181,82 руб.

Таким образом, заявитель полагает, проведение собрания кредиторов должника 31.08.2018г. лишит кредиторов возможности реализовать свое право на участие в собрании кредиторов, т.к. на дату проведения собрания кредиторов требования указанных кредиторов еще не будут рассмотрены судом.

Заявитель указывает, что с учетом того, что рассмотрение результатов процедуры наблюдения назначено только на 23.10.2018г., проведение собрания кредиторов должника 31.08.2018г. является заведомо преждевременным.

Арбитражный суд города Москвы определением от 21 августа 2018 года:

в удовлетворении заявления ООО «ЦАУ «Стратегия» об отложении проведения первого собрания кредиторов отказал,

в удовлетворении заявления ООО «ЦАУ «Стратегия» о принятии обеспечительных мер отказал.

Не согласившись с принятым определением, ООО «ЦАУ «Стратегия» подало апелляционную жалобу, в которой по тем же доводам просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.08.2018г. по делу №А40-17632/18-187-17Б отменить в части и удовлетворить ходатайство об отложении рассмотрения дела о банкротстве ФГУП «ВНИИХСЗР» до вступления в законную силу судебных актов по рассмотрению требований кредиторов, предъявленных в срок, установленный п.1 ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В обоснование своей позиции ООО «ЦАУ «Стратегия» указывает, что проведение собрания кредиторов Должника 31.08.2018г. лишит кредиторов возможности реализовать свое право на участие в собрании кредиторов, т.к. на дату проведения собрания кредиторов требования указанных кредиторов еще не будут рассмотрены судом.

Должник не обладает правом на созыв собрания кредиторов.

Отложение первого собрания кредиторов при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, обусловлено необходимостью соблюдения баланса интересов всех его участников, исходя из их прав, определенных в законе.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО «ЦАУ «Стратегия» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители ООО «ВАЛДЭКС», ООО ЧОП «Союз-Вега», ООО «АртСтрой-М», временного управляющего ФГУП «ВНИИХСЗР» возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в обжалуемой части по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы в обжалуемой части не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЦАУ «Стратегия» об отложении проведения первого собрания кредиторов и руководствуясь ст.ст. п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве, п. 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд первой инстанции требования удовлетворил, исходя из следующего.

В соответствии с п. 6 ст. 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Из разъяснений, данных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", следует, что, согласно пункту 6 статьи 71 Закона о банкротстве при необходимости завершения рассмотрения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок, арбитражный суд выносит определение об отложении рассмотрения дела, обязывающее временного управляющего отложить проведение первого собрания кредиторов.

Однако суд вправе не откладывать проведение собрания кредиторов, если будет установлено, что остающиеся нерассмотренными требования являются незначительными по размеру и заведомо не могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Данная норма применяется в случаях, когда в суде первой инстанции имеются заявленные, но не рассмотренные требования (по которым не принят судебный акт по существу); она не подлежит применению в случае, когда такое определение принято, но было обжаловано в суд апелляционной или кассационной инстанции.

Суд может реализовать предоставленное ему нормой п. 6 ст.71 Закона о банкротстве право в случае, если на момент проведения первого собрания кредиторов не будут рассмотрены требования кредиторов, предъявленные к должнику в установленный срок, при условии что они являются значительными по размеру и могут повлиять на принятие решения собранием кредиторов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда в обжалуемой части по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Если лицо, имеющее право оспаривания решений собрания кредиторов, полагает, что созыв и проведение собрания кредиторов осуществлены с нарушением норм права и компетенции, которое нарушает его права и интересы, оно не лишено возможности воспользоваться этим правом, как и правом на оспаривание действий арбитражного управляющего.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 августа 2018 года по делу №А40-17632/18 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ЦАУ «Стратегия» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.С. Гарипов

Судьи: Р.Г. Нагаев

С.А. Назарова