Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Хорошая компания» (далее – ответчик) о взыскании 729 991 руб. 48 коп., в том числе 123 150 руб. постоянной арендной платы за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, 16 903 руб. 99 коп. переменной арендной платы за апрель и май 2020 года, 589 937 руб. 49 коп. неустойки, начисленной за период с 08.03.2019 по 18.01.2022, со взысканием до момента фактического исполнения обязательства по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2018 № А027-02-2018-СI, ссылаясь на ст. ст.309,310,614 Гражданского кодекса РФ,

Решением суда от 10 июня 2022 года исковые требования частично; с ответчика в пользу истца взыскано199 047 руб.74 коп., в том числе 123 150 руб. постоянной арендной платы за период с сентября 2021 года по январь 2022 года, 16903 руб.99 коп. переменной арендной платы за апрель и май 2020 года и 58 993 руб. 75 коп. неустойки, начисленной за период с 08.03.2019 по 18.01.2022 (со взысканием до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга с 19.02.2022 по ставке 0,5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки) с учетом определения об исправлении опечатки от 14.06.2022 года. Судом уменьшен размер неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

С решением суда не согласился ответчик и обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда изменить, принять новый судебный акт, в части взыскания постоянной арендной платы исковые требования удовлетворить в размере 24 630 руб., в части взыскания переменной составляющей за апрель и май 2020 года отказать в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом не проверен расчет истца по основному долгу, с учетом произведенной оплаты по платежному поручению от 15.02.2022 долг составляет 24 630 руб.; не полностью выяснены обстоятельства в части взыскания переменной арендной платы за период, когда ответчик по объективным причинам деятельность не осуществлял; а также судебные расходы взысканы с ответчика в полном объеме без учета того, что исковые требования удовлетворены частично.

Истец письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Определение суда о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9 aas.arbitr.ru ) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.// kad.arbitr.ru /) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным ч.5 ст.268 АПК РФ, в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 года между истцом (арендатор) ответчиком (субарендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения № А027-02-2018-СI, во исполнение которого арендатор предоставил субарендатору во временное владение и пользование за плату нежилое помещение площадью 98 кв. м в здании по адресу: <...>, на срок 364 дня, что подтверждается актом приема-передачи от 01.09.2018 года, подписанным обеими сторонами договора.

По условиям сделки (раздел 6 договора) арендная плата состоит из постоянной составляющей, переменной составляющей и эксплуатационной составляющей; постоянная составляющая арендной платы составляет 100 000 руб. в месяц; уплачивается ежемесячно не позднее 7-го числа оплачиваемого календарного месяца; в случае возобновления договора постоянная составляющая арендной платы увеличивается автоматически на 10 % с первого дня начала течения срока субаренды по новому (возобновленному) договору; переменная составляющая арендной платы уплачивается в течение 10-ти рабочих дней с момента получения субарендатором счета от арендатора.

В соответствии с п. 7.2 договора за нарушение сроков внесения платежей по договору субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительным соглашением от 01.04.2020 года стороны установили на период с 01.04.2020 по 31.05.2020 постоянную составляющую в размере 55 000 руб. в месяц, а дополнительным соглашением от 09.11.2020 года стороны согласовали, что на период с 30.08.2020 по 27.08.2021 размер индексации уменьшается до 3 %.

Из составленных истцом расчетов следует, что за период с 01.09.2021 по 31.01.2022 ответчик не уплатил постоянную составляющую арендной платы в размере 123 150 руб., за период с 01.04.2020 по 31.05.2020 - переменную составляющую арендной платы в размере 16 903 руб. 99 коп. Размер переменной арендной платы за апрель-май 2020 года подтверждается выставленными истцом счета от 22.05.2020 № 1021 и от 18.06.2020 № 1111.

Кроме того, ответчик нарушал сроки уплаты арендной платы в период действия договора, что повлекло начисление неустойки по ставке, согласованной сторонами в п. 7.2 договора, за период с 08.03.2019 по 16.02.2022 размер неустойки составляет 589 937 руб. 49 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден, претензии, направленные в адрес ответчика оставлены без удовлетворения.

Поскольку ответчик арендную плату (постоянную и переменную части) в установленный в договоре срок не уплатил, истец, начислив неустойку за просрочку внесения арендной платы, и обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

По смыслу ч.ч.1,2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 ст. 614 ГК Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.2 спорного договора предусмотрено, что за нарушение сроков внесения платежей по договору субарендатор уплачивает арендатору пени в размере 0, 5 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Поскольку в спорный период сентябрь 2021г. – январь 2022г. субарендатор вносил постоянную арендную плату не в полном объеме, вместо 124 630 руб. ежемесячно уплачивал по 100 000 руб. ежемесячно, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не опровергнуто ответчиком, то в силу упомянутых законодательных норм и принципа состязательности арбитражного процесса суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем исполнении субарендатором взятых на себя обязательств и взыскал с ответчика задолженность по постоянной арендной плате в сумме 123 500 руб. за заявленный в иске период.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом не проверен расчет истца по постоянной части арендной платы, несостоятелен и отклоняется апелляционным судом.

Ссылки ответчика на имеющий в материалах дела контрольный расчет задолженности, составленный за весь период аренды, начиная с сентября 2018 года, апелляционным судом во внимание не принимается, поскольку расчет носит односторонний характер, является аналитическим документом, более того не содержит ссылок на первичные бухгалтерские документы (платежные поручения).

Доказательств наличия переплат за предыдущие периоды субаренды ответчик вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ в материалы дела не представил, каким образом, за счет каких платежей сформировался долг в иной сумме, в жалобе не пояснил, заявлений субарендатора о зачете излишне уплаченных ранее платежей материалы дела не содержат. Ответчик не лишен был возможности обратиться в суд со встречным иском и представить письменные доказательства (платежные поручения и т.д.) в подтверждение своей позиции о наличии долга по состоянию на февраль 2022 в размере 40 835 руб.16 коп.

Между тем, недоплата субарендатором постоянной арендной платы за период сентябрь 2021 – январь 2022, именно в размере 123 150 руб., рассчитана арифметическим путем и непосредственно следует из анализа представленных платежных поручений. Анализ ранее произведенных платежей, включая расчет долга за предыдущие периоды, выходит за пределы заявленного иска, предметом которого является период сентябрь 2021г. – январь 2022г.

Что касается довода субарендатора о том, что в период апрель-май 2020 года, по объективным причинам хозяйственная деятельность им не осуществлялась, как основание для освобождения от уплаты переменной арендной платы (коммунальных услуг) в размере 16 903 руб. 99 коп., то они основаны на ошибочном толковании норм материального права и отклоняются апелляционным судом. Доказательств досрочного прекращения ответчиком договора субаренды в указанный период на условиях, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ (в ред. от 08.06.2020) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуации»,материалы дела не содержат.

Истцом в материалы дела представлены счета за спорный период (от 22.05.2020 № 1021 и от 18.06.2020 № 1111), содержащие перечень оказанных коммунальных услуг, состав которых предусмотрен спорным договором, достоверность которых ничем не опровергнута. Более того в силу п.3.2 договора арендатор обязан обеспечивать постоянно и непрерывно снабжение помещения и площадей общего пользования коммунальными услугами в объеме, необходимом для использования помещения по назначению, указанном в п.2.2 ( магазин посуды и товаров для дома).

Довод заявителя жалобы о необоснованном взыскании судебных расходов в полном объеме, в то время как иск удовлетворен частично, отклоняется апелляционным судом. Пунктом 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 года № 81 предусмотрено, что если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

При таких условиях доводы апелляционной жалобы несостоятельны и удовлетворению не подлежат. В части взыскания неустойки, уменьшенной судом по правилам ст.333 ГК РФ, жалоба доводов не содержит.

Что касается неустойки, подлежащей начислению и взысканию на будущий период, по дату фактического исполнения обязательства, то она подлежит взысканию, за исключением периода действия моратория, введенного с 01.04.2022 года постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Указанное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым -десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки (процентов) на установленную судебным актом задолженность не производится.

При таких обстоятельствах, оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы отсутствуют.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 110, 266-268, п.1 ст.269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2022 года по делу № А40-52891/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает
в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.3 ст.288.2 АПК РФ.

Председательствующий судья: Н.И. Панкратова