Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Управы района Преображенское г.Москвы и Префектуры ВАО г.Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 17 сентября 2014г. по делу №А40-95542/14 (119-814) судьи Головачевой Ю.Л.

по заявлению ФГУП «Московская ФОО» Минтруда России

к 1) Правительству Москвы; 2) Управе района Преображенское <...>) Префектуре ВАО г.Москвы,

третье лицо: ОАО «МОЭК»,

о признании незаконным бездействия.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по дов. о 05.11.2014г.;

от ответчика:1-3) не явились, извещены;

от третьего лица: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ФГУП «Московская ФОО» Минтруда России (далее предприятие, фабрика) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Префектуры ВАО г.Москвы (Префектура), Управы района Преображенское города Москвы (далее Управа), Правительства Москвы выразившееся в несовершении необходимых действий по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно находятся от наружной стены здания по адресу: <...> до наружной стены здания - <...> обязании Префектуру ВАО г.Москвы, Управу района Преображенское г.Москвы ВАО совершить все необходимые действия по определению теплосетевой организации.

Решением от 17.09.2014г. арбитражный суд удовлетворил заявленные требования, установив бездействие ответчиков.

Не согласившись с принятым судебным актом, Префектура и Управа обратились с апелляционной жалобой, в которой просят отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении заявленных требований. Считают, что не было бездействия ответчиков.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает, что ответчиками не были совершены предусмотренные законом действия.

Отзыв на апелляционную жалобу от ОАО «МОЭК» не поступал.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.

В судебное заседание не явились ответчики и третье лицо, суд располагает доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, предприятие владеет нежилым зданием и земельным участком, расположенным по адресу: <...>. Здание обеспечивается тепловой энергией от энергоснабжающей организации ОАО «МОЭК». Теплопровод проходит от тепловой камеры ЦТП по ул.Электрозаводская, д.32, стр.2 до наружной стены здания по ул. Электрозаводская, д.46. В ходе согласования границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей между предприятием и филиалом 4 «Восточный» ОАО «МОЭК» выявлено, что данные тепловые сети не находятся на балансе ни одной из организации и являются бесхозяйными.

Установлено, что общество является потребителем тепловой энергии, приобретающим тепловую энергию для использования на принадлежащих ему на праве собственности теплопотребляющих установках, а не теплосетевой или теплоснабжающей организацией и не имеет возможности для обслуживания данной теплосети.

21.08.2012г. заявитель обратился в Управу района Преображенское города Москвы с письмом №03-164 о выявлении бесхозяйных тепловых сетях и принятии мер по определению собственника бесхозяйных тепловых сетей.

Письмом от 17.09.2012г. №Пр-13-1186/2 Управа сообщила заявителю, что данная тепловая сеть будет внесена в перечень бесхозяйных тепловых сетей для проведения работ по постановке на кадастровый учет и регистрации прав собственности города Москвы.

Вместе с тем, 28.02.2014г. факсограммой №24 ОАО «МОЭК» информировало предприятие, что в связи с повреждением бесхозяйной тепловой сети, ОАО «МОЭК» отключит заявителя от теплоснабжения 03.03.2014г. в случае, если предприятие не определит и не устранит место повреждения трубопровода.

Уведомлением №11-56 от 28.02.2014г. заявитель сообщил ответчикам и третьему лицу, что с его стороны не было нарушений договора теплоснабжения и в зоне ответственности предприятия повреждений в системах теплоснабжения, и потому действие ОАО «МОЭК» по отключению предприятия от отопления считает незаконными.

В ответ на уведомление заявителя 03.03.2014г. ОАО «МОЭК» уведомило заявителя о прекращении подачи тепла на отопительный сезон 2014-2015г.г. до передачи на обслуживание бесхозяйных тепловых сетей.

17.04.2014г. предприятие обратилось с заявлением о выявлении бесхозяйной тепловой сети №11-99 в Правительство города Москвы и просило Префектуру ВАО г.Москвы провести постановку на кадастровый учет и регистрацию прав собственности города Москвы на выявленную бесхозяйную тепловую сеть, проходящую от наружной стены здания Москва, ул. Электрозаводская, д.32, стр.2 до наружной стены здания ул.Электрозаводская, д.46. Также предприятие просило до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети, в течение 30-ти дней определить тепловую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями.

05.05.2014г. Управа направила в адрес Фабрики факсограмму №23, в которой указывалось, что 06.05.2014г. будет проводиться совещание по вопросу балансовой принадлежности бесхозяйных тепловых сетей. На совещании Управой было заявлено, что действия по передаче бесхозяйной тепловой сети ОАО «МОЭК» будут осуществлены в течение полутора лет. Предприятию предложено самостоятельно опрессовывать и подготавливать бесхозяйную тепловую сеть к отопительному сезону своими силами и за свой счет.

В целях подготовки Фабрики к осенне-зимнему отопительному сезону 2014-2015г.г., 22.05.2014г. своим письмом №12-125 заявитель обратился к ОАО «МОЭК» с просьбой произвести опрессовку теплопровода (бесхозяйной тепловой сети) от тепловой камеры ДТП ул.Электрозаводская, д.32, стр.2 до наружной стены здания ул.Электрозаводская, д.46.

Письмом от 04.06.2014г. №ф4/07-629/14 ОАО «МОЭК» сообщило, что подготовка бесхозяйной тепловой сети к осенне-зимнему отопительному сезону 2014-2015г.г. возможна после заключения договора на обслуживание выявленной бесхозяйной тепловой сети.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с требованием об обжаловании бездействия ответчиков.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании бездействия госорганов, входят проверка факта совершения бездействия, нарушения оспариваемым актом бездействием прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу ч.1, 3 ст.225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

В случае выявления бесхозяйных тепловых сетей (тепловых сетей, не имеющих эксплуатирующей организации) орган местного самоуправления поселения или городского округа до признания права собственности на указанные бесхозяйные тепловые сети в течение тридцати дней с даты их выявления обязан определить теплосетевую организацию, тепловые сети которой непосредственно соединены с указанными бесхозяйными тепловыми сетями, или единую теплоснабжающую организацию в системе теплоснабжения, в которую входят указанные бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей. Орган регулирования обязан включить затраты на содержание и обслуживание бесхозяйных тепловых сетей в тарифы соответствующей организации на следующий период регулирования (ч.6 ст.15 Федерального закона «О теплоснабжении»).

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010г. №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» проведение единой городской политики, в том числе, в области теплоэнергоснабжения, осуществляется Префектурой округа и Управой района.

В соответствии с п.4.2 ч.1 ст.17 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом о теплоснабжении.

Выявление органом местного самоуправления бесхозяйных тепловых сетей влечет возникновение у него обязанности по определению теплосетевой организации, тепловые сети которой непосредственно соединены с бесхозяйными тепловыми сетями, или единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения, в которую входят бесхозяйные тепловые сети и которая осуществляет содержание и обслуживание указанных бесхозяйных тепловых сетей.

В силу п.7 Постановления Правительства РФ от 17.09.2003г. №580 документами, подтверждающими, что объект недвижимого имущества не имеет собственника или его собственник неизвестен, в том числе являются:

- выданные органами учета государственного и муниципального имущества документы о том, что данный объект недвижимого имущества не учтен в реестрах федерального имущества, государственного имущества субъекта Российской Федерации и муниципального имущества;

- выданные соответствующими государственными органами (организациями), осуществлявшими регистрацию прав на недвижимость до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и до начала деятельности учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, документы, подтверждающие, что права на данные объекты недвижимого имущества ими не были зарегистрированы.

Суд первой инстанции достоверно установил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует сведения о правообладателе спорной теплосети.

Таким образом, с момента обращения заявителя в Управу 21.08.2012г. ответчиками не совершены действия по передаче ОАО «МОЭК» выявленной тепловой сети.

В силу ч.5 ст.201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно обязал ответчиков определить теплосетевую организацию на балансе которой будут находится данные сети.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решение суда первой инстанции, что влечет оставление апелляционной жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014г. по делу №А40-95542/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.А. Свиридов

Судьи: И.В. Бекетова

Э.В. Якутов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.