Гражданский кодекс часть 1

Компания с ограниченной ответственностью «ИМИРИО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД» обратилась в суд с иском к ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» (общество) и КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» (ООО) (банк) с требованием о признании недействительным соглашения об отступном от 25 ноября 2011г., заключенного между ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» и ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ».

Основаниями для признания договора недействительным, по мнению Истца, является тот факт, что оспариваемая сделка является крупной сделкой, решение об одобрении которой участником Общества не принималось. Помимо этого Истец указывает на отсутствие полномочий генерального директора ФИО4 заключать указанную сделку в силу того, что ФИО4 уже не являлся генеральным директором ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» на момент сделки.

Банк, не согласившись с доводами истца, указал, что на дату заключения договора в выписке из ЕГРЮЛ физическим лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, значился ФИО4, который, обладая полномочиями генерального директора Общества, и подписал оспариваемый истцом договор.

Арбитражный суд города Москвы решением от 28.12.2012 заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, банк подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении требования истца.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что ФИО4 значился генеральным директором ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» в ЕГРЮЛ на момент сделки, а запись о недействительности соответствующей записи внесена позднее; что при этом сделка одобрена единственным участником общества, который, помимо прочего, в своем решении специально уполномочил ФИО4 на заключение оспариваемой сделки.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель банка поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, представители истца и общества возражали против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы подлежат отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25 ноября 2011 года между ответчиками заключено соглашение об отступном (передача недвижимого имущества), принимая во внимание договор об открытии межбанковской кредитной линии с лимитом задолженности от 28.06.2011г. №МБК-28/06/2011, заключенный между ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» - кредитором, и КБ "АКЭФ-Банк" – заемщиком.

В соответствии с условиями Договора кредитной линии Заемщиком приняты перед Кредитором следующие обязательства: обязательства по погашению основного долга (кредита); обязательства по уплате процентов за пользование кредитом и других платежей по Договору кредитной линии; обязательства по уплате неустойки; судебные и иные расходы Кредитора, связанные с реализацией прав по Договору кредитной линии и Соглашению.

Стороны пришли к соглашению о прекращении обязательств Заемщика, указанных в п. 1.2. Соглашения перед Кредитором, путем передачи Должником в собственность Кредитору имущества.

Оценочная стоимость Предмета залога устанавливается Сторонами в сумме 70 000 000 рублей, без учета НДС.

Оспаривая наличие полномочий ФИО4, истец представил выписку из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.05.2012, согласно которой генеральным директором Общества является ФИО5

Основанием заявленного истцом требования о признании указанной сделки недействительной является совершение Обществом крупной сделки при отсутствии решения общего собрания участников Общества.

Согласно представленному бухгалтерскому балансу за 3 квартал 2011г., активы ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» составили 63 847 000 руб. 00 коп., в то же время сумма сделки в соответствии с оценочной стоимостью предмета залога составила 70 000 000 (Семьдесят миллионов) рублей 00 копеек (п.1.9 соглашения).

Руководствуясь ст.ст. 8, 9, 11, 12, 53, 168, 174, 183 ГК РФ, ст. 46 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», суд первой инстанции иск удовлетворил.

При этом суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно представленному в материалы дела решению единственного участника Общества Компании с ограниченной ответственностью «ИМИРИО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД» №2-11 от 10 ноября 2011г., ФИО4 освобожден от должности генерального директора Общества 27.10.2010г., на должность генерального директора Общества назначен ФИО6

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.09.2011г., вступившим в законную силу, установлено, что единственный участник ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙ» 27.10.2010г. освободил от должности генерального директора ФИО4 и назначил на эту должность ФИО6, а решений о смене генерального директора общества до 10.11.2011г. не принимало.

Кроме того, указанным решением суд признал недействительными решение Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №46 по г.Москве от 29.03.2011г. о регистрации ФИО4 в качестве генерального директора ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» и запись о регистрации ФИО4 в качестве генерального директора ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» в ЕГРЮЛ за номером 7117746070787.

При этом, согласно пояснениям истца, ИФНС № 46 по г. Москве исполнило решение суда от 04.09.2011г., выдав ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» 26.09.2012г. Свидетельство об аннулировании записи в ЕГЮРЛ о регистрации ФИО4 в качестве генерального директора ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ», что подтверждается свидетельством и выпиской из ЕГРЮЛ, которые приобщены к материалам дела в судебном заседании 09.10.2012 г.

Суд считает, что при изложенных обстоятельствах ответчики не доказал наличие полномочий ФИО4 на совершение сделки об отступном, а в случае заключения сделки от имени юридического лица при отсутствии полномочий такая сделка признается ничтожной.

Как указано истцом, решение о совершении данной сделки общим собранием не принималось.

Ответчик в судебном заседании 09.10.2012г. представил решение единственного участника ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» от 28 июня 2011 г. об одобрении крупной сделки -Соглашения об отступном на условиях и по образцу, указанному в Приложении №1 к настоящему Решению, и предоставлении полномочий генеральному директору ФИО4 заключить Соглашение об отступном, подписанное Генеральным директором ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» Евгенией Яллуру.

При этом в судебном заседании 15.11.2012г. представитель истца представил заявление Евгении Яллуру от 14.11.2012г., составленное в присутствии нотариуса ФИО7, о том, что Евгения Яллуру подтверждает, что ознакомлена с документами, представленными в судебном заседании ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», а именно: с Решением Компании с ограниченной ответственностью ИМИРИО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД от 28.06.2011г. об одобрении договора залога между ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» и ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ»; Б) Решением Компании с ограниченной ответственностью ИМИРИО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД от 28.06.2011г. об одобрении соглашения об отступном между ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» и ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ», которые ею не подписывались, о том, что она 28.06.2011г. на территории Российской Федерации, и в том числе в г.Москве, не находилась, поскольку в это время находилась на территории Республики Кипр, в г.Лимассол; а также то, что Компания с ограниченной ответственностью ИМИРИО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД в ее лице не принимала решений об одобрении каких-либо сделок с ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» в отношении недвижимого имущества, расположенного в: <...>.

Кроме того, истец представил решение единственного участника ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» от 28 мая 2012 г., согласно которому Компания с ограниченной ответственностью не одобряла Соглашение об отступном, которое сторонами не оспаривается.

Из решения единственного участника ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» (Компании «ИМИРИО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕТД») видно, что решения истца о назначении ФИО4 генеральным директором ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» в рассматриваемый период не существовало, а также Компания ИМИРИО дает прямые указания руководству ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» по незамедлительному обращению в суд в связи с получением информации от руководства ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» о фактах существования сделок, подписанных ФИО4

Данные обстоятельства являются основанием для признания соглашения об отступном от 25.11.2011г. недействительной в силу ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и ст. 168 ГК РФ.

Все иные доводы ООО КБ «ИНТЕРКОММЕРЦ» суд считает несостоятельными в связи с изложенным выше.

Апелляционный суд считает неправомерными выводы суда о недействительности сделки при указанных фактических обстоятельствах по делу.

Необоснован вывод суда о том, что у ФИО8 не было полномочий на подписание Соглашения в связи с тем, что, как указывает суд в решении, запись о признании записи о государственной регистрации юридического лица от 30.03.2011 ГРН 7117746070787 недействительной на основании решения суда внесена в Единый государственный реестр юридических лиц 26 сентября 2012г.

Соглашение же об отступном заключено еще 25 ноября 2011г., и на момент заключения сделки лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся именно ФИО4 согласно ЕГРЮЛ, сведениями которого правомерно руководствовался банк как третье лицо, не являющееся участником общества.

Согласно представленному Истцом в материалы дела Решению №2-11 Единственного участника ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ», истцу уже 10.11.2011 было известно о том, что Генеральным директором ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» в ЕГРЮЛ является ФИО4. Однако истец не обратился своевременно в суд с соответствующим заявлением, что неизбежно влекло отсутствие иной информации у третьих лиц.

Более того, в датированном еще 28.06.2011 решении участника об одобрении сделки истец на заключение спорной сделки уполномочил ФИО4 именно как Генерального директора ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ».

Поскольку на дату подписания оспариваемого договора в качестве генерального директора истца в Едином государственном реестре юридических лиц имелась соответствующая запись, ответчику было предоставлено соответствующее решение единственного участника истца об одобрении крупной сделки, причем ФИО4 (помимо предоставляемых законом и уставом общества полномочий генеральному директору) был специально уполномочен им на заключение оспариваемой теперь тем же участником сделки, оснований для признания соглашения недействительным нет.

Исковое заявление истца при фактических обстоятельствах дела заявлено в нарушение ст. 10 ГК РФ.

Банком представлено решение истца как единственного участника ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» от 28 июня 2011 г. об одобрении крупной сделки - Соглашения об отступном на условиях и по образцу, указанному в Приложении №1 к настоящему Решению, и предоставлении полномочий генеральному директору ФИО4 заключить Соглашение об отступном, подписанное Генеральным директором ООО «АКЭФ-ЭСТЕЙТ» Евгенией Яллуру.

Настоящее решение не оспорено, недействительным судом не признано, о его фальсификации (в том числе подписи Евгении Яллуру и оттиска печати истца) в установленном законом порядке не заявлено (с вытекающими из такого заявления последствиями). Иные ее (заинтересованного лица) заявления об обратном (о неподписании решения), в том числе оформленные нотариально, не являются допустимыми и надлежащими доказательствами, опровергающими представленное банком решение этого участника.

Таким образом, сделка одобрена единственным участником общества и заключена уполномоченным им лицом. На момент заключения сделки ФИО4 обладал полномочиями на подписание Соглашения об отступном. Решение об одобрении крупной сделки имеется, оснований для признания Соглашения об отступном недействительным нет.

При указанных фактических обстоятельствах дела довод представителя истца о том, что в тексте решения неверно написано Евгении Яллуру (л.д.29 т.2), не имеет юридического значения для разрешения заявленного спора (при отсутствии нарушенных прав истца и общества), при том что решение (в том числе подпись Евгении Яллуру) не оспорено в установленном законом порядке, то есть важен сам факт подписания ею решения об одобрении сделки с предоставлением ФИО4 (причем с указанием его именно как генерального директора) полномочий на подписание Соглашения об отступном.

Следует отметить, что это решение участника датировано 28.06.2011, тогда как истец ссылается на смену ФИО4 как генерального директора еще 27.10.2010.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2012 по делу №А40-75716/12-137-700 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с ООО "ИМИРИО КОММЕРШИАЛ ЛИМИТЕД" в пользу КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" (ООО) 2000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья В.С. Гарипов

Судьи: И.И. Кузнецова

Е.Е. Мартынова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.