Гражданский кодекс часть 1

судей:	Попова В.И., ФИО1,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Преферент», а также требования ООО «Преферент» по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции по делу № А40-255716/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Преферент»

к Управлению Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям

об отмене результатов внеплановой проверки,

при участии:

от заявителя:	ФИО2 по доверенности от 11.02.2019 (диплом);
от ответчика:	не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019, производство по делу № А40-255716/2018 в части оспаривания результатов проверки, выраженных в акте проверки Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 31.08.2018 № 09-163/2-018, прекращено. В удовлетворении заявленных требований ООО «Преферент» к Управлению Россельхознадзору по городу Москве, Московской и Тульской областям об оспаривании предписания от 31.08.2018 № 09-163/2018, отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «Преферент» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Постановлением от 08.04.2019 суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2019 в части прекращения производства по делу – отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. В остальной части решение оставлено оставить без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2019 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2019 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Определением от 16.09.2019 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для суда первой инстанции в части требований, по которым производство было прекращено.

В связи с отменой постановления суда апелляционной инстанции в полном объеме, Девятый арбитражный апелляционный суд повторно рассматривает апелляционную жалобу ООО «Преферент», поступившую в суд 28.02.2019.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в соответствии с правилами ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям (далее – Управление, ответчик) в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 848-РП от 20.07.2018 в период с 20.08.2018 по 31.08.2018 в отношении Общества была проведена внеплановая выездная проверка с целью проверки исполнения требований ранее выданного предписания от 09.08.2017 № 09-222з/2017, срок исполнения которого истек.

Уведомление о проведении проверки направлено в адрес Общества регистрируемым почтовым отправлением (РПИ) №14070026014971 от 15.08.2018.

Общество уведомлялось о проведении внеплановой проверки и необходимости прибытия представителя Общества 28.08.2018 в 12:00 по месту нахождения земельного участка с кадастровым № 50:24:0080128:13. Почтовое отправление №14070026014971 получено Обществом 25.08.2018.

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте от 31.08.2018 N 09-163/2018. Кроме того, обществу выдано предписание об устранении нарушения от 31.08.2018 № 09-163/2018.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Заявителя в суд, в порядке, предусмотренном гл. 24 АПК РФ.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также, соблюдение срока, на обращение с заявлением в суд.

В соответствии с частью 4 статьи 21 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), субъект хозяйственной деятельности (или его представитель) может обжаловать действия (бездействие) должностных лиц органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, повлекшие за собой нарушение прав юридического лица, индивидуального предпринимателя при проведении проверки, в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части предписания, суд первой инстанции исходил из того, что оно принято уполномоченным органом, при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Поддерживая выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, коллегия исходит из следующего.

Вопреки доводам жалобы, суд верно установил, что права Общества, предусмотренные ч. 16 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", в настоящем случае не нарушены.

О проведении внеплановой документарной проверки общество было уведомлено в полном соответствии с требованиями части 16 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", согласно которым о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом, в том числе посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

Из материалов дела следует, что Общество, получив 25.08.2018 уведомление о дате фактического начала проверки 28.08.2018, имело достаточный период времени для подготовки к проводимой проверке, не было лишено права принять в ней участие, однако этим правом не воспользовалось.

Кроме того, до 28.08.2018 Управление каких-либо контрольно-надзорных мероприятий в отношении Общества не проводило.

Общество указывает, что отобрав пробы почвы при проведении проверки, Управление вышло за пределы проверки ранее выданного предписания об устранении нарушения земельного законодательства.

Действительно, в настоящем случае отбор проб почвы не предусмотрен п. 11 распоряжения N 847-РП от 20.07.2018.

Однако, суд верно указал, что Управление не нарушало прав Общества, так как отбор проб произведен согласно Приказу Минсельхоза России от 24.12.2015 N 664 "Об утверждении Порядка осуществления государственного мониторинга земель сельскохозяйственного назначения", а в рамках мониторинга состояния земель осуществляется мониторинг плодородия почв земель сельскохозяйственного назначения и учет показателей состояния плодородия почв в соответствии с Порядком государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, утвержденным приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 4 мая 2010 г. N 150 (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 15 июля 2010 г., регистрационный N 17846).

Доводы общества о нарушении его прав отбором образцов почв, произведенного с целью осуществления государственного мониторинга земель, были заявлены в суде первой инстанции, которым дана надлежащая правовая оценка.

Суд верно указал, что сам по себе отбор проб (образцов почвы) не нарушает прав Общества, протоколы испытаний отобранных образцов не приобщены к материалам проверки.

Учитывая приведенные данные, оспариваемое предписание вынесено при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое предписание и результаты проверки не противоречат действующему законодательству и не нарушают законные права и интересы заявителя.

Согласно ч. 6.1 ст. 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2019 по делу № А40-255716/2018 в части прекращения производства по делу отменить.

В удовлетворении требований ООО «Преферент» об оспаривании результатов проверки, выраженных в акте проверки Управления Россельхознадзора по городу Москве, Московской и Тульской областям от 31.08.2018 № 09-163/2018 отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2019 по делу № А40-255716/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

О.С. Сумина