Гражданский кодекс часть 1

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 г. по делу №А40-87180/10-71-480 ООО «ФК-Бизнес Плюс» признано несостоятельным (банкротом)по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющимутвержден ФИО1 .

Конкурсный управляющий ООО «ФК-Бизнес Плюс» обратился в Арбитражныйсуд г. Москвы с исковым заявлением о признании Соглашения об отступном № 20/5-09ос от 20.05.2009 г. недействительным и применении последствийнедействительности ничтожной сделки.

Определением от 24 ноября 2011 года по делу № А40-87180/10-71-480Б Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал.

Не согласившись с вынесенным решением, Конкурсный управляющий ООО «ФК-Бизнес Плюс» обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт.

Заявитель полагает, что судом неправильно исследованы доказательства, находящиеся в материалах дела, им была дана неправильная оценка, и выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, тем самым были нарушены нормы материального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд сделал неправильный вывод, не признав сделку крупной, поскольку стоимость имущества, переданного по Соглашению оботступном, превышает 25% балансовой стоимости имущества ООО «ФК -Бизнес Плюс».

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель конкурсного управляющего ООО «ФК-Бизнес Плюс» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить, иск удовлетворить.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда ответчик не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, заявлений и ходатайств по апелляционной жалобе в адрес суда не направил.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителя ответчика.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года по делу № А40-87180/10-71-480Б.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал крупность сделки соглашения об отступном, поскольку стоимость имущества, являющегося предметом соглашения оботступном и определяемая на основании данных бухгалтерского учета, не превышает25% стоимости имущества ООО «ФК-Бизнес Плюс», определенной по даннымбухгалтерского баланса на последнюю перед заключением соглашения об отступномотчетную дату.

Арбитражный апелляционный суд признает данный вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2010 г. по делу №А40-87180/10-71-480 ООО «ФК-Бизнес Плюс» признано несостоятельным (банкротом)по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющимутвержден ФИО1 .

Как следует из материалов дела, 20 мая 2009 г. ООО «Компания «Молочныепродукты» (Поставщик, Кредитор) и ООО «ФК-Бизнес Плюс» (Покупатель, Должник)заключили Соглашение об отступном № 20/5-9ос (далее – Соглашение об отступном), всоответствии с которым стороны установили: в связи с невозможностьюосуществления оплаты за поставленные Покупателю (Должнику) продукты питания(далее – товар), стороны, руководствуясь ст. 409 ГК РФ, договорились о прекращенииобязательств Покупателя (Должника) перед Поставщиком (Кредитором) по оплатетовара, переданного Поставщиком (Кредитором) Покупателю (Должнику) всоответствии с Договорами поставки № 27/1-9 от 01.01.2009 г., № 27/1-9/т от01.01.2009г., путем предоставления Покупателем (Должником) Поставщику(Кредитору) отступного на условиях и в порядке, предусмотренных настоящимсоглашением (п. 1.1. соглашения об отступном).

В качестве отступного Поставщику (Кредитору) предоставляетсяпринадлежащее Покупателю (Должнику) на праве собственности оборудование,хранящееся у Покупателя (Должника) по адресу: <...> (п. 1.2. Соглашения об отступном). Вид оборудования, его марка и модель, атакже идентифи кационный номер и стоимость указаны в п. 2.2. Соглашения оботступном.

В п. 2.1. Соглашения об отступном установлено, что на 13 мая 2009 г. общаясумма долга Покупателя (Должника) перед Поставщи ком (Кредитором) составляет15.824.991 руб. 23 коп., в том числе НДС.

Согласно п. 2.3. Соглашения об отступном общая стоимость оборудования,передаваемого в качестве отступного, составляет 7.275.000 руб. 00 коп.

В силу п. 2.4. Соглашения об отступном с момента передачи Покупателем(Должником) Поставщику (Кредитору) по акту приема-передачи оборудования,указанного в п. 2.2. настоящего соглашения, обязательства Покупателя (Должника)перед Поставщиком (Кредитором) по оплате поставленного товара по договорам,указанным в п. 1.1. настоящего соглашения, прекращаются частично, в объеместоимости оборудования согласно п. 2.2. и п. 2.3. настоящего соглашения.

Факт исполнения обязательств по Соглашению об отступном сторонами неоспаривается.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиямзакона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такаясделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридическихлиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав иобязанностей.

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может бытьпрекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачейимущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступногоустанавливается сторонами.

В соответствии с п. 1, 2 и 3 ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченнойответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанныхсделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчужденияобществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет более 25%стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерскойотчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения осовершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокийразмер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые впроцессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Стоимость отчуждаемого обществом в результате крупной сделки имуществаопределяется на основании данных его бухгалтерского учета, а стоимостьприобретаемого обществом имущества - на основании цены предложения. Решение осовершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Оценив положения оспариваемого Соглашения об отступном по правиламст. 431 ГК РФ суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Соглашение об отступном от20.05.2009г. № 20/5-09ос фактически является не сделкой по отчуждению имущества ООО «ФК-Бизнес Плюс», а отступным, то есть способом прекращения денежного обязательства,возникшего из Договора поставки № 27/1-9 от 01.01.2009 г. и Договора поставки№ 27/1-9/т от 01.01.2009 г.

Указанные договоры поставки заключены в процессе обычной хозяйственнойдеятельности ООО «ФК-Бизнес Плюс» и не признаны в установленном порядкенедействительными.

Довод апелляционной жалобы о том, что стоимость имущества, переданного по Соглашению оботступном, превышает 25% балансовой стоимости имущества ООО «ФК -Бизнес Плюс» отклоняется арбитражным апелляционным судом, в связи со следующим.

По данным бухгалтерского баланса ООО «ФК-Бизнес Плюс» по состоянию на31.03.2009г. балансовая стоимость имущества составляла 28.812.000 руб. СогласноАктам приема-передачи основных средств к Соглашению об отступном балансоваястоимость имущества по данным бухгалтерского учета ООО «ФК -Бизнес Плюс»составляла 1.699.732,75 руб.

Истцом представлена в материалы дела справка о стоимости имущества,переданного по соглашения об отступном, в размере 1.699.732 руб. 75 коп.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что стоимость имущества, являющегося предметом Соглашения оботступном и определяемая на основании данных бухгалтерского учета, не превышает25% стоимости имущества ООО «ФК-Бизнес Плюс», определенной по даннымбухгалтерского баланса на последнюю перед заключением Соглашения об отступномотчетную дату.

Довод истца о том, что стоимость имущества, переданного ответчику пооспариваемому соглашению значительно ниже его реальной стоимости, что взначительной степени привело к банкротству ООО «ФК-Бизнес Плюс» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлены отчеты об оценки, подготовленные ООО«Джэта», согласно которым имущество передавалось по цене выше рыночной.

Доказательств обратного суду не представлено. Указанные Отчеты об оценке истцомне оспорены, также истец не заявлял о проведении судебной экспертизы оценкирыночной стоимости имущества.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых и документальныхоснования для признания Соглашения об отступном от20.05.2009г. № 20/5-09ос недействительным по правилам ст. 46 Закона «Об обществах с ограниченнойответственностью».

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Рассматривая доводы, приведенные в апелляционной жалобе, арбитражный апелляционный суд констатирует то, что они по смыслу аналогичны доводам, изложенным в исковом заявлении, и исходит из того, что эти доводы уже получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что истец не доказал обоснованность его исковых требований и доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность определения Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года по делу № А40-87180/10-71-480Б.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение об отказе в иске.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1статьи269, статьей 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 ноября 2011 года по делу № А40-87180/10-71-480Б оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ФК-Бизнес плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Б.В.Стешан

Судьи: В.А.Веденова

В.И.Тетюк

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.