ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Постановление № 09АП-51824/18 от 24.12.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ АП-51824/2018

г.Москва                                                                                Дело № А40-137855/18

24 декабря 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

 судьи В.И. Попова

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "МТК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.08.2018 по делу №А40-137855/18, принятое судьей Вагановой Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "МТК"

к ИФНС России №18 по Москве

 о признании незаконным и отмене постановления от 09.06.2018 №546

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МТК» (далее– заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления ИФНС №18 по г. Москве от 09.06.2018 №546 о привлечении к административной ответственности по ч. 6.3 ст. 15.25 КоАП РФ.

Определением от 21.06.2018 заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением от 27.08.2018 Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

От налогового органа в материалы дела поступил отзыв.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон применительно к положениям части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом рассмотрения дел в суде апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела, постановлением от 09.06.2018 №546 Общество привлечено к административной ответственности по ч.6.3 ст.15.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Рассмотрев повторно спор, апелляционный суд отмечает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы права и сделан обоснованный вывод о доказанности ответчиком наличия события и состава вмененного ему правонарушения.

Довод Общества об отсутствии в его действиях вины во вменяемом ему правонарушении и о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности не принимается судом.

Как следует из материалов дела, во исполнение своей обязанности, предусмотренной пп.9.2.2 п.9.2 Инструкции №138-И общество представило в уполномоченный банк справку о подтверждающих документах от 05.12.2016г. вместе с подтверждающими документами, которые не содержат каких-либо иных дат их подписания либо составления, помимо даты, указанной в заголовочной части, в связи, с чем дата 31.07.2016 была признана Заявителем, как дата подтверждающего документа, представленного в уполномоченный банк.

В материалах административного дела имеется справка о подтверждающих документах, которая самостоятельно заполняется резидентом, в графе 3 которой в качестве даты оформления (в силу пункта 4 Порядка заполнения СПД, Приложения 5 к Инструкции № 138-И) подтверждающего документа резидентом указана именно дата 31.07.2016. При наличии в подтверждающих документах иных дат, Организация обязана была отразить их в указанной графе.

Кроме того, согласно пункту 9.7 Инструкции № 138-И при изменении сведений, содержащихся в принятой банком ПС справке о подтверждающих документах (за исключением сведений о банке ПС или резиденте), резидент в срок не позднее 15 рабочих дней после даты оформления документов, подтверждающих такие изменения, представляет в банк ПС новую справку о подтверждающих документах, содержащую скорректированные сведения, с приложением документов, подтверждающих такие изменения.

Как указывает Заявитель и следует из материалов дела, договор № 77 не содержит суммы сделки, вместе с тем Заявитель по своему усмотрению открыл паспорт сделки, тем самым взяв на себя ответственность предусмотренную Инструкцией ЦБ РФ №138-И.

Заявитель знал о сроках представления справок о валютных операциях в уполномоченный банк и мог своевременно представить справку о валютных операциях в уполномоченный банк.

Тем самым Заявитель не проявил той степени осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей резидента при представлении в уполномоченный банк справки о валютных операциях.

Согласно п.6.5 пп. 6.5.6 Инструкция ЦБ РФ №38-И устанавливает, что резидент для оформления ПС в уполномоченном банке представляет заполненную форму ПС, документы и информацию, на основании которых заполнена указанная форма, в зависимости от того, какое из указанных ниже исполнений обязательств по контракту (кредитному договору) начнется раньше, включая срок их проверки уполномоченным банком, установленный пунктами 6.7 и 6.11 настоящей Инструкции, не позднее следующих сроков:

при исполнении обязательств по контракту посредством выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе, исключительных прав на них, - не позднее срока, установленного настоящей Инструкцией для представления резидентом справки о подтверждающих документах.

Главой 9. Инструкции ЦБ РФ №38-И предусмотрен порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов, связанных с осуществлением валютных операций по договорам (контрактам), на которые установлено требование об оформлении паспорта сделки.

Согласно п. 9.2. пп. 9.2.2. Инструкции ЦБ РФ №138-И справка о подтверждающих документах и подтверждающие документы, указанные в пункте 9.1 настоящей Инструкции, представляются резидентом в банк ПС в следующие сроки (за исключением установленных пунктами 7.3, 7.4, 9.7, 12.9, 13.4, 14.7 и 20.8 настоящей Инструкции иных сроков):

в срок не позднее 15 рабочих дней после окончания месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы, указанные в подпунктах 9.1.2 9.1.4 пункта 9.1 настоящей Инструкции.

Таким образом, обязанность по представлению в банк ПС справки о подтверждающих документах должна быть исполнена обществом в срок не позднее 22.06.2018г., по факту согласно справке о подтверждающих документах обязанность исполнена обществом 05.12.2016г., срок просрочки составил 75 рабочих дней.

В части довода о прекращении действия Инструкции ЦБ РФ №138-И и вступлении в силу Инструкции ЦБ РФ №181-И суд апелляционной инстанции указывает на следующее.

Согласно п.19.1 Инструкции Банка России от 16.08.2017 №181-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления» (далее -Инструкция ЦБ РФ №181-И) настоящая Инструкция подлежит официальному опубликованию и вступает в силу с 1 марта 2018 года.

Согласно ч.ч.3 и 4 ст.4 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования применяются к отношениям, возникшим после вступления указанных актов в силу, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными Федеральными законами. К отношениям, возникшим до вступления в силу соответствующих актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, указанные акты применяются в части прав и обязанностей, возникших после вступления их в силу.

Акты валютного законодательства Российской Федерации и акты органов валютного регулирования, отменяющие ограничения на осуществление валютных операций или иным образом улучшающие положение резидентов и нерезидентов, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Оговорки о возможности применения принципа обратной силы Инструкция №181-И не содержит.

Кроме того, в соответствии с п.8.2.2 Инструкции №181-И резидент представляет в банк подтверждающие документы и один экземпляр справки о подтверждающих документах в срок не позднее 15 рабочих дней после последнего дня месяца, в котором были оформлены подтверждающие документы.

Таким образом, в силу Инструкции №181-И, резиденты в тот же срок, и на тех же основаниях обязаны представлять в банк справку о подтверждающих документах, документы и информацию, которые связаны с проведением валютных операций.

Доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности не принимается апелляционным судом, поскольку они противоречит материалам дела.

Данному доводу дана верная оценка судом первой инстанции, которую поддерживает апелляционный суд.

Срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не пропущен.

Таким образом, вопреки доводам жалобы ответчиком доказано наличие в его действиях, как события, так и состава вмененного правонарушения.

Иные доводы, указанные в апелляционной жалобе, повторяют доводы заявления поданного в суд первой инстанции, которым дана надлежащая оценка данным судом и с которой соглашается апелляционный суд.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст.266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2018 по делу №А40-137855/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:                                                                                                           В.И. Попов

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.