Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Р-ТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 августа 2018г., рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-108636/18, принятое судьей Жбанковой Ю.В., по исковому заявлению ООО "ФАРМОПТМЕДТОРГ" к ООО "Р-ТРАНС" о взыскании 324 454 руб. 53 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ФАРМОПТМЕДТОРГ" (далее – истец, ООО "ФАРМОПТМЕДТОРГ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Р-ТРАНС" о взыскании 324 454 руб. 53 коп. задолженности по договору транспортной экспедиции № Э-Р-02/17 от 02.02.2017г., из них 309 410 руб. 00 коп. ущерб, 15 044 руб. 53 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 29 августа 2018 года по делу №А40-108636/18 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился с жалобой, в которой решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске к экспедитору.

Дело рассмотрено в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 21 сентября 2018 года срок, в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, из материалов дела усматривается, что между 02 февраля 2017 года между Ответчиком Общество с ограниченной ответственностью «Р-ТРАНС» (Экспедитор) и Истцом ООО «ФармОптМедТорг» (Клиент) заключен договор транспортной экспедиции № Э-Р-02-02/17 (Далее по тексту - Договор), в соответствии с которым Экспедитор обязуется по поручению Клиента выполнить или организовать выполнение предусмотренных настоящим договором перевозок грузов в прямом и смешанном сообщении всеми видами транспорта с заключением различных договоров в целях исполнения обязательств по настоящему Договору, с обеспечением отправки и получения грузов и выполнением иных услуг и действий, сопряженных с перевозкой груза, согласно поручению экспедитору и Экспедиторской расписке, оформленных надлежащим образом.

Истцом (Клиентом) 11.08.2017 был направлен заказ на перевозку груза по товарной накладной № ФТВС-000075 от 14.08.2017 года покупателю ООО «Аптека №76» (далее - Покупатель) г. Олекминск, в количестве 2 мест, одно из мест -термоконтейнер. Ответчик (Перевозчик) был уведомлен о необходимости соблюдения температурного режима при перевозке данного груза, что подтверждается подписью представителя Ответчика на Поручении (приложение № 16). На принятом Ответчиком Поручении отражена специфика упаковки груза (термоконтейнер) и необходимый температурный режим (+2 - +8 С°). Дополнительная информация Ответчиком не запрашивалась.

14.08.2017 г. истцом был сдан груз ответчику по грузовой авианакладной № 421-46934790, в котором дополнительно отмечается необходимый температурный режим +2 - +8 С°.

В пункте прибытия, ФКП «Аэропорты Севера» филиал «Аэропорт Олекминск», при получении груза Покупателем товара 31 августа 2017 года обнаружено нарушение во время транспортировки груза - температурный индикатор №1857164 зафиксировал нарушение температурного режима при перевозке, Покупателем составлен коммерческий Акт №1 от 31.08.2017.

Кроме того, покупателем не были приняты, т.к. данные препараты в связи с нарушением температурного режима непригодны для использования в следствие того, что Ответчик (Экспедитор) не обеспечил соблюдение надлежащего температурного режима в период перевозки с 14.08.2017 по 31.08.2017 года.

Согласно приложению № 3 к договору транспортной экспедиции от 02.02.2017 № Э-Р-02-02/17, заключенному между Истцом и Ответчиком, срок доставки г. Олекминск составляет 2-3 рабочих дня. Вышеуказанные лекарственные препараты находились в пути 16 дней (из них 12 - рабочие), с 14.08.2018 по 30.08.2018, что является нарушением срока доставки.

В последующем ответчиком была получена претензия от 05 сентября 2017 года №ФОМТ – 179 о возмещении ущерба, полученную ответчиком нарочно 11.09.2017 (сотрудник Ответчика ФИО1), которая осталась без ответа (т. 1 л.д. 11).

По причине того, что Ответчик (Экспедитор) не обеспечил соблюдение надлежащего температурного режима в период перевозки, грузу был нанесен ущерб, были нарушены нормы хранения лекарственных препаратов, Покупатель обоснованно отказался в принятии товара, Истцу был причинен убыток.

Сумма ущерба, нанесенного Истцу, составляет 309 410,00 (Триста девять тысяч четыреста десять) рублей.

В силу ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного Кодекса.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела документы, суд первой инстанции счел факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств ответчиком, наличие убытков, а также причинно-следственной связи между наступлением убытков и противоправным поведением причинителя убытков, вины ответчика по договору, не исполнившего обязательства надлежащим образом, доказанными и на основании положений статей 15, 393, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Федеральный закон от 30.06.2003 № 87-ФЗ) удовлетворил требования истца в полном объеме.

Выводы суда являются правильными, соответствующими конкретным обстоятельствам, материалам дела и законодательству.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору транспортной экспедиции (глава 41 ГК РФ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

Статьями 307, 309 ГК РФ установлена обязанность должника исполнить обязательство, возникающее в том числе из договора, надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями действующего законодательства и право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 803 ГК РФ, пункту 2 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Судом перовой инстанции исковые требования о взыскании убытков удовлетворены в полном объеме, суд апелляционной инстанции соглашается с принятым судом первой инстанции решением, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что он не мог представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, в связи с отсутствием у него сведений по рассматриваемому в отношении него делу №А40-108636/18 отклоняется, поскольку ответчик не уведомил истца о смене адреса для направления корреспонденции.

Кроме того, ответчик получал определение суда первой инстанции о возбуждении производства, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (т.1 л.д. 17).

Ссылка ответчика на то, что без проведения соответствующей экспертизы невозможно установить факт причинения Истцу ущерба, не принимаются судом апелляционной инстанции поскольку перевозимиые препараты являлись термолабильными, а необходимость соблюдать температурный режим напрямую указана в регистрационном удостоверении.

Согласно п.32 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 августа 2010 г. №706н «Об утверждении Правил хранения лекарственных средств», хранение термолабильных лекарственных средств организации и индивидуальные предприниматели должны осуществлять в соответствии с температурным режимом, указанным на первичной и вторичной упаковке лекарственного средства в соответствии с требованиями нормативной документации.

В силу ч. 22 ст. 4 ФЗ от 12.04.2010 №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» качество лекарственного средства – соответствие лекарственного средства требованиям фармакопейной статьи либо в случае ее отсутствия нормативной документации или нормативного документа.

При несоблюдении изготовителем, исполнителем, продавцом настоящих требований к качеству продукции и связанными с этими требованиями к продукции процессам хранения, лекарственный препарат не безопасен для применения.

Кроме того, продажа лекарственных средств, чьи условия хранения были нарушены, не только противоречит закону, вне зависимости от результатов экспертизы, в случае ее проведения, но и может быть опасно для жизни и здоровья граждан.

Довод ответчика со ссылкой на п. 6.1. Договора, согласно которому стороны освобождаются от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Договору, вызванное обстоятельствами непреодолимой силы (стихийные бедствия, забастовки, пожар, военный действия и др.), если любое из обстоятельств повлияло на исполнение обязательств в срок, то этот срок соразмерно отодвигается на время действия соответствующего обстоятельства.

Данный довод не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку погодные условия, на которые ссылается ответчик, не могут являться основанием для порчи груза, погодные условия никак не влияют на соблюдение условий хранения груза.

Согласно п. 1 ст. 7 ФЗ от 30.06.2003 №87 ФЗ «О транспортно-экспидиционной деятельности», Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерб за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и принял законное и обоснованное решение. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 августа 2018 года по делу № А40-108636/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: Д.В. Пирожков

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00