Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента земельных ресурсов города Москвы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2012 по делу №А40-130622/12-153-1345 судьи Кастальской М.Н.

по заявлению ООО «Центр Холдинг» (ОГРН <***>, 115054, <...>)

к Департаменту земельных ресурсов города Москвы

о признании незаконным распоряжения

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по дов. от 11.07.2011;

от ответчика:

ФИО3 по дов. от 24.12.2012;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр Холдинг» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента земельных ресурсов города Москвы (далее – ответчик, ДЗР г.Москвы, Департамент) от 18.07.2012 №3541 об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного по адресу: <...>.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2012 заявленные требования удовлетворены.

При этом суд пришел к выводу о том, что оспариваемое распоряжение ДЗР г.Москвы противоречит нормам Земельного кодекса РФ и нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что оспариваемое распоряжение не противоречит закону или иному нормативному акту, принято в пределах компетенции и полномочий Департамента и не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая их необоснованными, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, изложил свои доводы, указанные в отзыве на жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее не находит оснований для отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, оспариваемым распоряжением от 18.07.2012 №3541 «Об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <...> вл.26 на кадастровой карте территории» ДЗР г.Москвы в соответствии со ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), ст.4 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», постановлениями Правительства Москвы от 11.03.2011 №65-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы», от 15.05.2012 №199-ПП «Об утверждении административных регламентов предоставления государственных услуг Департаментом земельных ресурсов города Москвы» и решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2011 №А40-75762/11-21-643 утвердил схему расположения земельного участка по адресу: <...> вл.26 на кадастровой карте территории, а также установил разрешенное использование земельного участка: объекты размещения общежитий.

Указанное распоряжение Департамента явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению и на их основании, сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Так, согласно п.п.5, 6 ст.36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в месячный срок со дня поступления такого заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду, осуществляет подготовку проекта соответствующего договора и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В соответствии с ч.2 ст.10 ЗК РФ управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, осуществляет город Москва.

Положением о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 №65-ПП (далее – Положение), предусмотрено, что ДЗР г.Москвы является исполнительным органом города Москвы, обеспечивает проведение государственной политики в области земельных отношений, осуществляет учет и мероприятия по управлению землями на территории г.Москвы (п.1.1 Положения).

В пункте 5.5 Положения установлено, что ответчик принимает решения об утверждении схемы расположения земельного участка, находящегося в собственности города Москвы или федеральной собственности либо участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Центр Холдинг» является собственником здания по адресу: <...>. Земельный участок под зданием не сформирован, его кадастровый учет не осуществлен.

Решением от 12.10.2011 по делу №А40-75762/11-21-643 Арбитражный суд города Москвы обязал Департамент предоставить обществу схему расположения земельного участка по указанному адресу.

Оспариваемым распоряжением Департамент утвердил схему расположения земельного участка.

При этом Департамент указал только ту часть участка, которая расположена в границах площади застройки, то есть без отступа от стен здания, в пределах, занимаемых самим зданием.

Также Департамент установил вид разрешенного использования земельного участка: объекты размещения общежитий (1.2.1), что, как полагает общество, не соответствует фактическому назначению здания.

28.08.2012 общество обратилось в Департамент с заявлением об изменении распоряжения от 18.07.2012 №3541 об утверждении схемы расположения земельного участка в связи с его несоответствием земельному законодательству, однако до настоящего времени ответ на указанное заявление не получен.

Вид разрешенного использования земельного участка непосредственно зависит от назначения расположенного на нем здания.

Как следует из материалов дела, здание по адресу: <...> зарегистрировано в ЕГРП как нежилое. Изначально здание использовалось для временного проживания людей как общежитие (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу №А40-66819/09-130-311). Здание было приобретено у ООО «Протонтоннельстрой», которое в свою очередь приобрело его у ОАО «Вариант», которому здание перешло в результате приватизации и которое использовало здание как общежитие для кратковременного проживания работников.

ООО «Центр Холдинг» продолжает эксплуатировать здание для сдачи в аренду для кратковременного проживания. В разное время БТИ учитывало здание как общежитие и как лечебно-санитарное здание.

Регистрация здания в БТИ в качестве жилого (нежилого) была предметом рассмотрения по делу №А40-90354/10-79-490. При этом суд установил, что БТИ не вправе самовольно изменять назначение здания с жилого на нежилое, а также обязал БТИ учитывать здание в качестве нежилого.

Как правильно отметил суд в своем решении, в силу установленного ст.16 АПК РФ принципа обязательности судебных актов, а установленные вступившим в законную силу судебным актом по делу №А40-90354/10-79-490 обстоятельства не могут не учитываться судом при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в соответствии с действующими нормами критерием для отнесения здания к жилому фонду является длительность проживания.

Здания, предназначенные для кратковременного проживания к жилому фонду не относятся. В Общероссийском классификаторе основных фондов ОК 013-94 (ОКОФ) к зданиям, кроме жилых (код ОКОФ 11 0000000), относятся, в частности, здания гостиниц (код ОКОФ 11 4527031) и общежитий гостиничного типа (код ОКОФ 11 4527303). При этом здания общежитий (код ОКОФ 13 4527620) относятся к зданиям, предназначенным для невременного проживания, то есть к жилищам (код 13 0000000).

Пунктом 7 Указаний по заполнению формы федерального статистического наблюдения №11, утвержденных приказом Росстата от 26.12.2011 №506, установлено, что к жилым зданиям относятся здания, входящие в жилой фонд (общего назначения, общежитий, спальных корпусов школ-интернатов, спальных корпусов детских домов, спальных корпусов домов для престарелых и инвалидов). Относятся к нежилым зданиям здания кратковременного проживания – гостиниц (общего типа и туристских), общежитий гостиничного типа, жилых помещений мотелей и кемпингов, оздоровительных учреждений (включая их спальные корпуса).

Отнесение гостиниц и общежитий гостиничного типа к нежилым зданиям подтверждается также содержанием норм ст.ст.15, 19 Жилищного кодекса Российской Федерации, которыми определены понятия жилых помещений и жилищного фонда.

Также в п.2.1.3. Положения об управлении объектами нежилого фонда, находящимися в собственности г.Москвы (Приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 29.06.2010 №540-ПП) прямо указано, что выделяются следующие виды назначения объектов нежилого фонда: н) гостиницы.

На основании ст.7 ЗК РФ земля используется в соответствии с установленным целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Виды разрешенного использования земельных участков установлены Техническими рекомендациями по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных Приказом Роснедвижимости от 29.06.2007 №П/0152 (далее – Технические рекомендации).

Согласно указанным Техническим рекомендациям, Методические указания и Рекомендации позволяют определить кадастровую стоимость земельных участков в составе земель населенных пунктов в разрезе следующих видов разрешенного использования: 1.2.1. Земельные участки, предназначенные для размещения домов многоэтажной жилой застройки; 1.2.6. Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц.

Оспариваемым распоряжением Департамент установил вид разрешенного использования земельного участка: объекты размещения общежитий (1.2.1). При этом Департамент руководствовался Перечнем видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве (Приложение к постановлению Правительства Москвы от 25.05.2011 №228-ПП).

В соответствии с указанным Перечнем вид разрешенного использования «объекты размещения общежитий» соответствует группе «Участки размещения многоквартирных жилых домов», в то время как здание заявителя является нежилым и никак не может входить в указанную группу.

Здание общества входит в группу 1.4. «Участки размещения торгово-бытовых объектов» под пунктом 1.4.7. «Объекты размещения гостиниц и прочих мест временного проживания», которому соответствует вид разрешенного использования 1.2.6. «Земельные участки, предназначенные для размещения гостиниц».

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Департаментом не доказано наличие законных оснований для установления вида разрешенного использования земельного участка: объекты размещения общежитий.

В связи с тем, что здание заявителя является нежилым, то оно не может использоваться как жилое, то есть как общежитие, а может, и фактически используется обществом как гостиница (общежитие гостиничного типа).

На основании абз.1 п.7 ст.36 ЗК РФ в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица на основании дежурной карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанного заявления обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы устанавливаются с учетом красных линий, границ снежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (абз.2 п.7 ст.36 ЗК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», согласно пункту 1 статьи 35 Земельного кодекса РФ, пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса РФ при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право на использование части земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.

В силу действия указанных норм покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

Согласно п.2 ст.35 ЗК РФ предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, определяются в соответствии с п.3 ст.33 ЗК РФ, исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации.

Из материалов дела следует, что в заявлении на выкуп земельного участка 2011 года общество указало, что в соответствии с техническим паспортом БТИ по состоянию на 07.02.2002 фактическая площадь земельного участка составляет 1794 кв.м.

Действующим законодательством предусматриваются нормы, определяющие требования к земельным участкам для эксплуатации гостиниц и общежитий.

Для гостиниц следует руководствоваться СП 42.13330.2011 (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». В соответствии с приложением Ж указанных СП размеры земельного участка для гостиниц при числе мест от 25 до 100 составляет 55 кв.м. на одно место.

Здание заявителя согласно документам БТИ имеет 24 комнаты общей площадью 289,4 кв.м., что, исходя из норм предоставления площади в размере 6 метров на человека, составляет 48 мест. Таким образом, нормативный размер участка для гостиницы составляет 2640 кв.м.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое распоряжение Департамента противоречит нормам ЗК РФ, а также нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Срок, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Нормы материального права применены судом правильно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным, обоснованным и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.12.2012 по делу №А40-130622/12-153-1345 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.Б.Цымбаренко

Судьи: С.Л.Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.