Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Интеррыбфлот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 по делу № А40-125651/13, принятое судьей Андрияновой С.М. (130-1141)

по заявлению ООО "Интеррыбфлот" (ОГРН <***>, 690091, Владивосток, ул. Уборевича, 7)

к 1) Федеральной миграционной службе (ОГРН <***>, 107078, Москва, Боярский пер., 4); 2) Федеральному агентству по рыболовству (ОГРН <***>, 107996, Москва, Рождественский б-р, 12, 14, 15, 1)

о признании недействительными решений, обязании

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от ответчиков:

1) ФИО1 по дов. № КР-1/4-17495 от 24.12.2013;

2) ФИО2 по дов. № 1429-АК/906 орт 01.04.2013;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Интеррыбфлот» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решения Федерального агентства по рыболовству при выдаче заключения от 26.04.2013 №49; обязании выдать положительное заключение по заявлению ООО «Интеррыбфлот» от 11.04.2013; отказ ФМС России от 30.04.2013 №174; обязании выдать разрешение по заявлению ООО «Интеррыбфлот» от 11.04.2013.

Решением от 11.12.2013 Арбитражным судом г. Москвы в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов ссылается на то, что отказ ФМС России в выдаче заявителю разрешения на привлечение и использование иностранных работников, принятый на основании решения ФАР, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также препятствует для осуществления предпринимательской деятельности компании.

В судебном заседании представители ответчиков решение суда первой инстанции поддержали, представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в порядке ст. 262 АПК РФ.

Заявитель, будучи уведомленным надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя общества.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на привлечение и использование иностранных работников выдается федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальным органом при наличии заключения соответствующего органа государственной службы занятости населения субъекта Российской Федерации.

Порядок оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников в составе экипажей судов рыбопромыслового флота, плавающих под Государственным флагом Российской Федерации, а также форма такого заключения утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыболовства.

Комплекс административных процедур выполняемых ФМС России и ее территориальными органами при принятии подобных решений установлен Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным приказом ФМС России № 1, Минздравсоцразвития России № 4, Минтранса России № 1, Госкомрыболовства № 2 от 11 января 2008 года (далее - Административный регламент).

В силу пункта 8 Административного регламента результатом предоставления государственной услуги является получение работодателями, заказчиками работ (услуг) разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам, прибывающим на территорию Российской Федерации в порядке, требующем получения визы, или отказа в выдаче указанных разрешений.

ФМС России или ее территориальные органы отказывают в выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам, в том числе, по основаниям, предусмотренным пунктом 29.3 Административного регламента - а именно, при наличии заключения Федерального агентства по рыболовству о том, что привлечение иностранных работников для работы в составе экипажей российских морских судов рыбопромыслового флота окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

Из материалов дела следует, что в декабре 2012 года, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.01.2003 № 23 «Об утверждении Положения о порядке выдачи разрешений на привлечение и использование иностранных работников в составе экипажей российских морских судов» (далее - Положение о порядке выдачи разрешений № 23), ООО «Интеррыбфлот» обратилось в ФМС России с заявлением о привлечении 30 иностранных специалистов для работы на судне БМРТ «Антур».

В марте 2013 года заявителем получен отказ ФМС России от 31.01.2013 № 1 в предоставлении государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства. Как следовало из решения ФМС России, основанием для отказа явилось заключение Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) от 15.01.2013 № 43.

11.04.2013 ООО «Интеррыбфлот» повторно обратилось в ФМС России с заявлением о привлечении с территории Украины иностранных работников только с профессиями судовых механиков необходимых для работы на судне БМРТ «Антур» в количестве 7 человек.

При этом в заявлении было указано, что общество занимается рыболовством.

В целях исполнения порядка выдачи указанных разрешений, предусмотренного Административным регламентом, ФМС России направила запрос в Федеральное агентство по рыболовству о выдаче заключения о привлечении и об использовании иностранных работников ООО «Интеррыбфлот».

В заключении от 26 апреля 2013 г. № 49 Федеральное агентство по рыболовству приняло решение о том, что привлечение и использование иностранных работников для работы в составе экипажей российских морских судов по профессиям, указанным в заявлении общества, окажет негативное воздействие на условия занятости граждан Российской Федерации, имеющих морские профессии.

Суд апелляционной инстанции считает, что анализ представленных в деле доказательств подтверждает правомерность вывода суда первой инстанции о том, что Росрыболовством принято законное и обоснованное решение, что не нарушает нормы законодательства Российской Федерации, а также права и законные интересы общества.

Руководствуясь пунктом 29.3 Административного регламента, ФМС России направила обществу отказ в выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам на основании заключения от 26 апреля 2013 г. № 49 Федерального агентства по рыболовству.

Доводы заявителя об отсутствии печати на оспариваемом отказе ФМС России являются несостоятельными, поскольку административный регламент не предусматривает проставление печати на отказ в выдаче разрешения на привлечение иностранных работников, а только на сами разрешения.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2013 по делу № А40-125651/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО "Интеррыбфлот" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:

П.В. Румянцев

Судьи:

Т.Т. Маркова

С.М. Мухин

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.