Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Открытые решения» (далее – ООО «Открытые решения», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «АйдиИСТ» (далее – ООО «АйдиИСТ», ответчик) о взыскании суммы основного долга по договору создания и по заказу произведений – объектов авторских прав и отчуждения исключительного права на каждое из них № П-2019-014 от 04 июля 2019 года в сумме 1 950 000 рублей, неустойки в размере 41 340 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13.08.2020 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Ответчик не согласился с принятым решением и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы, заявитель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В заседании суда апелляционной инстанции 19.10.2020 представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам представленного им отзыва в порядке ст. 262 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020г. на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 04 июля 2019 года, между Обществом с ограниченной ответственностью «Открытые Решения» (Разработчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Айди ИСТ» (Заказчик), был заключен договор создания по заказу произведений - объектов авторских прав и отчуждения исключительного права на каждое из них № П-2019-014 (далее - «Договор»).

Согласно п. 3.1. Договора Разработчик обязуется создать Приложения по заказу Заказчика для согласованных Платформ в соответствии с «Бэглогом» проекта и Дизайнами Интерфейса, изложенными в дополнительных соглашениях к Договору.

На основании п. 4.1. Договора общая стоимость работ составляет 17 550 000 рублей.

Согласно п. п. 4.2. Договора стороны согласовали этапы работ.

Ответчик принял на себя обязательства оплачивать работы, выполняемые Разработчиком, на основании согласованной в п. 4.1. Договора стоимости работ (п. 4.5. Договора).

Стороны определили, что Заказчик вносит Аванс в размере 30 % (тридцати процентов) стоимости соответствующего этапа работ в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента выставления счета, в том числе в форме скан-копии, Разработчиком (п. 4.6. Договора).

В течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ по соответствующему этапу Заказчик обязуется совершить окончательную оплату в размере 70 %(семидесяти процентов) стоимости выполненного этапа (п. 4.7. Договора).

После выполнения каждого этапа работ Разработчиком составляется и передается Заказчику в 2 (Двух) экземплярах акт выполненных работ по этапу, который Заказчик в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ должен подписать и переслать подписанный экземпляр акта Разработчику, либо предоставить мотивированные требования доработки согласно согласованному сторонами Бэклогу проекта (п. 5.1. Договора).

В случае получения возражений и требования доработки Стороны в течение 5 (Пяти) рабочих дней обязуются провести совместное рабочее совещание с участием уполномоченных представителей Сторон с целью согласования и утверждения списка замечаний, а также Плана устранения ошибок и недоработок с указанием приоритетов и сроков выполнения Работ (п. 5.2. Договора).

В случае, если Заказчик не возвращает Разработчику в течение 5 (Пяти) рабочих дней с даты получения акта выполненных работ подписанный экземпляр акта и не предоставляет мотивированные требования доработки согласно согласованного Сторонами «Бэклогу» проекта, Акт считается подписанным, а работы по данному этапу выполненными и подлежащими оплате (п. 5.5. Договора).

30 июля 2019 года истец направил ответчику письмо исх. № 285, в котором сообщил о выполнении работ по этапу № 1 и направлении результатов работ Заказчику по электронной почте и на CD-носителе. Результаты работ были получены ответчиком 01 августа 2019 года, что подтверждается накладной № 39535651 службы экспресс-доставки DIMEX и информацией с официального сайта DIMEX (https://www.dimex.ws/otslezhivanie-nakladnyh/?nomer=39535651). Однако, ответчик, в нарушение взятых на себя обязательств, оплату работ не произвел, каких-либо замечаний либо возражений, касающихся качества результатов выполненных работ, не представил.

10 декабря 2019 года Разработчик направил Заказчику претензию исх. № 544 содержащую требование о необходимости исполнения обязательств по оплате результатов работ по этапу № 1 Договора. Ответчик в добровольном внесудебном порядке претензию удовлетворить отказался, сославшись в письме исх. № 2 от 10 января 2020 года, на незаключенность Договора по обстоятельствам, приведенным выше.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ч. 1 ст. 1288 ГК РФ по договору авторского заказа одна сторона (автор) обязуется по заказу другой стороны (заказчика) создать обусловленное договором произведение науки, литературы или искусства на материальном носителе или в иной форме

Договор авторского заказа является возмездным, если соглашением сторон не предусмотрено иное.

Так, суд первой инстанции, в отсутствие доказательств оплаты задолженности в полном объеме, удовлетворил требования истца о взыскании основного долга в размере 1 950 000 рублей.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 12.4. Договора в случае нарушения по вине Заказчика сроков оплаты оказанных надлежащим образом Услуг/Работ, Разработчик вправе потребовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,01 % (ноль целых одна сотая процента) от суммы задолженности за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств, но всего не более 10% (десяти процентов) от суммы соответствующей задолженности Заказчика

Согласно расчету истца, сумма неустойки за период с 07.08.2019 по 05.03.2020 составляет 41 340 рублей, расчет судом апелляционной инстанции проверен и признан обоснованным, контррасчёт в материалы дела в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции ответчиком не представлен.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, ответчик сослался на направление истцу протокола разногласий к Договору, в соответствии с которым ответчик предложил внести изменения в Договор в части стоимости и состава работ. Вместе с тем, названный протокол разногласий был направлен ответчиком в адрес истца 06 августа 2019 года, то есть после заключения Договора и выполнения истцом работ по этапу № 1 Договора.

Кроме того, ответчиком не учтены нижеследующие обстоятельства.

Так, при заключении Договора Стороны согласовали, что основным средством коммуникации является электронная почта (п. 2.9.1.)

В силу п. 2.9.2. Договора для оперативного общения сотрудников Сторон в процессе исполнения настоящего Договора допускается использование мессенджеров, менеджеров задач (таких как www.asana.com либо других), сред разработки (таких как www.jira.com, www.trello.com либо других).

В п. 2.9.3. Договора стороны пришли к соглашению, что с целью скорейшего и наиболее эффективного создания Приложений, Стороны определяют ответственных представителей для осуществления мероприятий, связанных с созданием Приложений.

В качестве ответственного представителя Заказчика был определен руководитель проектов ФИО5, адрес эл. почты: projects@id-east.ru.

В качестве ответственного представителя Разработчика был определен ФИО6, адрес эл. почты: maxim.rygalov@osinit.com, sales@osinit.com.

При этом Стороны в п. 2.10.4. Договора указали, что ими подтверждены полномочия и права ответственных представителей, назначенных в соответствии с настоящим Договором, которые будут оказывать содействие друг другу при создании и поддержке Приложений на условиях настоящего Договора.

05 июля 2019 года истцом в адрес ответчика был направлен подписанный истцом Договор. Договор получен 08 июля 2019 года сотрудником ответчика ФИО7, что подтверждается накладной № 39535412 службы экспресс-доставки DIMEX и информацией с официального сайта DIMEX (https://www.dimex.ws/otslezhivanie-nakladnyh/?nomer=39535412).

17 июля 2019 года ответственным представителем Заказчика ФИО5 посредством мессенджера «Telegram» в адрес ответственного представителя Разработчика ФИО6 была направлена скан-копия Договора, содержащая подпись и печать Заказчика. Направленный Договор не содержал протокола разногласий и был подписан ответчиком без каких-либо оговорок.

Данное обстоятельство подтверждается нотариальным протоколом осмотра № 58/62-н/58-2020-1-165 от 03 марта 2020 года мультимедийного смартфона, принадлежащего ответственному представителю Разработчика ФИО6.

В этой связи истец обоснованно посчитал форму Договора соблюденной, а условия Договора - согласованными.

Таким образом, отсутствуют фактические и правовые основания для признания Договора незаключенным и как следствие для отказа ответчика от исполнения взятых на себя по Договору обязательств.

Кроме того, представителем ответчика, ведущим переписку с истцом (подписывающим официальные письма), является ФИО5 (указанный в Договоре в качестве ответственного представителя Заказчика), который первоначально направлял копию подписанного ответчиком Договора содержащего согласованные Сторонами условия по перечню и стоимости работ, а впоследствии занял позицию, содержание которой сводится к необоснованному отрицанию данного факта.

Таким образом, суд первой инстанции при вынесении обжалуемого решения пришел к правомерному выводу о необоснованности доводов ответчика относительно отсутствия между истцом и ответчиком заключенного в надлежащей форме Договора, поскольку данное заявление ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Довод Ответчика относительно отсутствия у представителя ООО «АйдиИСТ» ФИО5 полномочий на согласование условий Договора не опровергает наличия между истцом и ответчиком договорных отношений, поскольку Договор подписывался не ФИО5, а коммерческим директором ООО «Айди ИСТ» ФИО8.

Несостоятельна ссылка ответчика и на ст. 441 Гражданского Кодекса РФ (заключение договора на основании оферты, не определяющей срок для акцепта) поскольку данная норма не применима к отношениям сторон, в виду того, что Договор между сторонами был заключен в письменной форме.

Исходя из вышеуказанного, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 августа 2020 года по делу
№ А40-46756/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам.

Председательствующий судья: Е.А. Птанская

Судьи: Т.В. Захарова

А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.