Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика Алексеевского района (129164, <...>)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013

по делу № А40-152498/12-154-1461, принятое судьей А.В. Полукаровым,

по заявлению Государственного унитарного предприятия г. Москвы Дирекция единого заказчика Алексеевского района

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Управление государственного экологического контроля (119019, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 31.10.2012;

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 17.01.2013 № 4;

от ответчика:

ФИО2 по доверенности от 06.12.2012 № 05-08-4565/12;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 заявление ГУП г. Москвы ДЕЗ Алексеевского района о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы Управления государственного экологического контроля от 31.10.2012 № 0807-759/2012 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 4.36 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, оставлено без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемые постановления приняты до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требования, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители общества и административного органа в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 31.10.2012 Департаментом природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы вынесено постановление № 0807-759/2012 по делу об административном правонарушении, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.36 Закона города Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100.000 руб., в связи с не представлением (несвоевременного представления) данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами г. Москвы направлять такие данные, допущено по вине заявителя, так как своими действиями (бездействиями) обществом нарушены требования ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», постановления Правительства Российской Федерации от 26.10.2000 № 818 «О порядке ведения государственного кадастра отходов и проведения паспортизации опасных отходов, постановления Правительства Москвы от 14.10.2003 № 865-ПП «О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы», ст. 18 Закона города Москвы от 30.11.2005 № 68 «Об отходах производства и потребления в городе Москве».

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения арбитражного суда, поскольку выводы суда первой инстанции, рассмотревшего дело в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на исследовании представленных документов в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.36 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» непредставление, несвоевременное представление данных, необходимых для ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления города Москвы, лицом, обязанным в соответствии с правовыми актами города Москвы направлять такие данные, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Сводный кадастр отходов производства и потребления города Москвы и Порядок формирования и ведения Сводного кадастра отходов производства и потребления г. Москвы утверждены постановлением Правительства Москвы от 14.10.2003 № 865-ПП «О Сводном кадастре отходов производства и потребления города Москвы».

Кадастр представляет собой периодически пополняемый, систематизированный свод данных об отходах производства и потребления, объектах размещения отходов, технологиях использования и обезвреживания отходов, включает классификационный каталог отходов производства и потребления г. Москвы; банк данных об отходах производства и потребления; банк данных о технологиях использования и обезвреживания; реестр объектов размещения отходов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 «Об отходах производства и потребления», отходы производства и потребления это остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства, а обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Таким образом, под размещением отходов понимается их хранение и захоронение.

Закон об отходах определяет хранение отходов как их содержание в объектах размещения отходов в целях их последующего захоронения, обезвреживания или использования, а захоронение отходов - как изоляцию не подлежащих дальнейшему использованию отходов в специальных хранилищах в целях предотвращения попадания вредных веществ в окружающую природную среду.

Объектом размещения отходов является специально оборудованное сооружение, предназначенное для размещения отходов (полигон, шламохранилище, хвостохранилище, овал горных пород и другое).

На территории ГУП г. Москвы ДЕЗ Алексеевского района имеется площадка временного накопления и хранения отходов, где происходит накопление и хранение отходов с последующей сдачей отходов специализированным организациям.

Довод заявителя о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, отклоняется, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, именно: договором № 5к от 29.12.2008, заключенного заявителем с ОАО «Автодормехбаза» СВАО на вывоз крупногабаритного мусора с территории домовладений от заседания по заявкам заявителя; актами выполненных работ № 0001 от 27.01.2011, № 0338 от 14.02.2011, № 0800 от 14.03.2011, № 1206 от 14.04.2011, № 1668 от 14.05.2011, № 2062 от 14.06.2012, № 2511 от 14.07.2011, № 3223 от 14.08.2012, № 3354 от 14.09.2012.

Заявителем не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих, что им предпринимались все необходимые меры по соблюдению требований действующего законодательства.

При проверке процедуры привлечения к административной ответственности судом установлено, что права заявителя, предоставляемые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом обеспечены и соблюдены. Срок привлечения к административной ответственности не истек.

В апелляционной жалобе не содержатся доводов, опровергающие выводы суда первой инстанции, которые основаны на доказательствах, представленные в материалы дела, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств обратного не представлено (ст. 65 АПК РФ). Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.01.2013 по делу № А40-152498/12-154-1461 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Т. Маркова

Судьи П.В. Румянцев

Н.Н. Кольцова