Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от18.03.2008 г.по делу № А40-2591/08-116-6, принятое судьёй ФИО1

по иску (заявлению) ЗАО «Энаят-Л.Т.Д.» к Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве об обязании начислить и уплатить проценты за нарушение сроков возврата НДС за ноябрь 2005 г.

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - не явился, извещен;

от ответчика (заинтересованного лица) - ФИО2 по доверенности № 05-17/00117 от 09.01.2008 г., удостоверение УР № 413669

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 г. удовлетворено заявление ЗАО «ФИО3 Д.» (далее – заявитель, общество) об обязании Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве (далее – налоговый орган, инспекция) возместить заявителю путем возврата на расчетный счет из федерального бюджета проценты в размере 15 043, 36 руб. за период с 01.09.2007 г. по 27.12.2007 г., в связи с нарушением срока возврата НДС за ноябрь 2005 г. в соответствии со ст. 176 НК РФ.

При этом суд первой инстанции исходил из обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное решение, в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 270 АПК РФ).

В апелляционной жалобе оспаривает период расчета процентов.

Заявитель письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налогового органа, поддержавшего доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного решения, принятого в соответствии с действующим законодательством и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как видно из материалов дела, общество представило в инспекцию налоговую декларацию по НДС по ставке 0 % за ноябрь 2005 г. и пакет документов, подтверждающих право на применение налоговой ставки 0 % по НДС сопроводительным письмом № 43 от 19.12.2005 г., которое содержало требование о возмещении НДС в сумме 461 514 руб. путем зачисления на расчетный счет заявителя.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение № 22-31/91 от 20.03.2006 г. «Об отказе в возмещении сумм НДС», которым признано необоснованным применение налогоплательщиком налоговой ставки 0 % по НДС в сумме 2 752 449 руб., отказано в возмещении НДС в сумме 461 514 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 12.09.2007 г. по делу № А40-39661/07-108-198, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2007 г. указанное решение налогового органа признано недействительным в части, суд обязал инспекцию возместить обществу НДС в размере 461 514 руб., в том числе 458 950 руб. путем возврата, 2 564 руб. – путем зачета пени, а также обязал инспекцию начислить и уплатить проценты в размере 71 124, 48 руб.

Фактически возврат суммы налога в размере 458 950 руб. произведен 28.12.2007 г. согласно платежному поручению от 28.12.2007 г. № 12.

Как установлено с п. 3 ст. 176 НК РФ (в редакции, действовавшей до 31.12.2006 г.), при нарушении сроков, установленных настоящим пунктом, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Довод инспекции о том, что налоговым законодательством не предусмотрено начисление и возмещение дополнительной суммы процентов, не может быть принят во внимание, поскольку требование заявлено о возмещении процентов за просрочку до дня фактического возврата НДС

Поскольку сумма налога возвращена заявителю только 28 декабря 2007 г., то в соответствии со ст. 176 НК РФ проценты должны начисляться за период, начиная с даты, следующей за последним днем периода начисления процентов по решению суда по делу № А40-39661/06-108-198, то есть с 01.09.2007г. по дату, предшествующую дню фактического возврата налога, то есть - 27.12.2007 г.

Таким образом, нарушение сроков возврата суммы НДС за ноябрь 2005 г. с 01.09.07 г по 27.12.07 г. составляет 118 дней, и размер процентов за указанный период составляет - 15 043, 36 руб.

Довод инспекции относительно того, что проценты следовало исчислять по день принятия налоговым органом решения о возврате суммы налога, то есть по 24.12.2007 г. отклоняется в связи с его несоответствием ст. 176 НК РФ, согласно которой проценты начисляются по день фактического перечисления денежных средств на счет налогоплательщика.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что судебное решение принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебного решения.

Расходы по госпошлине по данному делу распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, положениями главы 25.3 НК РФ и разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Информационном письме от 13.03.2007г. №117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации».

На основании изложенного и ст. 176 НК РФ, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2008 г. по делу №А40-2591/08-116-6 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции ФНС России № 31 по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий: В.И. Катунов

Судьи: Е.А. Птанская

Л.А. Яремчук

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.