Гражданский кодекс часть 1

по иску Жилищно-строительный кооператив "Литва" (ОГРН <***>) к Государственному бюджетному учреждению "Единый информационно-расчетный центр г. Москвы" (ОГРН <***>),

третье лицо: ПАО "МОЭК" о взыскании убытков,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 31.03.2021;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 15.07.2022;

от третьего лица - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ЖСК "Литва" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании с ГБУ "ЕИРЦ г. Москвы" убытков в размере 506 562,98 руб., ссылаясь на то, что:

- ЖСК "Литва" осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...>;

- для учета потребления количества отопления и горячей воды дом оборудован коллективными (общедомовыми) приборами учета, которые находятся в собственности г. Москвы и закреплены на праве управления за ответчиком;

- ответчик нарушил сроки ремонта, замены, проверки и установки счетчиков, в результате нарушения сроков проверки ПАО "МОЭК" стало начислять плату истцу за потребленное отопление по среднему показателю, которое составляло 207,702 Гкал за февраль 2021г., а не по данным счетчиков, что повлекло возникновение убытков у истца;

- счета, выставленные ПАО "МОЭК" оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается актом сверки и платежными поручениями;

- суммарный расчет убытков при оплате отопления потребленного за февраль 2021г. составил 506 562,98 руб., которые составили разницу между начисленными суммами по отоплению в Гкал по среднему и по нормативу потребления, умноженными на тариф за 1 Гкал, который действовал в феврале 2021г.;

- направленная истцом в адрес ответчика претензия была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам отзыва на иск.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 15, 1064 ГК РФ, Решением от 28.06.2022г. Арбитражный суд г.Москвы иск удовлетворил, при этом исходил из того, что требования обоснованы, документально подтверждены; отклонил довод ответчика о том, что согласно условиям контракта истец несет ответственность за сохранность приборов учета независимо от балансовой принадлежности, как не отвечающие требованиям контракта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, которым в иске отказать, ссылаясь на то, что истец не представил доказательств невозможности замены приборов учета за собственные денежные средства, при этом законом, либо договором на ответчика указанная обязанность не возложена.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель истца возражал против доводов жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения;

представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежаще, информация на официальном сайте суда размещена 04.08.2022г., жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав явившихся представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 19 ФЗ от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета. Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета прибора учета; неисправность прибора учета; нарушение установленных договором сроков предоставления показаний прибора учета.

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: отсутствие в точках учета приборов учета; неисправности приборов учета; нарушения установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, которые утверждаются Правительством Российской Федерации с учетом требований технических регламентов и должны содержать, в частности, порядок определения количества поставленных тепловой энергии, теплоносителя в целях их коммерческого учета, в том числе расчетным путем.

В целях совершенствования порядка предоставления услуг для информационно - аналитического обеспечения работы служб городского хозяйства Москвы, распоряжением Правительства Москвы от 25.07.2012 № 392-РП, было создано ГБУ "ЕИРЦ города Москвы". Согласно п. 2.1.2 настоящего Распоряжения обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепляются в установленном порядке за ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" на праве оперативного управления.

Распоряжением Правительства Москвы от 11.11.2014 г. № 630-РП "О внесении изменения в распоряжение Правительства Москвы от 25.07.2012 г. № 392-РП" внесены изменения и установлено, что к видам деятельности добавляется обеспечение эксплуатации объектов инженерного и коммунального назначения, а также оборудования (в том числе средств измерений), с использованием которого осуществляется коммерческий учет коммунальных ресурсов, закрепленных в установленном порядке за Ответчиком на праве оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 296 ГК РФ, учреждение и казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества несет его собственник.

Применительно к рассматриваемому узлу учета именно город Москва в лице ГБУ "ЕИРЦ города Москвы" обязано обеспечивать их сохранность, комплектность внешнего состояния, а также работоспособность и корректность их показаний.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы обязанность по проведению поверки общедомовых приборов учета, установленная Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", возложено на ГБУ "ЕИРЦ города Москвы".

Правила коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Правила) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034.

Поскольку материалами дела подтверждается факт несения истцом убытков по вине ответчика, размер убытков подтвержден документально, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Таким образом, на стороне истца возникли убытки в виде излишне уплаченных денежных средств в результате бездействия ответчика, который не предпринял должных и своевременных мер по монтажу и вводу в эксплуатацию узла учета, что повлекло оплату поставленной тепловой энергии не на основании показаний приборов учета, а на основании расчетных данных, значительно превышавших фактическое количество потребленной тепловой энергии.

При данных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2022 по делу № А40-178870/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Т.А. Лялина

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина